Reprise du message précédent :

En l'occurence, aucun des jeux auquels je joue ne sont limités par le CPU.
Ni crysis, ni Bioshock, ni Witcher, ni Lost Planet, ni Gears Of War...

Si c'était le cas, je pourrais mettre l'AA en toute confiance. Ce n'est pas le cas, le framerate se prends un gros coup dans le nez dès que l'aa est activé.

Edit :
 (en pic j'entends)
Ah ok, tu veux dire le nez collé contre une porte ou la vue scotché aux pieds. Oui c'est sure, quand y'a rien à rendre, ca boost.

 
 
intel travail sur le raytracing
 
l idée c est avec la miniaturisaton d avoir des SPU qui en fait serait plein de petit Pentium 75 (grossierement)
et ainsi son SDK serait basé sur du langage x86
 
nvidia travail aussi dessus pour avoir justement racheté une boite specialisé dans le raytracing (l editeur de mantal ray sauf erreur)
donc compte bien faire du raytracing avec CUDA
 
pour ceux qui ont connu les jeux en voxel (comanche 4 par exemple) de novalogic faut bien voir que cela n est pas nouveau mais que c est extremement gourmand
 
bien pour ça qu il faut bien voir que les SP des geforce 8 et à venir c est bien plus que de "simple" unité de shader
et que nvidia est avant tout à l'écoute de devs pour l evolution de cuda (entre le G80 et le G92 les SP on plus evolué en faveur de CUDA que de "shader" en terme précision notamment)

Techniquement, qu'on raytrace ou rasterize on devrait pouvoir utiliser un nombre infini d'unités de calcul, le problème vient réellement des "annexes" aux unités de calcul en multi-GPU. (note: au passage, on a déjà un peu de raycasting dans les derniers jeux)

Oui, mais la difficulté de les faire travailler de concert est énorme en rasterisation.
LA preuve : combien de jeu fonctionnent correctement avec la méthode de rendu par scission(chez ATi) / fractionné (Chez NV) ?

Pour avoir testé, je peux te dire que je n'ai vu que soit :
-Des jeux qui marchent mais qui rament à mort.
-Des jeux qui déconnent complet.

dans ce mode.

Pas tant qu'on reste dans une architecture correctement foutue, ce qui n'est le cas ni du CF ni du SLI.
 
En regardant bien, ces 2 solutions s'apparentent à l'interconnexion par liens HTT de K8, sauf que chez K8 on passe de 400MHz/128bits à 2GHz/16bits donc on ne perd pas grand chose en débit et raisonnablement en latence. Ici, on passe de 256bits/2GHz à 16bits/X GHz, X étant fortement inférieur à 32GHz on a un goulet d'étranglement énorme. Ajoute à ça les calculs à faire sur tous les GPU, les données qui doivent être présentes dans chaque carte, au final c'est bancal et ça n'a plus grand chose de l'efficacité observable sur K8 (qui lui multiplie la BP sans véritable contrainte).

dricks2222>franchement je c pas comment vous vous débrouillez.
 
Déjà le sli est très très cpu dépendant, il faut que le cpu pousse quand même un minimum, et 14000points a 3Dmark06 c vraiment faible donc la cpu limitay a mort, mais bon c qu'un bench mais quand même.
Tu utilise quoi comme résolution dans tes jeux, active tu le FSSA ou force tu le fsaa via les drivers?
 
Moi perso, les gains sont énormes quand même, bien plus proche d'un 60% de perf en plus (quand il y a gain) voir beaucoup plus avec certain jeu.
Y a qu'un truc que je trouve zarbi, dans le dossier de HFR, collin mc rae dirt, ils disent la bête noir du multi gpu, chez moi le gain du sli est bien la et g pas les saccades dont ils parlent, bien au contraire, alors soit c mon cpu qui pousse comme il faut ou bien
 
Une chose aussi, ne pas modifier les profils sli des jeux, sauf pour activer le FSAA mais surtout ne pas toucher au mod de performance sli, le laisser sur un seul processeur graphique dans les paramètre globaux , même dans les paramètre des programmes (2eme onglets) le laisser comme il est, le modifier=pas bien

au passage on peut aussi voir que le "core" du gpu à une evolution tel qu il y a des rumeurs quand à l intégration d une memoire cache dans le prochaine génération de gpu nvidia en tout cas (si on peu encore appelr ça un gpu meme dès à présent)
 
faudrait plutot appeler ça un MSPU (Multiple synergistic Processor Unit ) ou truc dans le genre

Oulà, le fsaa je n'y touche même pas.
C'est déjà la loose sans, alors avec... :x

Quand à la résolution, c'est 1680x1050 partout sauf crysis ou là je ne dépasse pas le 1280x960.
Pour ce qui est du score 3DMark, je ne vois pas en quoi il est faible, 14600 me semble être un bon score pour un dual core config SLI8800gtx.
Ca corresponds grosso modo à du 16500 avec un quad.

A titre de comparaison, peux-tu me donner tes 3 scores à 3DM06 (CPU, SM2/HDR et SM3) ?

Merci

l'oc a l'air correct sur sm2 et 3 pour pour un xeon@4ghz  
vu que tu as a peu pres le meme score sur la GT@900

Perso le sli m'apporte un gain vraiment très confortable dans quasi tout mes jeux et quand le sli ne fonctionne pas y a toujours une 8800gtx pour assurer, franchement le sli roxxxe a mort chez moi , bon g un cpu qui pousse bien aussi...

A titre de comparaison, sur ma config je fais 13621 pts au 3dmark06 (sm2: 6499 , hdr/sm3:6031 , cpu :3133 )
Avec un e6550@3.6ghz , et ma 8800gt voltmoddée (800/2000/1000 -> gpu/shaders/ram)
Et crysis tourne très correctement en 1600*1200 en high sans aa bien sur (j'ai juste appliqué le patch 1.1) .Pour info il me crache du 53fps au bench intégré en high en 1280*1024 sans aa... -> à Crysis il est fluidasse partout in-game dans ces conditions.
Tes résultats en jeux me semblent aussi anormaux sachant que tu as un sli de gtx  

 
Je répète :
Le SLI marche bien sur les scènes simples et se croûte lamentablement sur les scènes complexes.
 
Exemple simple, presqu'emblématique, que TOUT le monde peut reproduire très facilement :
 
3DMark 2006 SLI Activé :
Scène Canyon flight, temps approximatif 0.26.94 : 136FPS. screenshot
Scène Return To Proxycon, temps approximatif : 1.17.88 : 24FPS. screenshot
 
SLI Désactivé :
Scène Canyon flight, temps approximatif 0.26.96 : 78FPS.   screenshot
Scène Return To Proxycon, temps approximatif : 1.17.54 : 23FPS.  screenshot
 
Gain du SLi :
Scène peu chargée : gain de 74%
Scène chargée : gain de 4%
 
Question :
Quel est l'intérêt de passer de 78fps à 136fps dans la scène à glandouille alors qu'on stagne littéralement dans la scène où ça chauffe? N'aurait-il pas mieux valu l'inverse, et être à 23*1.74=40fps dans la scène où ca chauffe quitte à rester à 78fps dans la scène à glandouille? Hein? Le SLI s'écroule quand on a besoin de lui.
 
Conclusion :
Le SLI, c'est de la MERDE.
 
Détails du test complet de 3DM version SLI, pour info
Screenshot

Active les filtres et pose 1650*1050 la tu va avoir le gain du sli

Il faudrait plutôt faire le test qui sort un graph, voire faire ce graph avec rivatuner pour bien observer ce qui se passe
 

Oui, sauf si les fps min ne bougent pas d'un poil avec ou sans SLI, auquel cas le SLI n'apporte concrètement... rien.
 
Si on prend les fps moyennes par tranches d'1s on approche déjà plus de la réalité, au moins on a jamais de phénomène de fps max qui s'envolent en SLI et font monter abusivement la moyenne globale.

 
Y'a rien d'anormal, cette techno est largement surestimée, y'a même des gars qui croient qu'on multiplie les FPS par deux en rajoutant une seconde carte    
Les benchs qui ne présentent qu'une moyenne cachent artificiellement les défauts, en nivelant par le haut le framerate gràce à qqes passages où la géométrie est faible et où le SLI s'exprime complètement.
Mais dans la réalité, les faits sont tout autre.
Je suis bien placé pour le savoir.
 
Le bench GPU de crysis me donne 46 FPS en moyenne en 1280x960 en VERY HIGH. Sans aa, évidemment.
Est-ce fluide?
Quand je me balade sur la plage? oui.
En combat? non!
 
Tout simplement parceque la balade sur la plage passe de 30 à 50 fps alors qu'une scène de combat passe de 20 à 25fps.

 
J'ai tourné + de 3 mois avec ma GTS vmod, étagé d'alim en passif et 1.38v au vGPU    
Elle est au SAV mais c'est pas à cause de ca.
 

 
Ta scène de SM2.0 est connu pour être sacrement CPU limited hein  

 
A aucun moment le CPU n'est monté à 100% sur aucun des deux cores.
J'ai quitté le bench 1s après la capture effectuée sur la scène chargée.
Screenshot

 
Bah met ton processeur à stock et refais le test de ta scène tu vas avoir une surprise.
 
J'ai pas pour habitude de mentir  

Je n'ai pas dit que tu mentais.
Je dit simplement qu'à 3.2Ghz je ne suis pas CPU Limited, et que mes screens montrent une faiblesse du SLI.

De même que quand je dis GPU limited je parle globalement de la CG et non du GPU lui-même, CPU limited est ici à prendre au sens de "limité par autre chose que la CG".
 
J'avais essayé de trouver quels paramètres agissaient sur ce test et la RAM et le PCI-E ont leur part de responsabilité, sans parler du lissage effectué par le moniteur CPU qui ne fait qu'1 relevé par seconde.
 
Edit: il faut aussi garder à l'esprit que les appels par interruptions ne sont pas forcément comptés par le moniteur CPU, cf. quelques topics ici-même avec des "mon cpu est bien à 0% et pourtant ça rame", verdict: un pilote réseau accaparait des cycles sans rien foutre...

 
Non, tu es CPU limited  

 
En mode actualisation élevé il est à 2 actualisations par seconde  

 
C pas le sli qui s'écroule, le passage que tu montre est très dépendant de la puissance cpu, chez moi le même passage, c 36fps en gros 40% de plus chez moi, et la seul grosse différence entre nos 2 config, le cpu, le tien est a 3.2Ghz, le mien a 4.2Ghz. mon cpu a 32% de fréquence en plus que le tien pour 40% de perf en plus dans le passage en question (pour faire simple bien sur)
Il faut bien comprendre que le sli ne fait pas toujours tout, le cpu est très très important aussi.
Maintenant tu as le droit de dire que le sli c de la merde, moi perso le sli un max et crysis (pas le meilleur jeu de l'année pour moi, loin, très loin d'un bioshock), tourne a merveille ( jouable quooi ) avec le sli en 1680x1050 en high+ (en gros en high plus certain truc en very high)
Faut monter en résolution+fsaa je suis sur que sur certain jeu tu n'auras aucune perte de perf ou vraiment pas beaucoup

 
A ce passage là précis, tu as 36fps?    
Tu me faits un screen entre 1.17:50 et 1.17:90 ?

 
Continue de penser ce que tu veux ou tu écoutes ce que te dis un bencheur/rédacteur et testeur de cartes graphiques invétéré  

pas de problème je te fait ça tout de suite

Et vous pensez qu'un octo-core à 8Ghz pour chaque core sera un facteur non limitant pour un tri-SLI de 8800Ultra?

vi...

Moi je dirai plutôt que c'est le tri-SLI qui va limiter le CPU à ce moment là.
Bon tu me diras un octo core à 8Ghz ce n'est pas pour aujourd'hui peut être même pour jamais.

Pas évident tien, bon après c 36-38fps, mais pas evident de faire un screen quand on a que 36fps, bouge trop vite
en 1280x1024 bien sur, ma config n'est pas en bench max, mais c mon H24, et je tape 22000pts à 3dmark06 avec ma config H24

Vu ta config de malade aussi c'est normal.

Tain les 9800GX2 overcloker seront retardées de deux semaines !!! Marre de nvidia !!!

bof avec un E8500-E8400 oc a 4-4.2Ghz, c faisable aussi et largement, je parle pas pour le score cpu bien sur

comment ça config de malade?

 
Oups j'ai rien dit.

A vi en effet...

Avec deux GTX@Stock?

Si c'est le cas, je suis bluffé, autant par le résultat que par la précision du screen qui est au millième de seconde près.

Dans ce cas, vais investir dans un E8500  

Edit : double post Oo!

ce n'etait pas pour vous effrayer : continuez continuez ...
 
(mon tri-sli ne me sert à rien) en sli ça reste tres puissant .
 
d'ailleur, je vend une carte mercredi.

Tiens, ça me fait penser que je pourrais faire mumuse à regarder ce que donne RivaTuner avec le Powerplay sur cette scène...
 
Bon, bah y'a bien aussi un goulet d'étranglement GPU dans ce bench, le gpu se fout à donf tout le long avec quasiment une utilisation à 100% permanente, même si c'est pas forcément exact non plus.