Reprise du message précédent :

Hmmm... toi t'as du mal à faire des calculs aussi visiblement, car pour trouver l'écart relatif il suffit de faire (12.1/10.8)-1 (en prenant les 10.8 comme base).
 
En tout état de cause non, les 1024Mo ne se justifient aucunement sur une 8800GT(S), si il prend la 2e série de chiffres c'est surtout car c'est la plus importante (fps min), et à ce petit jeu on voit clairement que les 1024Mo n'apportent rien.

  en divisant par 10.8 le resultat etait encore plus grand   et puis merci pour le cours de math .... et moi perso je n'aurais pas choisi ce graph mais bon....

donc arrete de troller STP

pour denismichel :
Surtout que tu prends une série de résultats sur un test qui n'utilise même pas de FSAA.  Et le plus gros interré de la quantité de DDR et justement pour répondre aux ressource demandé par les unité de texturing entre autre, donc quand le soft utilise un anti-aliasing, et surtout en haute résolution (parsque ya encore plus de surface (pixels) à texturer.
 
Regarde les résultat du test qui suit sur le même lien, celui de Enemy Territory, FSAA 4x + Aniso 16x,  et particulièrement les résultats en 1920x1200
A : 8800 GT 1Go = 44.7
B : 8800 GT 512Mo = 35.8
 
Une augmentaion de perf ce calcul comme suit : (A-B)/B
Gain = 24.8%
Et tu peu vérifier : 35.8 + 24.8% = 35.8 + 8.9 = 44.7
 
Je pense que ça parle....
Moi je cracheré pas sur 25% d'augmentation de perf sur un gro jeu en grosse résolution.
 
Conclusion, 1Go ne sont pas inutiles. Pour une personne voulant jouer à des jeux très gourmants sur un 24", ça me parait même très utile. Sur un 22", c'est pas totalement inutile, on peut appelé ça du confort et de l'investissement (les jeux demendant de plus en plus de ressources mémoires... et c pas près de regresser)

Ose dire que les verts sortent des drivers WHQL tous les mois aussi  
 
Les drivers beta sont souvent d'une stabilité assez déplorable, tout comme les hotfix d'ATI.
 
Par contre niveau doc ça donne quoi en ce moment chez les verts? Car chez les rouges c'est quand même énorme la quantité d'infos publiées avec chaque driver/hotfix (niveau incompatibilités/bugs connus principalement), et si avec ça t'arrives pas à trouver un driver qui ne déconne pas c'est (presque) forcément que tu le veux bien
 
 

Non, ça n'est pas qu'une impression, il y a bien du laisser aller depuis Vista et le R600... maintenant, pour ma part les seuls soucis que me posent les Catalyst c'est l'AA non forçable (ou uniquement après un alt-tab ) voire inactif dans certains cas, mais ça n'est à ma connaissance pas propre à ATI, nVidia a eu (et a encore, cf. Bioshock dx10) des soucis similaires. Personnellement je met ça sur le dos de la priorité donnée à l'amélioration de la base des drivers pour Vista et les nouveaux GPU, alors que nVidia avait pas mal de recul avec le G80 sur l'implémentation de dx10 mais a quand même bien pris son temps.

Que nous réservent-ils encore?   Ca commence à me plaire  
c'est long et en plus ont sait rien de nouveau.

Aucun des gros site étranger ne relaye cette info alors bon ...

Tridam est passé dire qu'il faudrait attendre un peu plus que le 15 mars, donc t'es sûre de ton coup?

bah elle bosse dans un mag d'info

ba quand tu as Vr zone , XS , guru qui ont pas l'info je sais pas quoi ...

Apres les cartes arrivent ça c'est clair mais si Nvidia veut pas on vend pas ....
..

A mon avis "Ils ont eu cette info" pour annoncer ca.
plusieurs Sites la Validée Donc c'est possible   http://www.vr-zone.com/subject/4

 
 
Oki sur le calcul mais quand tu achète une carte graphique haut de gamme je pense que c'est pour toucher à des jeux plus gourmands qu'un simple Quake Wars que toute les 8800 font tourner finger in the nose ! les jeux à venir espérons le seront de la qualité visuelle d'un crysis ... et non d'un quake Wars ... du moins j'ose espérer ! Bref le test sur quake montre que ce jeu ne sature n rien les 256 Bits de bus ... un jeu comme crysis le sature tout simplement

 
T'es trop fort toi , tu arrives dans la discussion en disant carrement que denismichel raconte n'importe quoi et tu dis que ce sont les autres qui trollent .  
 
 

 
Quel site ?
Meme Theinquirer ras ...

http://www.vr-zone.com/subject/4

 
Ok mais la c'est délire même pour les gros site ...
Le 14k "était fait" avec une 9800gtx  
 
A le net c'est beau mais les infos en bois c'est courant

bah excuse on m'explique le calcul (super, merci) on relance le super debat ATI versus nvidia... bah oui j'appelle ca du trolle

J'ai pas dit que c'etait transcendant à coup sur, mais c'est en tout etat de cause jamais un frein plus grand que le gain possible.
 
En plus suivant les chipset l'impact du manque de RAM peut etre + ou - grand.

si tu le dit  

En même temps c'est peut etre 100% toshopé.

@ denismichel
Je suis d'accord, un bus 256bits ralenti les transfert par rapport à un 384bits comme une autoroute 2 voies qui peut faire passer moins de voiture par heurs qu'une 3 voies.
Cepandant, si on met un parking au bou de l'autoroute qui peu recevoir 1024 voitures, tu pourra quand même remplir ton parking si tu a 1024 voitures qui arrivent, même avec 2 voies. Si ton parking ne peu recevoir que 512 voitures et que tu en as 900 qui arrive, et bien fodra que 400 voitures attendent que 400 places se libèrent avant de pouvoir se garer.
Et ça que tu ai 2 ou 3 voies sur ton autoroute.

va savoir  

On a beau être sur un topic "nVidia" il est tout de même de bon ton de corriger quand on voit des énormités à propos du concurrent...
 
Après concernant la quantité de RAM bah désolé mais l'important c'est pas en 2560x1600 AA16x alors qu'on tourne à 2fps min 15 max et en regardant les fps max qu'on se fait une idée, c'est en regardant les résolutions jouables:
 
- 30fps strict mini
- 60fps en moyenne minimum
 
De là, tu reprends tous les graphs que tu veux, aucun ne donne d'avantage à 1Go par rapport à 512Mo, les chiffres sont parfois plus hauts mais pas assez pour justifier l'investissement, alors que dans le même temps 512Mo de RAM 2x plus rapide (fréquence plus élevée ou bus plus large) pourraient presque doubler les perfs (concernant le G92 et à voir les résultats du G94).

  tout est dit
regarde un peu en haut on te parle de plus de 20% .... apres moi je m'en fout je pense juste que si nvidia met jusqu'a un 1Go sur ces 9x00 je pense que c'est pas stupide et que niveau architecture et composant ils s'y connaissent un peu

donc 1go n'es pas du tout inutiles sur des config grosses résolutions et le sera de moin en moin en voyants les jeux qui arrivent.
On peut même dire que 1Go en 256bits est plus utile que un bus 512bits avec 512Mo sur des grosses résolutions avec tout les filtres activé pour des jeux comme Crysis

Juro compare le comparable

Là où c'est débile c'est que 512Mo de GDDR4 0,5ns (si ça existe) ca coute facilement 4x plus cher que 1Go de GDDR3 0,8ns.

 
Je sais pas ce site a quand meme eu pas mal d'info sur les gt , gts f92 hd3xxx avant pas mal de monde est c'était vrai ...

 
Oui c un peu ça mais je trouve que l'image et parlante pour ceux qui se tapent des embouteillages  
lol

Le temps que 1Go apportent quelque chose, le G92 sera complètement à la ramasse.
 
Si on prend Crysis justement, désolé mais c'est loin d'être un exemple valable... 30fps en moyenne en 1280 sur le flyby, ça n'est tout simplement pas jouable.

crysis ca se tweak et a 35fps ca reste fluide

Fluide ne veut rien dire quand on triche avec du motion blur, ça n'est pas jouable pour autant.
 
1/30e de seconde c'est énorme dans un jeu de shoot, surtout si on ajoute encore d'autres latences genre souris/écran/réseau... c'est ce qui te fera passer de headshot à chasse aux canards.

 
 
Oui c vré
Mé 30fps + 25% (grace a 1Go comme on a pu le voir juste au dessus) = 37 fps
 
Et là c beaucoup moin dégueu je pense...

De toute façon je pense que tout ces éternelles débats ont lieu car on a jamais eu de dossier (du moin j'en pas trouvé) qui compare réelement les 2 configs
Des match 8800 GTS² 512 vs 8800 GTS² 1024 vs 8800 Ultra vs 8800 GTS² 1024 O/C (Gainward par ex) vs 3870 vs ...
Un bon gros dossier qui nous metterai tous d'accord une bonne fois pour toute.
 
MESSIEURS LES TESTEURS DE HARDWARE.FR, CA VOUS BRANCHEREZ PAS???

Ouais d'ailleurs j'ai une question.
 
Les protocoles de tests sont toujours les même ?  
Par exemple sous Oblivion avec le chemin refait à chaque fois.

pour comparer ce qui est comparable j'ai poussé ma GTX au meme freq que la 9800GTX.....

 
sur jmax je crois qu'il y a gros teste comme ca

 
 
Oui exactement
Pour certain jeux c facile, pour d'autre c un peu plus aléatoire (par ex : le survol de new york sur flight simulator X...   ça doi pas eter evident à bien reproduire, en pilote auto peut-etre...)
 
Mais sinon les testeurs essai de reproduire au mieu les conditions entre les différents tests

Non mais sur un test de plusieurs cartes d'accord.
Mais ils continuent sur les tests 1 à 2 ans plus tard ?

Oui il n' y a aucune soucis là-dessus, c' est HFR tout de même :
 
"Nous effectuons un déplacement précisément défini afin qu’il soit toujours identique et que le test soit reproductible"
 
Valable au sein d' un même test sur un jeu concernant diverses cartes graphiques ET sur les autres tests impliquant ce même jeu.

Ok merci.

 
je suis pas sur d'avoir bien compris ta question mais je vais essayer.
 
Les testeurs fond des essais matériels sur des software les plus utilisés abouti et approprié du moment.  Par exemple, les tests de la 8800 GTX quand elle sortie, s'est fait par exemple avec les jeux Far Cry, Call of Duty 2, ...   Aujourd'hui, les tests se fond avec Bioshock, Rainbox Six Vegas, Crysis (la demo), Flight Smulator X, ...