Reprise du message précédent :

Pas trop compris non plus..

Le cycle est de 18 mois, le haut de gamme a bien peu de chances d'arriver avant mars-avril.

+1
il faut déjà qu'ils maîtrisent les dies en 65nm dotés d'un nb raisonnable de transistors avant de se lancer dans la fab du HDG dotée d'un nb déraisonnable de transistors .

Moi je dis, wait & see

+1
 
C'est toujours chouette d'espérer un petit peu.. C'est sûr on peut être déçu, mais ça en vaut la peine..

c'est surtout chouette de payer 30% moins cher pour les mêmes perf. ... ou le même prix pour 50% de perf en plus

C'est ce que l'on attend de la 9800 GTX  

 
LOL "une simple" carte à 300€ en somme? sympa pour les possesseurs de 22" comme moi, sérieux ils se foutent de qui la????  

tous les détails à fond en 1280*1024 avec une simple 8800GTS/HD2900
 
Je demande à voir

 
Attention, c'est une traduction.
Ensuite, vu le graphisme affiché par Crysis, jouer full details en 1280x1024 avec une 8800 GTS en DirectX10, ca me parrait TRES BIEN.
J'irais même jusqu'à dire que ca m'etonnerait bcp que ce soit vraiment le cas...
 
Je joue pas à madame soleil, mais je sens qu'il n'existe aucune CG actuelle qui puisse faire tourner Crysis à fond en 1280x1024.
Mais bon, on verra bien.

moi je pense que ce qu'ils disent est vrai! réfléchissons 5 minutes! une résolution comme le 1280*1024 offre une belle qualité d'image sans etre très gourmand! les développeurs n'ont parler des filtres. donc avec une 8800gts 320/640 ou une radeon hd2900xt 512 mo, cela semble NORMALE de faire tourner crysis tous a fond en 1280*1024 sans les filtres, ce qui offrera une belle qualité d'image. je trouve que vous sur-estimer la configuration pour crysis et que vous sous estimé les capacité des geforces 8800gts et radeon 2900xt! c'est pas des cartes à 150euros, ce sont de vrai cartes haut de gamme! lol moi j'ai une 8800gts 320mo et je fais tourner bioshock à 50 images par sec tous fond en 1680*1050 et pourtout ce jeu est le dernier cri en matière de graphismes (unreal engine 3.0 oblige)!

 
Oui mais Crysis est un jeu d'une autre generation que Bioshok, tout comme FarCry à son epoque.
Puis rappellez-vous la sortie de Doom 3, aucune CG ne pouvait le faire tourner plein pot à l'epoque

je ne suis pas d'accord! si tu trouves que bioshock c'est pas de la génération actuelle, c'est que tu ne la pas vu tourner  à fond!!!il tourne bien car il a été optimisé ( ce que j'espère pour crysis)! quand  à doom 3 , idem! souviens toi, ce jeu est sorti en aout 2004! a cette époque , les geforce 6600 gt été déja sorti et le faisait tourner a merveille alors qu'elles été milieu de gamme à 220 euros. et quand j'ai acheté far cry qq mois après sa sortie , il tournait nickel tous fond en 1280*1024 sur ma 9800pro que j'avais acheté 250 euros. si crysis  est bien optimisé , il devrait tournait une 8800gts/2900xt qui sont des catres haut de gamme , ne l'oublie pas!!!!!!!

M'enfin putain!!! une carte à 300€ comme carte "de base" ( ok j'exagère) alors que les LCD 22" commence à se vendre comme des petits pains et les 24" qui pointent le bout de leur nez, moi je comprends pas, il va falloir que leur optimisation soit travaillée!!!! moi je trouve ça un peu abusé

En même temps faire tourner tout a fond en 1280*1024 sur une gf6800 tiendrais peu du miracle

c'est sur que mettre 300euros pour faire tourner un jeu c'est abusé, je suis complètement de ton avis!!! mais dit toi pour te rassurer, si tu mets 300euros , c'est pour jouer a fond aussi!! rien ne t'empèche de te payer une x1950xt 256mo a 160/170euros qui fera tourner le jeu dans des conditions plus qu'honorable...meme si ceratines mauvaises langues ont tellement fumé qu'elle te diront qu'il faille un quad core , 4go de ram et AU MOINS une 8800gtx ce qui est illusoire!!

 
Je n'ai jamais dit que Bioshock n'etait pas de la generation actuelle, attention. Je dis juste que Crysis est un jeu "next next gen" si on veut, alors que Bio ne serait qu'un "next gen". Je passe Bioshock à fond toute option activée, c'est beau, oui, mais pas transcendent selon moi.
Pour Doom 3, les cartes qui ont permies de le faire tourner a fond n'etaient pas des cartes sorties avant la sortie dudit jeu si je me souviens bien. Donc si on suit mon exemple, je ne pense pas qu'a l'heure actuelle les cartes existantes puissent faire tourner Crysis toute option à fond, mais qu'il faudra plutot se tourner vers du HDG GF9 qui sortira à priori en meme temps voire un peu avant.
 
Mais bon, je compare ici 2 choses non comparables, car finalement je ne vois pas pourquoi le cas de Doom 3 à l'epoque suivrait trait pour trait celui de Crysis demain. C'etait juste un expemple pour dire que àa s'est deja produit

cloud_, pour revenir a doom 3 , il ne fallé pas une geforce 7!!! comme je le disais avec une 6600gt ca passé nickel et avec une 6800gt/ultra , tu pouver en + activer tous les filtres! donc je reste optimiste! je suis convaincu qu'avec mon ''petit'' core2duo E6420, mes 2GO de ram et ma 8800gts 320, je feraistourner crysis en 1280*1024 TOUs a fond sans les filtres!!ayant confiance

dis moi la config que tu as cloud_? car si fait tourner bioshock a fond c'est que t'as pas une geforce 1!!!mdr

Pour ma config elle est affichée dans mes details
 
Sinon pour Crysis en 1280*1024 toute option à fond sans HDR/AA, pour moi c'est pas "tout à fond" ^^
Donc si tu le fera tourner comme ça, ça sera bien, mais tu ne le feras pas tourner à fond

Je jouais a DOOM3 en 1600x1200 Ultra High Aniso 16X aucune optimisation pilotes avec une 6600GT 128Mo PCIe. Faut juste avec 2Go de RAM et un CPU genre A64 3500+ quoi. Oui a l'epoque c'etait une grosse config.
 
Mais la CG suffisait en elle meme (okay un peu o/c) a le fait tourner convenablement.

En meme temps si tu prends le plus gros mode AA t'es mal barré avec l'AA des GF8

Ultra High ? Le mode dans lequel les textures sont pas compressées et où il faut au moins 512Mo de mémoire vidéo ? Ca rame sur ma 8800GTS dans des résolutions plus faibles...

En PCIe c'est pas un pbs. Sur ma R9800 Pro AGP c'etait la mort, mais en PCIe c'est pas trop trop le cas, meme si c'est clair qu'on perd pas mal en FPS comparé a un mode plus light.
 
Sur une 8800GTS 320Mo je le concois c'est la carte qui divise par deux les FPS comparé a la 640Mo donc bon a croire que NVIDIA l'a fait expres
 
Puis y'avais pas d'AA aussi, et je pense que ça aide pas mal aussi

 
D'apres mes souvenirs, la 6600GT est sortie pas loin de celle de Doom 3 je crois. Par contre, meme si je te fais confiance sur ta config et tes reglages d'epoque, je doute fort que tu le passais à 40fps/s
Pour dire, quand j'ai eu ma 6600GT 128Mo PCI-E, je ne passais toujours pas Doom 3 "à fond de chez à fond" en 1280x1024. J'avais pourtant 2Go DDR1 et un Athlon 64 3000+ OC à 2.1Ghz (ok le proc etait encore un poil faiblard, mais ça ne devait pas changer grd chose).
Par contre je ne l'avais pas OC, là etait peut etre la difference.
 
 

 
Clair
Mais un bon petit AAx2 est tres bien pour moi. La claque visuelle est plus grosse à passer du "AA disable" au AAx2, qu'au AAx2 au AAx4

encore une fois, les performances ne sont pas uniquement du à la quantité de mémoires vidéo mais aussi à l'architecture! la preuve une 7900gtx 512 mo est bien moins puissante qu'une 8800gts qui a ''que'' 320mo.les 320 mo supplémentaires sont utiles uniquement si tu mets l'antialiasing a fond ce qui ne rends pas le jeu 10x plus beau!!!donc je maintients ce que j'ai dit crysis à fond en 1280*1024 sur ma 8800gts 320mo sans les filtres. le + important c'est la qualité graphique et c'est seulement les options qui rendent le jeu beau ou pas! les filtres consomment  a mort pour un résultat peu convaincant ( perso je me satisfait amplement d'un AAx2 et tout le teste à fond). mais je concois qu'il y est des mordis qui veulent à tous pris avoir TOUS mais TOUS à fond (AAx4 ANX16) mais le résultat ne sera pas démesuré pour une dépense qui sera + qu'énorme( après tous le monde n'a pas les moyens de metre 600euros tous les ans....)

Euh une 8800GTS sans AA faut pas abuser non plus.
 
Moi je force AA4X + Transparency AA Supersampling + Aniso 16X + Trilinear filtering dans le pilotes et j'ai qu'une 7900GTO.

Ce qui consomme c'est pas l'AA mais l'AF et les textures détaillées, je sais pas combien de fois faudra le répéter pour tordre le cou à cette LU.

L'AA 4X en général ca divise par deux les perfs quand meme

 
Je dirais même plus: pas d'AA du tout en ce qui me concerne.
Et encore lost planet ne tourne qu'à 50 fps en moyenne dans ces conditions (et en 1280x800)

Lost Planet deja faut un Quad Core pour commencer donc bon.
J'ai tout essayé je depasse pas 35fps avec ma config

pitain 1,4625V pour taper 3.2GHz t'as pas eu de chance sur ton step.
 
Edit:
Faudra un de ces jours que je pense à O/C ma 8800

Bah j'ai acheté mon E4300 la semaine de la dispo francaise aussi. Et pour l'epoque c'etait un "bon" stepping. Enfin un dans la bonne moyenne.
 
Ceci dit a 3GHz je suis qu'a 1,400V.

 
Ca va encore, il est dans la norme Vcore/FSB
http://www.hardware.fr/myocdb.com/processeur414.html

En plus vu mon cooling et la mobo "à l'envers" à cause de mon boitier, j'trouve ça deja bien.
 
'fin bref tout ça pour dire que lost planet faut pas qu'une grosse GF8 mais aussi un gros CPU.

Perso je crois qu'a 3Ghz j'etais aux alentours de 1.35V si je me souviens bien. Mais c'est pas pour ça que ça chauffait pas ^^
(D'ailleurs, je crois que tu avais du suivre un peu mon histoire sur d'autres topics MEI )

bon ben j'ai de la chance alors.
Je tiens 3.2 @1.37

 
Orthos, OCCT, Prime95 et memtest86 ?
 
J'ai validé le mien avec 3 pass memtest86, 7 heures d'orthos, 2 heures d'OCCT

Moi je suis stable memtest86+ et OCCT 1 heure à 3.2GHz pour 1.38v réel (1.40v BIOS). Faudrait que je laisse tourner OCCT plus longtemps pour voir.

Heu doom3 tournait déjà bien sur une fx5900xt.
Oui pourtant c'était une carte de daube mais le jeu était optimisé pour elle.