Reprise du message précédent :
bah, si le G92, prend le relais de la 8800 GTS 640, soit actuellement, le milieux / haut de gamme des GF8, ça me va.
 
reste a voir les perf, il serait bien que Nvidia continu sa lancé ou , depuis les GF6, une carte de generation N+1 soit superieurs a deux carte de generation N en SLI (de gamme equivalente)
 
ce qui voudrait dire que la G92 serait bien superieur a la 8800GTX pour le prix d'une 8800GTS.  
reste que le "evolution en douceur du GF8 "me fait un peu peur, mais bon
 
enfin, je peux encore attendre qq mois avec ma 7900 ( qui a l'avantage de ne presque jamais depasser les 55°C en charge contrairement a la serie 8)

Perso je pense que les 8800GTX feront tourner les jeux à fond pendant plus d'un an (quand je dis à fond, faut pas non plus pousser à une résolution de 1920 avec des trucs inutiles etc etc) donc bon.. Il y a une différence entre les deux..
 
Maintenant si vous préférez changer de carte à 300 euros tous les ans ou en prendre une à 500 euros tous les deux ans.. C'est kif kif bouriko

Sorry je parle de la page précédente

Bon vous pensez que c'est encore le bon moment pour acheter une 8800 GTS 320 Mo ou qu'il faut mieux attendre novembre pour la baisse des prix ?

Et bin, je vois que ya des gens qu'aiment bien foutre de la thune par la fenêtre    
Changer de cg tous les ans ou se taper des cg à + de 500euros, soit vous gagnez pas le même salaire que moi, soit vous avez pas encore découvert le monde extérieur  

Maintenant si vous préférez changer de carte à 300 euros tous les ans ou en prendre une à 500 euros tous les deux ans.. C'est kif kif bouriko[/quotemsg]
Au niveau du prix ui; mais au niveau résolution :non; la formule à 500 euros reste meilleure?

 
Ou bien, comme moi, on achète une 9800 PRO, et 3 ou 4 ans après, on achète une nouvelle CG HDG, ce n'est pas pour ça qu'on ne connaît pas la valeur de l'argent ou qu'on est peté de tune.. C'est simplement qu'on a beaucoup attendu et qu'on peut se faire plaisir après avoir tenu aussi longtemps avec une CG aussi pourrie.
 

2x300€ avec revente à 100€ de la première seront toujours meilleurs, car c'est dans les 2 cas la même gamme donc écart relativement faible...
 
Par contre, en changeant tous les ans pour moitié moins cher on gagne soit des fonctionnalités, soit de la conso, soit des perfs par rapport à l'ancien haut de gamme, parfois la totale, et surtout la décote est bien plus importante à l'année N+2...

 
Ha mais je ne parle pas de ton cas, moi aussi j'aime bien me faire plaisir de temps en temps, ça fait plus de 4 ans que je suis avec mon CRT pourri de 17 pouces, bin je me suis fait pété un 22" à 300€. Par contre, je comprends pas les gens qui changent de carte graphpique tous les ans pour pas grand chose finalement, sache que je suis toujours avec ma 9800pro aussi depuis 3 ans et que j'ai autant hate que toi de changer de cg, moi je compte attendre novembre pour me prendre une ptite carte à 300 neuros. C'est juste le fait de changer de carte tous les ans que je trouve ridicule, enfin bon chacun fait ce qu'il veut de ses thunes après.

Disons que si on aime jouer sur PC ça correspond à la "norme", ces 12-18 mois...
 
Après si on ne joue qu'occasionnellement, qui plus est à des titres pas tout jeunes, c'est différent... Quoique finalement tu vas acheter une 8800gts, si tu la gardes 3 ans elle n'aura plus aucune valeur donc tu auras perdu 300€ là où avec une x1950xt tu aurais perdu 160€ sur, admettons, 2 ans... mais à cette date tu aurais des performances supérieures à la 8800gts pour la différence, la chauffe et la conso en moins.
 
Alors le tout c'est de prendre ce qui convient à l'utilisation, en évitant de "trop se faire plaisir". Pour simplifier, prendre tous les ans une carte à 200€, tous les 3 ans une carte à 300€ ou tous les 5 ans une carte à 500€, ça revient au même: tu perds 100€/an. Le principe reste valable à 300/400/600€, tu perds autant dans les 3 cas.

Peut-être parce qu'ils ont fait le choix d'avoir un écran Full-HD et qu'il faut que la CG suive cette réso ? Je vois pas avec quoi d'autre qu'une GTX mes jeux tourneraient sur mon écran (1920*1080 AA4X AS16X).
Déjà que World in Conflict, ça passe pas en 1080p, il me faudrait une plus grosse CG ! Il tourne en 720p actuellement chez moi.

Niveau thunes, chacun a ses priorités aussi : pas de clopes, pas d'alcool tous les WE, pas de sorties ruineuses en boîte/Ciné/resto, j'ai pu me payer une GTX...

tiens, moi je voulais changer mon iiyama crt 19 pouces contre un tft 24 pouces... et par la même occasion remplacer la 7900gto, pour tourner en natif...
et j'aimerais bien activer l'aa et l'autre truc, là, le HDR. parce qu'avec les gf7, c'est l'un ou l'autre.
il y aura peut-être une GTO, à raison de 200 par département français...
 
heureusement que les allemands sont là pour nous faire économiser quelques euros...

J'ai dit le contraire ? Un cpu a tjrs une durée de vie nettement supérieure à un gpu, même pour un gamer.
Une bonne cg moyen de gamme, pour un gamer, ça se garde environ un an sans trop de problème. Sans compter que la marge d'o/c est relativement bonne dans ce segment de vente (une 8800gts 640 bien o/c n'est pas loin d'une gtx). Un cpu se garde au moins deux ans.
 
De plus, c'est assez curieux le raisonnement "acheter le plus cher du moment pour en profiter le plus longtemps", parce qu'on n'en profite vraiment qu'une année ou un peu +. Dépassé les deux ans, tu peux être sur de faire des concessions graphiques importantes, dans quel cas tu ne profites pas, mais tu survis. C'est d'autant plus vrai avec la démocratisation des lcd à hautes résolutions, qui "oblige" à jouer en réso native
 
Qqn qui possède une 9800pro n'est pas forcé d'attendre un gpu à 600 euros, une "simple" HD 2900 XT suffit pour profiter des jeux du moment et permet de voir venir.

 
la durée de vie des composant , cest plus que ca. bon , pour les cartes a base d'ATI , je dis pas   , surchauffe, etage d'alim sur le poid de fondre....
mais un cpu intel , ca tiens .... bref, tres longtemps. de quoi changé de continent tout les 5 ans , pendant 20 ans    

Faudrait pas abuser non plus, mettre 300/350 euros par an dans une cg, sans compter la revente de l'autre, ce qui au final nous met à 200 euros de dépense environ, c'est vraiment pas ce que j'appelle un achat démesuré. Le salaire n'a rien à voir là dedans.
 
Si tu te démerdes bien et que t'es pas trop du genre "acheteur compulsif", le seule chose que tu nous renouvelles une fois par an, c'est la cg.
Les achats du genre "je change mon x2 par un x6800, mon raptor 74 pour un raid de raptor 150 et je me fais un sli de 8800 gtx pour mon minable 19pouces", ça relève surtout du "geekisme"

Ca n'a rien à voir et c'est du troll  
Un P2 antique marche trés bien encore, mais va jouer avec.

 
Et encore tes généreux, par exemple là si jrevend ma 8800 GTS pour prendre le prochain MDG nvidia de novembre jsuis sur que jmen tire pour 100€

Faudrait vraiment que la marge d'o/c soit merveilleuse pour changer une 8800gts par une autre 8800gts gravée plus finement

 
 
Si je suis bien, les G92 devraient en fait se nommer G90 car ce ne sont que de simples màj des G80 (comme d'hab en fait, une nouvelle génération sort une fois sur deux).

 
Desole, je n'avais pas sorti ma calculette    
 
PS : C'était juste pour reprendre ce que tu avais dis un post plus haut, j'espère que tu ne l'as pas mal pris  

Peu vraisemblable le miyiard de transistors dans un process aussi jeune que le 65nm (la plus grosse puce actuelle doit être le RV630 et ses 390M) et je parlerai même pas de l'échelle bidon...
 
Dans la vie y'a 3 types d'échelles: linéaire, log et pseudo-log. Ici, on a une échelle linéaire qui n'est même pas respectée, chapeau si ça vient de nVidia

chacun fait ce qu'il veut avec son pognon et n'a pas à se justifier ni a être critiquer par un autre quidam ! ça c'est du énorme troll comme vous dites !

 
euh...ca veut dire quoi?

Linéaire: 0-100-200-300-400
Log: 0-1-10-100-1000
Pseudo-log: 0-1 linéaire, 1-10 linéaire (10 correspond à 2 sur une échelle linéaire et 10 sur une log), 10-100 linéaire (100 correspondant à 3 ou 100), 100-1000 linéaire (1000 correspondant à 4 ou 1000)
 
Là on a un repère à 100 à gauche qui est dépassé dès le NV25, le NV40 (222) est au delà du repère des 300...
 
Et au passage, que vient foutre un "G20" entre les NV15 et NV25?

ce que vous semblez oublier c'est que le G92 est le prochain milieu de gamme qui leur permet de passer et de regler les problemes du au 65nm, ils sortiront le remplacant de la 8800 GTX/ultra , le G90 debut 2008. Le G92 est un essai en 65 nm. donc pour moi ce prochain mileu de gamme vaudra peut etre en perf une 8800 GTX acutelle ou pas loin

Heureusement que les échelles sont customisables à souhait et que ce soit log exp ou autre le tout c'est de préciser l'échelle (les profs aiment coller des taules à ceux qui ne précisent ni les unités ni l'échelle).

ils ont fait l'effort de ne pas faire leur graphe sous Excel

si le G92 est une version light ou castrée du prochain G90 bcp plus perf que le G80 cela serait sympa... mais pas garantie.

je garde un mince espoir : le G71 avait fait très fort par rapport au G70 : moindre conso, montée en fréq supérieure mais même architecture.

c'est cela que nous concocte NV ?

Ah, avoir des 4 repères intermédiaires entre 0 et 500 et 4 autres entre 500 et 1000, espacés d'autant, c'est pas pour marquer les pas de 100?
 
Ce graph est bidonné, c'est évident.
 
Après, je me prononcerai pas sur les perfs exactes du G92 mais il faut oublier le miyiard de transistors et le TFlop, clairement.

certainement bidonné.
et effectivement il n'y a pas d'échelle standard pour la progression que l'on visualise.
 
ce doit être une fonction à géométrie variable qui n'a cours qu'en asie

Si le prochain milieu de gamme équivaut à 8800 GTX ou pas loin je me demande se que va devenir le milieu de gamme actuel...
Les 8800 GTS 320 se sont vendus comme des petits pains alors là je me demande bien a quel prix elles vont etre mais bon...  
Ou meme les 8600 elles ne vont plus rien valloir
Bon on verra bien en novembre  

remarque c'est habituel que la nouvelle gamme chasse l'ancienne.

c'est vrai dans beaucoup de domaines

Euh...Si on reprend le schéma des 7800 et des 7900, les différences étaient minimes, à part les marges d'OC, mais les différences de perfs n'étaient pas mirobolantes. Si vous penser que le nouveau MDG de novembre équivaudra à une 8800GTX, c'est supposer si on suit le truc, que les 7600GT avaient les perfs d'une 7800GTX, et que donc les cartes du genre 7900GT et 7900GTX étaient carrément hors compét? Franchement j'y crois pas trop. Moi je pense plutôt qu'en perfs brutes, le G92 vaudra une 7900GTX (comme la 7600GT valait une 6800Ultra), et que la différence entre la 8800GTX et sa nouvelle révision ne se fera pas vraiment au niveau des perfs, ou pas tant que ça (ou quand même un peu si elle aura bien 1Giga qui ferait faire une différence en haute Réso et filtres), je pense plutôt à la consommation, et au prix surtout. A l'époque de la 7900GT on pouvait avoir du haut de gamme pour 300€ la 7900GTX c'était du luxe. On peut peut-être penser à une 8900GTS équivalent à la 8800GTX actuelle, et une 8900GTX qui deviendra alors le produit de luxe qu'est la 8800GTX actuelle. Désolé si ces spéculations ont déja été faites.
 
Mais si vous remarquez bien, le schéma est souvent le même pour ce qui est de la sortie de cartes chez Nvidia. 6600GT=5900Ultra, 7600GT=6800Ultra, 8600GTS=7900GT (en fait là c'est foireux, ce serait plutôt 7900GS...), on peut donc supposer que 8700GTS (par exemple)=7900GTX, ca me paraît logique...

 
+100000000000
 
rien à ajouter  

 
Heuh tu veux plutot dire "9800" non ? Vu que les 8900 ne sortiront pas

 
Oui c'est ce qui a été dit il y a pas mal de temps (sur matbe je crois), mais étant donné qu'on nous parle juste d'une évolution mineur du G80 pour cette nouvelle génération de carte, il est peut être probable qu'il s'agisse plus de 8900 et autres que de réel 9800 (qui serait la nouvelle dénomination pour une  nouvelle architecture si on suit les précédentes générations).
Cette news deviendrait peut être réalité : http://overclocking-masters.com/nV [...] ,ns226.htm  

Non vu que la taille de la gravure est déjà différente

Ouai enfin on s'en fout de la dénomination, vous m'avez compris dans le principe. Dans l'absolu, personnellement s'il s'avère que Nvidia nous sorte une "nouvelle 8800GTX" qui soit au moins aussi puissante que l'actuelle mais qui soit plus petite, qui consomme moins, et surtout qui soit moins chère, je serais pas contre l'échanger contre ma 8800GTS actuelle, vu le prix que je l'ai payé à l'époque, elle est puissante c'est vrai, mais même en 1440x900 qui est une résolution plus que raisonnable, elle montre déja quelques signes de faiblesses (un framerate plus que correct en permanence, mais un peu juste pour les jeux à venir selon moi). En 1440x900 une 8800GTX peut durer un sacré bout de temps à mon humble avis...

Le problème c'est que le moyen de gamme est divisé en deux.
Le moyen de gamme à 150/200 euros, et celui à 250/300 euros.
Dans le premier cas ce serait la 6600gt, 7600gt et 8600gts, dans le deuxième ce serait la 6800, 7900gt et 8800gts 320.
Les cartes les plus intéressantes ont souvent été celles dans la tranche tarifaire des 250/300 euros et leur classement est délicat. Pas vraiment du haut de gamme de part le prix, mais sensiblement plus perf que les références moyen de gamme.
 
Par contre, l'archi G80 étant totalement différente de celles du G70/G71, le rapport avec la 7900gtx est tronquée, car cette dernière est hors course avec les jeux du moment, si bien que parfois la 8600gts doit l'égaler, voir faire mieux. A cela ajouter le non support du hdr+fsaa, qui rend définitivement toute comparaison difficile. De façon générale, aucune carte G80 ne peut être réellement comparer avec une autre G71, tellement les différences d'archi, et donc de perfs, sont énormes. Les 6800/7800/7900 ayant toutes la même archi, l'analogie avec les anciennes cartes était possible, mais plus maintenant. Quant à la 6600gt, elle est de loin meilleure que n'importe quelle 5900 sous DX9, c'est un peu la même chose si l'on compare les perfs des 7900 et des 8600/8800 avec les jeux du moment.
 
6600/6800 vs 5900 = archi et fonctionnalités sensiblement différentes, pas comparable.
7600/7800/7900 vs 6600/6800 = archi similaire mais dopée aux hormones, comparable
G80 vs 7600/7800/7900 = archi et fonctionnalités totalement différentes, pas comparable.
 
Le G92, je le vois d'avantage comme une 8800gts moins chère et gravée plus finement, en somme comme la 7900gt en son temps.

Et on a des infos officielles sur les spéc techniques du G92 ?

 
On peut déjà imaginer un GPU similaire au G80 mais allégé en ROPs/TMU dont le nombre sera compensé par une fréquence légèrement supérieure.
 
Par exemple, je la vois bien à 750/1500 GPU et 900 RAM avec toujours ses 128 SP, mais seulement 16 ROPs et 16 TMU capables de bilinear sans pénalité, ce qui nous donnerait:
 
- setup engine 50% plus rapide que la GTS (1/cycle, le cycle passant de 2ns à 1.33ns)
- texturing similaire à la GTS (30% de moins mais cadencée 50% plus haut)
- ROPs 20% plus rapides que la GTS (20% de moins mais cadencés 50% plus haut)
- 66% plus de puissance de calcul que la GTS (~Ultra)
- BP similaire à la GTS
 
On trouve au final un équilibre assez proche de ce qu'on devrait avoir avec le RV670 (ou qu'on a avec le R600, en dehors de la BP)