Reprise du message précédent :
Perso en termes de perf c'est comme ça :
 
Crysis > UT > COD4
 
Crysis est sur mon PC, celui qui tourne le mieux (sensation de fluidité)
Et c'est celui avec lequel je met les graphismes le plus haut, alors qu'avec UT et COD4 je suis en moyen 1280x800
 
Je trouve ça quand même bizarre

 
xD Pire que bizarre je dirais meme...

dans ta config tu as une 7900GT.
avec la mienne Crysis était difficile à sublimer (c'est peu que de le dire) mais UT3 je le trouvais nickel.
 
tu as des résultats étonnants.

C'est vrai que c'est bizarre, le tout fait avec les 169.01.
Crysis sur la démo.
UT3 sur la démo.
COD4 sur le jeu complet.

Désolé, mais non...
 
On peut avoir un très bon rendu sans pour autant mettre à genou n'importe quelle config, ça passe simplement par un travail d'optimisation des modèles, textures et shaders.
 
Dans Crysis on a même droit à quelques modèles low poly dignes des tout premiers jeux en 3D donc bon, question optimisation y'a peut-être quelque chose qui ne va pas.

C'est plus d'actualité dans le monde moderne du jeu vidéo sur PC hein...
Toussa ce fait sur le patch et autres maintenant

 
Pas tout non plus hein...rappelles toi de FarCry, il a fallu attendre un bon moment avant d'avoir un patch d'optis valable et heureusement que des sites proposaient du bon tweak "à la main" car les CG de l'époque étaient aussi à la ramasse...
 

Si ça te plait d'acheter des jeux pas finis libre à toi, perso un jeu pas fini j'appelle pas ça un bon jeu.
 
Si on prend bêtement Bioshock ou même HL2-EP2 comme références, bah Crysis il est pas si top que ça compte tenu de sa gourmandise, certes c'est pas affreux en réglages max, mais à 10-15fps sur une machine de guerre encore heureux quelque part.

arreter de comparer cod4 et crysis rien as voir l'un as de petite map de faux fourrés (ouais quand tu veut te planquer dedans ou passer as travers ben non tu rebondis super !!)
 
de l'autre coté on as crysis et ses maps gigantesque tu fais comme tu veut pout tuer ton enemi de l'arbre as la broussaille tous est destrutible
 
j'ai les deux jeux en neuf (acheter et oui)  
 
pour en revenir au sujet c'est clair que possedant uen 7900gtx 512 je suis decu j'attendais une 9800 au moins car les perf de la 8800 gtx pour un hdg de 1an sont bonne mais pas satisfaisante par rapport au prix
 
je vais donc acheter en transition une 8800 gts v 2 car crysis vaut bien une carte comme celle la (as souligner que meme sur cod4 on as parfois des defauts de texture avec une serie 7)
 
je travailles j'ai donc les moyens de le faire par contre pour une personn ayant deja une 8800 as sa place il est clair que j'attendrai la serie 9

Bien ce que je dis, maintenant les délais sont tellement serré que c'est plus rentable de faire de l'optimisation après coup

1/ Jamais dit ça, c'est la réalité du marché
2/ Oui c'est sur, c'est pour ça que je me demande pourquoi aucun dev essaye de mixer les moteurs, genre tu choisis pour crysis le moteur que tu choisis.
En low-middle, on peut choisir l'UE3 pour pouvoir le faire tourner tranquille et que la qualité soit quand même au rendez vous.
En high, le cry engine 2

Je pense que c'est un axe de dévellopement pas mal, vu que les gros moteurs ont du mal a être beau en low, tout en consommant trop, par exemple HL² en high sera toujours plus beau que Crysis very low, tout en tournant 20 fois mieux, donc mixer des moteurs dans un seul et même jeu ce serais pas mal.

Si c'est clair que c'est chaud, mais si quelqu'un le fait, y aura des outils pour passer un jeu d'un moteur vers un autres qui se développeront et se sera beaucoup plus facile
Ou sinon ils ont juste a sortir des jeux jouables en low, vu la qualité donné, sa devrait moins consommer.

T'a déjà essayé ?
Les devs ont pas ton pauvre SDK en light version hein.

"Je pense que c'est un axe de dévellopement pas mal, vu que les gros moteurs ont du mal a être beau en low, tout en consommant trop, par exemple HL² ne high sera toujours plus beau que Crysis very low, tout en tournant 20 fois mieux, donc mixer des moteurs dans un seul et même jeu ce serais pas mal."
 
euh pas daccord deja sur le moteur hl2 tu n'as pas mais alors pas du tout les meme dynamique que sur crysis vous comparer une citroen as une ferrari faut arreter
le moteur hl2 as ses limites normale vu son age et suffit de voir les cartes tres simpliste qui tourne dessus pour comprendre(normale d'atteindre du 250fps dessus ya rien sur les maps)
debase le moteur hl2 as ete concu pour eetre jouable c'est tout(joueurs  css oblige) le reste est bacler  
 
la carte de_corse  te done un apercu de ce que aurait pu faire valve ou encore de_forest mais bon il ne l'ont pas fait

Non mais je fais des maps

Bon on change de moteur, l'UE3 par exemple
Mais de toute façon quand je dis ça, sa implique le changement du moteur physique et de plein d'autre truc derrière pour qu'il y ai le même gameplay

far cry est sorti lors du passage des x8XX au serie x18XX/x19XX...
 
sur les x800 c etait pas jouable car demandait trop de ressources/puissace de calcul...
 
on peut espere qu il y ai anguille sous roche et qu avec le nouvelle fournee de cg le jeux sera plus fluide est jouable...

heu avec AA et autre...
 
j avais une x800gto2 et c etait pas a fond...
 

Far cry est sortit en avril 2004 il me semble, soit juste au moment des 6800 et un peu avant les x800. Les x1800 ont débarqué en octobre 2005
 
De plus, je jouais sans soucis à far cry en 1280 aa/af avec une x800pro@xt. Faut se remettre dans l'époque, le 1280 "équivaut" maintenant au 1680, le 1600 au 1920 actuel, bref c'était pas une "petite" réso. Tout ça pour dire que, rétrospectivement, Crysis me semble bien plus gourmand avec le matos dernier cri que ne l'était Far Cry, sans compter que ce dernier était quasi "révolutionnaire" niveau graphisme, contrairement à Crysis, faut l'admettre.
 
Bref, je changerais jamais de carte juste pour ce jeu, ni juste pour un seul dans l'absolu.
 
/HS.

vous le boitez quand meme pas mal crisys, je suis desole mais je ne vois pas autre jeux avec un aussi eleve niveau de detail...
 
bioshock, hl2, gear of war sont tous des jeux console remixe en dx10, details tres beaux je l admet...
 
la crysis c est le 1er vrai jeux PC en dx10 et a des textures bien plus belles que les autres jeux cites, et ca se voit avec quelle finesse on peut regler les details...  
 
bref c est un avis perso...  
 
 
la mienne @XT tennait 650/650 en bench avec vmod, 8000pts au mark 05 avec un 4000+@2.7ghz...

Les x800 n'étaient pas limitée à l'AA 6x ?

 
 
en effets ca s arrete a 6X, 16X d af...

Mwai, pour les textures je suis pas convaincu... le sable, c'est pas excessivement dur (d'ailleurs c'est pas une texture procédurale?), les palmiers n'ont pas vraiment changé depuis FarCry, que ça soit au niveau des modèles ou des textures, idem pour les objets... reste quoi au final comme "belles" textures? Les reflets sur les vagues?
 
Sans même parler du fait que c'est visiblement pas là qu'il est gourmand mais au niveau des shaders, alors même qu'il est sensé utiliser le geometry instancing (déjà dispo sous dx9c) de façon à réduire la charge, qu'il n'utilise pas les GS et comble de l'optimisation rame même sans exploiter son moteur physique... (cf. bench en flyby sur une scène figée façon Unreal premier du nom)

Bah perso je ne trouve rien d'extraordinaire dans l'UE 3, tu retires le bloom effect à la noix et le motion blur qui fait plus mal aux yeux qu'autre chose il ne reste pas grand chose de novateur, dans Crysis on a quand mêmes des effets bien sympas et des détails plus poussés, enfin bon on ne va pas s'étaler sur le sujet.

Passage des 9800 aux X800 tu veux dire...

Pourquoi comparé l'incomparable ?
Je pense que un UT3 avec une distance d'affichage à la crysis, il seront pas la les 60fps... déjas qu'ils ne sont pas tous le temps là avec la version final.
 
UT3 est beau, certe, mais quand je l'ai acheté je me suis dis, tous à fond il sera plus beau que cette put*** de démo, bah en faite nan, et de 1 poils, et le frame rate, même sur des petites map n'est pas si extraordinnaire que ca, y'à des bonnes descentes qui ne raviveront pas les hardcors gamer.
 
Puis reste, que les 2 style sont différent, l'un essaye d'accusé le réalisme (Crysis), beaucoup plus difficile à rendre que l'un qui prone un style bien à lui (UT3), bien moin réaliste.

[HS]
Démo de Crysis fini (plusieurs fois) à 10~15 FPS, en 600x800, tout en low sur ...une X600      
C'est sûr que c'est moins facilement jouable, mais on y arrive, en tout cas en mode "normal".
De plus je suis habitué à jouer à nexuiz (mod de quake 3), un jeu très rapide comparé à crysis, donc ça choque moins.
[/HS]
Vivement le 11/12 pour voir ce que valent ces nouvelles cartes graphiques

Ouais totalement HS comme tu dis , cela dit je ne vois même pas comment on peut arriver à terminer le un jeu avec 10 fps, ça relève plus de l'épreuve de concentration que du divertissement là.

Tu veux dire clipping à 10m?

Quand tu met un détail (j'sais plus lequel) en low oui

 
Nan tu sais les arbres super loin sur les montagnes.
Je vien de me faire un CF sous une map pas énorme (la deuxieme), et bah plus de 2 perso devant qui tire, @30fps et encor je suis gentil c'est sans doutes déscendu plus.
 
J'avais lu un comtpe rendu d'interview, ils disaient que crysis avait 80 000 shader. C'est beaucoup comparé à la moyenne des jeux ?
Déjas que je début dans la prog, j'imagine pas codé 1 shader déjas ^^
 
Toujours aps de nouvelles sur le fameux D9E ? Bi-gpu ou pas ? sans doutes ?
Sinon je garde ma GTX, tant que y'à pas de mono-GPU potable.

Moi j'ai vu des textures bien plus fine que ça en 1999 avec UT99 et le S3TC.
Sans deconner, pourquoi de nos jours TOUT les jeux n'on pas des textures aussi fine ?
Le dernier jeux avec des textures super fine c'etait SoF je crois bien. Certes on a plein d'effet et les polygones compense mais bon, arretez de parler textures fines quoi.

Surtout que le S3TC est devenue le DXTC lorsque MS l'à inclus à DirectX, donc normalement les cartes actuelles doivent le prendre en charge non ?

Oui y'a meme des algo plus efficace. A l'epoque c'etait utilise avec des textures en 2048x2048 ca consommait trop de RAM et de BP et avec 32Mo de SDRAM c'etait tendu.

Un shader est ni plus ni moins qu'un mini-programme codé dans un langage proche du C...
 
Par exemple, tu peux faire un shader "transparence partielle" qui ne fait que rendre un point semi-transparent (point.alpha=0x7F en 32bits), ça prend 1 ligne et ça n'a pas forcément d'intérêt mais ça représente 1 shader.
 
Après il faut voir si le moteur accepte les cartes SM2 et si il fait usage de shaders SM4, auquel cas on peut déjà multiplier par 10 le nombre de shaders exploités en SM4 rien que pour les 2 path supplémentaires: en SM3 on fait les mêmes effets en plusieurs shaders plus courts, SM2 on en fait des allégés en encore plus court et donc encore plus nombreux.

Oblivion avec les packs qui vont bien.