Reprise du message précédent :
Oui et il précise même pas si c'est en multi ou en solo donc bon...

J'ai reçu ma msi r7970 !!  
 
J'ai fait un bench vite fait GPU et CPU @stock, je mettrais le graph plus tard ce soir en débauchant ^^'  
 
Mais agréablement supris, ça dépote !  
 
62Fps de moyenne en ultra AAX4 TAF sur caspian 64
 
Un peu moins que mon CF de 6950/70 mais Moins de chutes de fps j'ai l'impression, c'est plus constant.  
 
J'ai après OC aux limites du CCC, faudra que je regarde si il y a une différence.

 
dans mes remarques du dessus, je m'en étais tenu aux résultats des tests que j'avais vus. Pour en citer quelques uns:
http://www.bit-tech.net/hardware/2 [...] analysis/7
http://www.guru3d.com/article/batt [...] ark-test/3
http://www.techspot.com/review/458 [...] page7.html
http://www.tomshardware.com/review [...] 63-13.html
 
Et le GPU semblait donc avoir peu d'importance.  
Ok, ce sont des tests solos, mais même http://www.sweclockers.com/artikel [...] 5#pagehead  ne semblait pas montrer grand chose de différent sur du multi.  
Même s'il pondérait les cas, (mais pas de grosse différence quand même), à l'exception notable du Dualcore qui là se trouvait vraiment à la peine, pour les autres processeurs il n'y avait plus de résultats identiques certes, mais pas des montagnes de différences non plus.
 
Je n'ai pas exploré tout ce thread, et quelqu'un a peut-être fait le test avec son proc de désactiver des threads ou faire varier les fréquences.  
Mais en tout cas ici : http://hardforum.com/showthread.php?t=1654043
effectivement ça montre que ça semble scaler un minimum avec le CPU contrairement à ce que le reste laissait supposer.
Je n'ai joué qu'au multi, et m'étais simplement dit que ça baissait de perf par rapport au solo, sans imaginer que proc et fréquence pouvaient en plus influer.  
Surtout que votre bench est effectué en poussant les options graphiques, je pensais donc que le proc jouerait encore moins vu que le jeu est (aussi) GPU limited.
 
Y a-t-il une review d'un site sur le multi qui montre le scaling approximatif en fonction du CPU, fréquence, nombre de cores activés ?
 
En tout cas c'est une bonne chose, ça veut dire que je profiterai du passage au 2600k quand il sera enfin monté.
Une idée de la progression de perfs que je peux espérer en passant de Q9550@3.7 + 4Go à 2600k@4.3-4.4 +8 Go ?

Autant pour moi d'abord c'est en multi, ensuite je joue en 1920*1200.
Je ferai un screen de toute manière, relevé sur caspian border.

-Carte mère : Asus Rampage II GENE
-CPU: I7 950+ H60 @stock
-GPU : MSI R7970  @ stock
-RAM :  Corsair pc12800  xms3 1600 Mhz Cas9
-Alim : SilverPower ss750m
-Disque dur : raid 0 raptor 300Go
   
Performances :  
-Réglage graphiques : ULTRA avec MSAAx4  TAF
-Résolution : 1920x1080  
-Conditions de test : Multijoueur à 64 sur Caspian  Bien au centre de la map, juste un kill sur un mec en para d'ou le pic a +140 fps ^^
 
MIN:47fps
MAX:144fps
MOY:62fps                                         Sur les autres map ça grimpe bien à 70       j'ai hate de voir  @OC de porc !    
 

 
Bonsoir,
je suis vraiment intéressé par ta courbe de fps...
Si je peux avoir 40 fps de plus juste en mettant le cpu à 0.3 au-dessus et en oc les gpu, j'investis tout de suite dans mon water!    
Cordialement

sans vouloir être méchant c'est ridicule votre topic surtout sur bf3...
vu vos diagonales d'écran pour certains en dehors du fps pas de gain a espérer sur ce jeu plusieurs tests l'ont montré

ps: passez sur du 27" ou multi écran en 2560x1600 pour être un peu plus crédible

ps2: ah oui aussi en ssd si possible également (raptor en raid 0ca doit être du 4ms en gros comparait au 0.2ms des ssd)...

pour info j'ai bf3 mais bon je doute que mon 27"(pour le moment en 1920x1080 en attendant le lg dm92) ma 7970oc mon i7-2600k  ddr3 2133mhz et mes ssd (alim 750w seanonic gold) s'exprime vraiment que sur crysis 2en ultra mod malhod ou sur du arma 2 02(ace2) avec vu a 10km

je fais aussi de l'encodage vidéo car sinon une tel config ne servirai pas a grand chose

bf3 est fait pour fonctionner sur la plupart des configuration  actuel sans trop de soucis de plus c'est quand même le joueur le principal acteur du jeu  ,oui bon sur bf3 je sais avec le lance patate et le spot 3d c'est plus facile mais bon il reste encore des gens qui jouent en hardcore (enfin en mode normale quoi)

je vois pas ou est le problème, j'ai un 24", en 1080p, sauf que pour jouer fluide en ultra c'est pas avec une 560ti ou une 6950 que je peux. Surtout pour des joueurs de fps... Donc le coté "ridicule", je vois pas...  
 
Le ssd ne change rien au perfs.
 
 
De plus le topic donne beaucoup d'exemple de config, pour ceux qui veulent éventuellement upgrader la leur, ça leur donne un point de repère.

le jeu est plus fluide mais sur ce jeu que tu soi a 60 ou 100 aucun gain en matière de jouabilité
 
-"Le ssd ne change rien au perfs. " c'est clair pourquoi faire des ssd si les dd actuels sont plus performant c'est con ses fabricants alors c'est dingue...  
 
 
"De plus le topic donne beaucoup d'exemple de config, pour ceux qui veulent éventuellement upgrader la leur, ça leur donne un point de repère" pour ça par contre c'est pas faux mais parfois c'est pas forcement la carte graphique qu'il faut changer
 
le fps n'est pas tout dans un jeu faut vous réveiller la cg peut améliorer le fps donc donne une plus grande fluidité parfois c'est tout ca n'améliore pas les graphisme qui reste bon mais aurait pu être bien meilleur cependant çà aurait rendu le jeu moins accessible a certaine config.
 
petite chose suivant le prestataire le serveur n'est pas a niveaux aussi ça joue également  64joueurs c'est coté serveur que çà mouline pas chez toi.
 
que ca soit un  topic de référence pour une configuration  machine pour jouer sur bf3  pourquoi pas  en même temps je vois pas trop ce que ça fout en section carte graphique...

Si tu trouve le topic inutil pourquoi prendre la peine de venir poster ?

Le SSD à part être le premier sur le serveur et attendre aprés 30sec comme un con que les autres rentrent sa n'améliore rien de plus.

Qui à dit que le fait d'avoir une plus grosse CG rendait les graphisme plus beau ?
Tu t'ai inventé sa tout seul bien entendu qu'avec une 5870 ou 7970 les graphismes seront les même et que seul les FPS vont changer....

Ensuite tu n'a peut être pas assez jouer au jeu pour croire que ta 7970 va faire tourner le jeu en multi ultra avec tous les filtres sans sourciller d'un poil.

Pour exemple le test poster sur ce topic d'un membre avec la même config que toi mais avec 2*7970:

Configuration :
-Carte mère : Asus Maximus IV GENEZ
-CPU (préciser ventirad si non radbox) : I5 2500K @ 4.5Ghz 1.25v + Antec Khuler H2O 620 + 2*120 Appolish Vegas en Push Pull
-GPU : Crossfire 7970 @ 1075/1575
-RAM : 2*4Go Gskill Sniper PC1600 9-9-9-25 1.25v
-Alim : AX850 Corsair
-Disque dur :SSD Vertex 2 60Go systéme, Corsaire Force 240Go Jeux
 
 
Min = 52
Max = 156
Avg = 84,603

Donc tu vois que le min est à 52 et la moyenne à 84 donc avec une seule carte tu voit bien que tu ne sera pas à plus de 60fps de moyenne avec ta config... donc des chutes de FPS visible à l'écran.

+1
 
Si tu avais pris la pêne de lire avant de poster, tu aurais vu que la question du SDD  a été traité avec des test même ici.
 
Sinon bah tu dois pas beaucoup jouer au fps, car entre 60 et +100 fps, la souris le sens...Peut être pas toi mais ton cas ne fait pas une généralité

 
A vot' service !
 

CDFD  , merci pour ce rappel

 
je ne comprends pas le principe. le jeu est bien sur le Velociraptor dans les 2 cas, non ? Pourquoi définir deux mesure dans ce cas ?
Test avec Velociraptor en disque système d'une part, ou SSD en disque système, je comprends le principe, mais pas là.
 

le chargement a eu lieu sur la même session Windows ?  Win 7 met la map en cache sur la partition système, même si le jeu est installé sur un autre disque ?
 

 
et si tu augmentes la fréquence du processeur, à même nombre de coeurs ( disons 4 ou 6), ça joue ?
 
 

 
sur tes graphes, on a l'impression que la perf moyenne est meilleure avec 6 coeurs qu'avec 4 coeurs. Idem, que la perf moyenne est meilleure à 4Gh 6coeurs que 3.33Ghz avec 4 coeurs.
Illusion ?
 
Histoire d'avoir le coeur net, je ferai des tests avant de passer du Q9550 (@3.7 + 4Go RAM) à l'i7 2600k ( @3.7. mais aussi @4.2-4.4 sans doute, prévu pour le H24. 8Go RAM) sur Caspian 64 Conquest Large.
1680*1050
Sans MSAA à chaque fois( de toutes façons ça flingue les perfs sur 7950). Aniso *16.
Successivement tout Middle, tout High , ( tout High + textures Ultra) voire tout Ultra.
Histoire de voire l'influence de l'archi sur les perf, mais aussi de voir à partir de quels réglages je me retrouverai GPU limited.

 
http://s4.noelshack.com/upload/584 [...] gtx465.png
Voici mes perfs avec la nouvelle venue : une GTX465, phenom 955 @3.7Ghz, 12go ddr3
 
Réglages : 1920*1080, tous en ultra, msaa désactivé bien sur, aniso X2, OA sur SSAO
Map: strike at karkand, tdm , une vingtaine de joueurs.
 
Mais sinon je joue en réglages élevé d'habitude, quoi que j'ai limite la même fluidité enfaite après avoir fait le test  

 
Salut,
tout ça c'est très bien mais ça ne respecte pas le protocole de test qui est :
 

merci tigre ça ma valu une bonne séance de rire  
 
t'es trop cool  
 
 

 
 
 
Oui mais tu crois que durant toutes les pages les gens respectent le protocole ???
Je te laisse relire depuis le début

 
Ce n'est pas une raison de ne pas le respecter car vu tes conditions de test la 465 tient le coup mais avec les réglages demandés sur caspian en 64 je pense pas que tu auras une fluidité suffisante avec ta carte.

 
 
Sans blague.. Bon ben je vous laisse entre possesseurs de GTX580/7970 alors    

 
En , fait tu peux tout à fait mettre ton bench avec ta carte, même si ce n'est pas ni une gtx 580, ni une une 7970   ...
Mais, il est préférable de le mettre en respectant les conditions du premier post, de manière à ce que la lecture des résultats soit plus facile pour ceux qui viennent chercher des infos sur ce topic.
Même si ta carte ne supporte pas le mode ultra tout au max, au moins c'est clair et pas besoin de se demander comment elle tournera par rapport à d'autres !
Personnellement je pense que tu peux y mettre ton résultat avec un autre réglage, mais il faudrait que celui-ci "accompagne" un bench en ultra!
Comme ça, on voit comment se comporte ta carte en ultra et ensuite au voit quel est le paramétrage recommandé pour celle-ci !
Bien cordialement

Oui, mais je me dis que avec de tel réglages, pas beaucoup de carte pourront se le permettre, et le but du topic à la base, c'est quand même de donner une idée aux futurs possesseurs de telle ou telle carte  avec quelle réglage ça va fonctionner  
je pense pas que celui qui va acheter une 580, un sli de 7970 ou 570 va se demander comment ça va marcher    
 
Forcément une GTX 465 en full ultra, elle va se vautrer comme c'est pas permis..
 
edit:
 
edit :  
 
Voilà en full ultra 1920*1080, firestorm à 64 joueurs, enjoy !

Je pense qu'on peut même se poser la question avec un sli de gtx 580! Chez moi, je suis limité par les 1.5go de ram par moment (suivant les jeux). Si j' avais acheté les cartes maintenant, je serais parti sur des 3go...ce qui n'existait pas encore quand j'ai acheté les miennes!
le truc, c'est qu'il faut se mettre dans la tête de celui qui va acheter une carte ou une autre, par de celui qui l' a déjà!
Bien entendu, la personne qui a une 465 ne va pas se poser la question, mais celui qui n' a pas encore de carte et qui a l' occasion d' en trouver une, va se demander comment ça va tourner en ultra et sinon quels réglages choisir s'il prend cette carte!
Merci pour le bench en ultra*
Cordialement
 
P.S: je sais, je ne lâche pas mais:
*Multijoueur à 64 sur Caspian Border en conquête, au point du péage : POINT D, temps minimum de benchmarking : 5 minutes  

la règle voulais des réglage de "base" non "perso" mais libre à toi après d'être en élévé ou faible ou ultra. Enfin c'est comme ça que j'ai vu les règles, car de toute évidence, n'importe quelle carte en dessous de 1Go de vram ne pourra pas jouer en ultra proprement sans saccades

Moi, j' ai vu ça :
 
Performances :
-Réglage graphiques : ULTRA (donc avec le MSAA x4!!)
-Résolution : 1920x1080
-Conditions de test : Multijoueur à 64 sur Caspian Border en conquête, au point du péage : POINT D, temps minimum de benchmarking : 5 minutes
-Résultats : Courbe des FPS mesurés sur ces 5 minutes. Courbe de moyenne linéaire en bonus
 
Cordialement

Moi j'ai compris ça :
Performances :  
-Réglage graphiques : sketuveu
-Résolution : tares  
-Conditions de test : Multijoueur à 64 sur Caspian Border en conquête, au point du péage : POINT D, temps minimum de benchmarking : 5  minutes   OU AUTRE
-Résultats : Courbe des FPS mesurés sur ces 5 minutes.  
 
Si t'as la flem tu peux faire 3min...
 
Enfin voila c'était pour moi un "template", that's all

J'ai juste fais un copier/coller du premier post....
Après, si tu veux comprendre autre chose ou interpréter d' une autre manière, libre à toi !
Cordialement

Salut,

Alors j'ai fait une petite mise à jour de ma config, CM+Ram+CG et l'alimentation car elle avait laché .... la loose

Pour rappel voici mon ancienne config : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8181415

Ma configuration actuelle :

-Carte mère : MSI 970A-G46  
-CPU (préciser ventirad si non radbox) : AMD Phenom II x4 965BE o/c @ 3.7Ghz - refroidit par SunBeam Core Contact Freezer
-GPU : MSI GTX560Ti 1Go o/c 915/1015/1830
-RAM : 8Go - 2x4Go G.Skill Ares 1066
-Alim : Corsair TX650v2
-Disque dur : Seagate IDE 120Go - Maxtor 250Go - Western Digital Green edition 500Go

Performances :
-Réglage graphiques : ULTRA (donc avec le MSAA x4!!) = Averag : 45.78Fps (avec des passages a 20fps ...)
-Résolution : 1920x1080 = impossible pour moi résolution : 1680x1050 (22 pouces)
-Conditions de test : Multijoueur à 64 sur Tempête de feu (je suis plus sur du non)

Voici mon graph :

Donc c'est quand même beaucoup mieux depuis leur mise à jour des pilotes en 295.10!!!!!

Maintenant faudrait que je puisse tester un sli en GTX560Ti voir si ma configuration le supporte ou non et si je gagne en fps car les trous à 20fps ... c'est limite limite

Bon j'ai fait un test en ultra sur caspian border a 64, et j'arrive à une moyenne a 32,49fps je vous post le graph dès que je peut.

Désolé pour le retard, je te réponds !
 

 
Non, disque systeme = SSD dans les deux cas, c'est le jeu qui change de disque.
 

 
Non, j'ai redémarré à chaque fois pour changer le nombre de CPU actifs dans le BIOS.
J'utilise les drivers intel rapid storage technologie, je sais pas où et comment ils cachent, mais en tous cas ils cachent.
 

 
A 6 coeurs ca joue pas, à 4 coeurs ca joue un peu.
Je deviens en gros CPU limited autour de 15GHz additionés sur les coeurs
 

 
Pas une illusion, c'est malrgé tout légèrement meilleur, mais à un point relativement négligeable pour considerer y avoir gagné.
(surtout que c'est pas la même partie à chaque fois)
 

 
ca reste le mieu, de voir pour sa propre machine

On attends les possesseur de gtx 680 !

 
 
encore un qui n'y connait rien et qui vient troller . le sdd réduit les temps de chargements mais n'améliore en aucun cas les perfs . entre un hdd et un ssd le nombre de fps ne change pas , voilà pour améliorer ton savoir et réduire ton ignorance. avant de critiquer faut savoir de quoi on parle . je trouve ce topic trés intéressant car ça donne une idée des perfs de différentes config . pour quelqu'un qui veut acheter un pc pour jouer à bf3 c'est l'endroit idéal .  

Config:
phenom II 955BE stock
CM : MSI 870A G54
GPU: CF de HD 5870 vapor X
8Go kingston hyper X 1600Mhz (utilisée en 1333)
Alim LEPA 750W
ventirad: Scythe big shuriken
écran 1920x1080 25"
Relevé pris avec FRAPS sur caspian 64 joueurs!
 

 
Réglages: élevés
 
 

 
Réglages: ultra (sans MSAA et sans flou de mouvouvement==> 1Go de Vram ralentissement au bout de 5min de jeu)
 
D'après mes résultats il semble clair que je suis cpu limited (de plus mes cartes tournent à 60% max )!!

Désolé pour la taille j'avais pas fait gaffe..

GTX680 @ 1280/1652Mhz sur Caspian 64 : (ULTRA, MSAA OFF et post anti-crenélage ON)
 

super woot woot, tu peux la faire avec aax4 ?

 
J'ai un lien qui doit t'interessé : http://www.hardwareheaven.com/revi [...] eld-3.html
 
 

 
Done, je reste en MSAA 4x dorénavant
 

 
 

 
EDIT :  
 
Avec utilisation de la carte :
 
 

@ namaste42 c'est pas le multi dans les test, ça bouffe moins  
 
@woot woot 79 fps de moyenne, ça gère  t'es en oc h24 là ?  
 
Je suis a environ 10 fps de moins avec la 7970 oc a 1100/1500

 
   c'est bien moins grandiose tout au max avec une 680, finalement c'est juste

 
Ouais toujours pas fluide...
Vive le sli de GTX680  

 
Oui OC H24