Reprise du message précédent :
C'est compliqué d'avoir 90fps avec la 4090 en VR    , impossible de tout mettre à fond, je flirte avec les 30 millions de pixels, donc pas loin de la 8K  

 
 
je viens de regarder, un gros jeu comme space marine 2 en 4k tout à fond consomme 8 Go de Ram.

 

 

 
Evidemment c'est un cas extrême mais bon...  

La messe est dite, il nous faut une 5090 avec ses 32 gigo, bravo NVidia nous sommes fait et refait  

Samsung vient d'annoncer des puces de 3go à 40 gbps avec une production pour "début" 2025.
 
Les RTX 5000 pourront facilement avoir un refresh à ce niveau à la fin de 2025.
 
 
https://videocardz.com/newz/samsung [...] er-40-gbps

 
Y a un mec sur youtube qui s'amuse a changer les puces de ram sur la série 3000 de NVIDIA, flash de bios, ça fonctionne à peu prêt (des fois en sortie de jeu y a écran noir)
Je sens qu'il fera pareil sur la série 5xxx!

 
 
une 4090 et une 3090 Ti suffisent.  

Il ne faut pas confondre la mémoire allouée (pour la CG seul ou le système entier) et la mémoire réellement nécessaire pour que le jeu tourne correctement. Les CG avec 16 ou 12GB de VRam ont un comportement attendu dans leur gamme de puissance sur SWO...
 
https://www.techspot.com/review/289 [...] benchmark/
 

 
Suffit d'acheter une Intel Arc  

Il s'agit bien de consommation et non d'allocation.

Computerbase a fait le même constat.

The VRAM requirement is enormous

With only 8 GB, even in Full HD without RTXDI, there are more intense traversal stutters, while the actual game runs mostly without problems.

https://www-computerbase-de.transla [...] _ist_enorm

Dommage dans le sondage il manque les résolutions type 21:9 : 3440/1440 ,on est nombreux (à raison ) à utiliser ce genre d'écrans aujourd'hui.
 
Perso ma 4090 est reliée à un écran de ce type, et un 4K 60hz (une bête TV) pour les jeux d'aventures manettes.

 
Après ça peut grimper assez vite l'utilisation de la VRAM, je suis en FHD par exemple :  
 

Peu importe ce qui est consommé, c’est le résultat qui compte. Les tests sont clairs, ça fonctionne normalement avec moins. Donc le jeu alloue, réserve, dédie ce qu’il veut, c'est secondaire.

 
Mouais...  
 
Lorsque le jeu outrepasse la quantité de VRAM de la carte graphique, ce dernier de manière automatique baisse la qualité des textures pour rentrer dans les clous. Techniquement, baisser ou monter la qualité des textures ne change pas significativement les performances, par contre, le jeu ne se limite pas à cet impact et altère très franchement la qualité du rendu final. C'est pourquoi nous avons préféré noter échec plutôt qu'un score qui ne reflèterait pas la qualité du rendu visuel voulue identique entre toutes les cartes testées. Cela ne signifie pas que le jeu plante, c'est juste qu'il ne permet pas d'appliquer nos choix sur toutes les cartes du panel.
 
https://hardwareand.co/dossiers/log [...] it-la-vram

Snowdrop est quand même un moteur qui est connu pour s'allouer le plus de VRAM possible, perso je ne ferais pas une généralité de son cas même si forcément on retrouvera la problématique sur les futurs titres qui en feront usage.

 
Evidemment.    
 
Je voulais simplement démontrer que des cas mettant à mal une quantité de vram identique à celle que devrait embarquer les 5070/5080 existent déjà.  
 
 

 
A sa sortie le tarif pour la A770 16 Go était correcte, mais l'état des pilotes non, et même 2 ans après y a toujours de grosses inconsistances au niveau des performances même si c'est globalement mieux.  Et on parle toujours d'une carte à + 300 €  (y a eut quelques affaires quand vidage de stocks de certains commerçant mais pas non plus une généralité).  
 
Et le reste de la gamme c'est 8/6 Go.

Oui c'est vrai, même si ce n'est pas bloquant ça peut être dérangeant ! le jeu est quand même vraiment beau en TAF, ça me bouffait + de 23GB de VRam avant le 1er patch .

 
 
Et en plus on parle d'un jeu Ubi  

Curieux de voir en 1440p/4k sur une 4080/90/7900

 
ha quand même!!! Du coup pas besoin de beaucoup de Vram.

 
Après comme ça revient souvent dans les discussions, c'est peut être la VRAM allouée et non utilisée réellement je ne sais pas
 
La c'est sur la RX6800, monitorée par les pilotes Adrenalin  

Je ne peux pas faire plus d'entrées dans le sondage  

C'est pour çà que j'aimerai voir d'autre.

Pour info la quantité de RAM ou VRAM utilisée réellement par un logiciel que ce soit un jeu ou autre n'est tout simplement pas mesurable par un outil quel qu'il soit.
Seule la quantité alloué est mesurable et connue par le système d'exploitation.
Donc quand vous voyez des chiffre indiquant la quantité de mémoire vidéo utilisée dans un jeu c'est forcément la mémoire alloué pas la mémoire réellement nécessaire ou utilisé, sauf si le dit jeu à un outil interne permettant de relever la consommation de vram réelle. Et même là il y a de grandes chances que le jeu ne précise pas de laquelle il s'agit, nous laissant dans le doute.
Toutefois on peut déduire une quantité de mémoire physique insuffisant par rapport à la quantité de mémoire requise par le logiciel en fonction de son comportement. Pour les jeux et la VRAM si c'est mal foutu, ça vas être des crashs sinon des ralentissements massifs sinon une baisse de la qualité des textures, des clignotement de celles-ci.

Ma réflexion vient du fait que les salaires du public dans l'IT sont assez éloignés des salaires du privé, pas sur que ce soit le cas dans tout les secteurs, dont l'éducation (mais je maîtrise beaucoup moins).
Après chacun gère sa vie et priorités, j'aurai pu mettre un red face

Pour en revenir au sujet, il ne faut pas oublier que NVIDIA sort souvent des features non disponibles sur la gamme précédente, ce qui apporte une valeur ajoutée que l'on soit intéressé ou non (FG par exemple, dlss 3x...).
Donc je ne pense pas que la nouvelle gamme proposera uniquement un up de performance.

ca dépends des gens, sauf erreur de ma part entre les RTX 2000 et les RTX 3000, y a pas vraiment eu de nouvelles features (contrairement au RTX 2000 qui avait comme nouveauté le support du DLSS/RT et en 2022 ADA  bien entendu avec le DLSS3, FG etc...)
attention je dis pas que c'est une fois sur deux et qu'on n'aura pas une nouvelle feature avec les RTX 5000, juste que c'est pas tout le temps le cas.

le Ray Reconstruction introduit  avec la branche DLSS 3.5, lui fonctionne également sur Turing / Ampère ...

Tu as raison en effet,  c'est le FG qui était surtout la nouveauté d'ADA

y a du 4K 360hz ? J'ai raté un truc déjà la avec le 4K240 , c'est pas mal

Entre Turing et Ampere, on a surtout les unités INT32 qui supportent le FP32 (ce qui a permis de faire exploser sur le papier le nombre de CUDA cores), le cache L1 des stream multiprocessors qui fait X2 et un remaniement des RT cores et tensor cores.
 
Et bien entendu une amélioration de la finesse de gravure qui permet de ne pas trop toucher au TDP, en plus d'augmenter sensiblement les fréquences.
 
On verra ce qu'il en est entre Ada et Blackwell mais l'exercice est plus difficile étant donné la problématique du nœud de gravure.

 
Y a des unités "optical flaw" sur Turing / Ampère mais juger pas assez performante par Nvidia pour offrir une expérience "satisfaisante" avec le FG de leurs sauces. Et niveau architecture ADA a pas non plus révolutionner la chose, oui y a les améliorations incrémentales mais rien de spectaculaire non plus.  
 
ADA c'est Ampère + un boost de fréquence, quelques améliorations mineures, le FG et voila.  
 

 
tout à fait, au niveau de l'archi il y a eu des nouveautés qui s'accompagnent d'une augmentation des perfs
mais je pense que dams86 parlait surtout de  feature genre FG (ou autre) qui n'est pas forcément dispo sur la gamme d'avant.
A voir donc, au delà de l'archi des RTX 5000, s'il y aura des nouveautés qui ne peuvent, pour une raison ou une autre, pas être dispo sur ADA voire même les RTX  3000/2000.

Bah il y a un truc dont on est sûr, c'est que l'on devrait retrouver le support du FP4 sur les tensor core des RTX 5000, il y a aura sûrement grâce à ça un gros gain de perf sur les modèles qui travaillent sur ce genre de précision (ce sera à mon avis le cas du Minitron qui sera livré avec les jeux ACE, ce qui pourrait en faire à terme un argument marketing).

+ Le Cache L2 en forte augmentation pour palier au souci de la bande passante mémoire qui n'augmente quasiment pas entre RTX 3000 / 4000.  
 
Je me demande combien de place prend le "pipeline" d'unités FP32 qui n'est pas lié au INT32.
Pour les RTX 6000, Nvidia pourrait peut être ajouter un 3ème "pipeline" de FP32, ca éviterait d'augmenter les INT32 en même temps à chaque fois.  (en gros pour schématiser, tu mets un pipeline de 10k INT32/FP32 + 2 pipelines de 10k FP32 chacun, tu as 30k FP32)
 
Les jeux utilisant massivement les FP32, ca ferait un boost équivalent RTX 2000 -> 3000 sans trop toucher au reste.  
Après, c'est un autre sujet, mais faudra bien passer sur autre chose que l'empilement des FP32 sinon quoi, dans 10/15 ans on aura 100k FP32 ?
Quand le rendu sera full RT/PT et non plus hybride, les FP32 ne serviront plus sur le rendu et tout passera par les RT Core, c'était ce qui était prévu par Nvidia en 2018 à la sortie des RTX 2000.
 
Faudrait aussi augmenter grandement le nombre et ou la puissance des RT Core, les rajouts de 30/40 unités (sur la plus grosse carte) à chaque génération tous les 2 ans (environ), c'est pas dingue et ca "force" à utiliser le DLSS pour couvrir les grosses diminutions de perfs du au RT/PT.
On part alors sur les Tensors Core qui sont à chaque génération de plus en plus puissant et très largement. (supérieur à x3 entre les RTX 3000 et 4000)

 
Oui le même procédé qu'avait utilisé AMD sur RDNA 2 vs Ampère.
 

 
A un moment ça devient difficile d'alimenter correctement toutes ses unités sans une nouvelle montée en fréquence (pour gommer les goulets d'étranglements). Donc pas sur qu'ils augmentent encore une nouvelle fois les FP, du moins pour cette génération vu qu'on reste sur un même process.  
 

 
Augmenter les unités à l'infini non, les réorganiser pour les rendre plus efficace comme au passage de Kepler => Maxwell ? Mais bon je sais pas si y a tant de truc que ça à tenter à ce niveau ...
Qu'un jours on passe à un rendu non hybride oui, mais là on parle de quelque chose dans 10/15 ans minimum si on arrive à passe à autre chose que les limites physiques du silicium ce qui est un ature soucis.  
Même si c'est pas pour tout de suite et qu'on a encore quelques cartes à jouer dans les GPU comme une organisation en chiplet, empilement 3D etc.
 

 
Le soucis c'est que le RT / PT niveau puissance c'est comme pour la rastérisation dans les années 90, on est toujours à l'ère PS1 et le passage à la 3D si on veut. Donc augmenter les unités RT / Tensore core oui c'est la logique, mais pour l'instant on est pas prêt de sortir de cette phase hybride.
Le marché se résume pas aux 0090. Une 4060 est facilement mise en difficulté juste en rastérisation classique .

Parce qu'Nvidia le veut bien aussi.
La gamme est devenue très segmentée. Avant, on avait 20, 30% d'écart entre 2 CG de même génération (genre 970, 980) mais de nos jours, c'est 50% si pas plus (55 même pour la 4060 vs 4070).

 
https://x.com/dnystedt/status/1847063385332240540
 

 

Dites ça vaut le coup de passer d'un 12900k a un 7800x3d/9800x3D pour cette gen ? Je vois qu'en 4K l'apport du cpu est relativement léger comparé au résolution inférieur , du coup je me pose la question , est ce vraiment utile de dépenser pour ça !

 
Non, clairement pas.

Je ne vois pas l intérêt non plus..