Reprise du message précédent :

 
Après les frame imaginaires qu'est ce qu'ils vont nous inventer ?    
 
J'ai toujours pas vu une comparaison en double aveugle sans compteur de FPS où le participant devait juger si le jeu utilisait le FG ou non .

Ils sont descendu à 4 bit sur Blackwell pour l'IA ... donc ... Une reconstitution d'image 2 fois plus rapide. (Encore un tour de passe passe XD)

 
Et concrètement ça se traduit en quoi pour le joueur ?  
 
1) Attendre la conférence de Nvidia et leurs annonces.
2) Tester les apports des nouvelles technologies (si y en a) en condition réelles et juger.
 

 
Le FG au final pour l'instant pour moi en tout cas, est moins universel que le DLSS 2.x ou le RayReconstruction (3.5 et ultérieur), ça peut évoluer mais pour l'instant c'est mitiger, en fonction d'où on part du jeu, de la sensibilité de chacun.
(Et encore le DLSS 2.x ou 3.5 en fonction des jeux en fonction de la sensibilité de chacun c'est pas non plus universel universel, des fois on préférera  le TAA quand celui ci est bien implémenté / traité au détriment des perfs).

Cela traduirais quoi ? .. Ben, attendons ^^'. 1 An pour le milieu de gamme, 6 à 9 mois pour le haut de gamme.
C'est bien le DLSS 2 qui serais visé, je pense (sous couche du DLSS 3).

Je suis curieux si nvidia va intégrer la puissance de calcul pour les SLM (ou LLM) dans ses RTX ou si ce sera vendu comme des cartes indépendantes.

Digital fundry a depuis longtemps montrer que le frame generation était une grande avancée et ils sont indépendants

on verra bien mais ça va arriver vu qu'on en est au dlss3.7.
 
Peut être un frame generation plus poussé avec plus de frames générées entre 2 frames réelles.

 
Bof, c'est quasiment du publireportage par rapport à d'autres médias ayant couvert les évolutions du DLSS, tout comme l'arrivée du FG ou du RayReconstruction.
Sont beaucoup trop complaisants.
 
Le FG c'est peut être bien avec une 4080(S) / 4090, mais plus on descend dans la gamme plus les fissures deviennent apparentes, le Ray Reconstruction (DLSS 3.5 et ultérieur) ou le DLSS 2.x sont bien utilisable avec une 4060 (Ti) sans problème, alors que le FG sur les cartes de 8 Go c'est déjà moins ça tout comme le manque de puissance fait qu'on part de plus bas avec en prime des artefacts plus facilement visibles, c'est pas aussi universel que les deux autres.
 
Donc pour l'instant le FG c'est clairement perfectible tout comme l'était le DLSS à sa sortie (et y a toujours une marge de progression pour le DLSS 2.x ou le 3.5), après le FG c'est aussi amélioré en gommant certains artefacts etc, mais pour l'instant c'est je trouve l'aspect le moins réussi de la famille DLSS.

Subjectivement je suis très content du FG, qui permet à ma 4070 de tourner à 50-60fps dans Phantom Liberty, full detail  Path tracing en 1440p, avec le DLSS qualité et le RR bien sûr  
Quelques artefacts ça et là, dans les ascenseurs par exemple, mais rien de bien gênant pour mon goût.

 
J'ai testé sur une 4060 pendant 3 mois . J'ai pas le même enthousiasme que toi pour le FG , 50-60 FPS en FG, c'est lourd niveau maniabilité ... A la limite quand ça passe les 90/100 ça commence déjà à être autre chose (mais en faite sans FG à 50/60) ça revient a même coté maniabilité, juste un sentiment de fluidité à l'image un peu meilleur avec le FG, mais à quel prix (avec une 4060 ).  
 
Alors que le DLSS 2.x ou le RR ça apporte que du bénéfice (enfin dans la limite de la sensibilité de chacun, pour les gens les plus sensibles c'est pas toujours pas forcément OK en fonction des titres).
 
Mais à nouveau, le FG comme les autres membres de la familles va surement s'améliorer, donc mon avis n'est pas définitif (comme pour le FSR, ou le XESS si y a une mise à jours majeure tout ça).

Du publireportage?   Non tout sauf ça. C'est pas jeuxvideo.com digital fundry. Leurs analyses sont toujours détaillées et pertinentes et indépendantes.  
 
Le framegeneration est utilisable même sur une 4060 mais évidemment pas en 4K car ça booste mais ça fait pas de miracles et ça n'a jamais été marketé ni vendu comme un miracle.
 
Ah non on est très loin devant la qualité du dlss à sa sortie qui était très moyenne si on parle bien du dlss 1.

 
Les SLIDES de nvidia niveau présentation qui montrait juste les gains de FPS genre comme si c'était de la magie non ? Tu étais absent lors de la présentation ou bien ? .  
DF sont toujours les premiers partenaires à publier du contenu pour ce qui est les techs de Nvidia ... On compare l'analyse de DF et celles de Gamer Nexus ou Hardware Unboxed, c'est pas tout à fait la même ambiance.  
Mais tu l'as utilisé la 4060 avec FG en 1080 ou l'extrême limite en 1440p ? Non. Tu vas sur le topique ADA, y a beaucoup de gens qui sont très content du FG, mais c'est pas non plus l'unanimité non plus, moins que les dernières versions du DLSS 2.x.
 
Bref pour moi Nvidia va continuer d'améliorer ses solutions y a aucun doute, mais en l'état des faits pour moi le FG à nouveau est moins évident en fonction du GPU, le DLSS 2.x ou le RR tu peux l'activer sur une 3050 y a que du bénéfice (ou presque), le FG sur 4060 (Ti) et voir même en plus en fonction des joueurs, c'est pas sans contre partie.  
 
Le FG à nouveau ça été un peu vendu comme l'a été le DLSS 1.0 à son époque une solution miracle ou presque, ensuite c'est qu'ils ont commencé à détailler un peu plus les inconvénients.

Tu regardes leur chaine ou tu t'es arrêté à la première vidéo?

Parce qu'ils en ont fait pleins sur le frame generation et c'est toujours très détaillés et très sérieux.

DF a des présentations en premier avec nvidia mais pas qu'avec nvidia. Intel a aussi fait appel à eux. DF est reconnu pour leur expertise et leur sérieux donc mettre en doute leur intégrité est osé.

Cela n'a jamais été vendu comme une solution miracle, c'est les gens sur internet qui se font des films surtout  et c'est les mêmes qui après gueulent car quand ils ont vu que la réalité ne correspondaient avec leurs fantasmes irréalistes.

Nvidia a toujours dit par exemple que pour que FG fonctionne correctement, il fallait avoir au moins du 50 fps sans le frame generation sous peine d'avoir différents problèmes (artefacts, input lag trop élevé, saccades). Donc c'est clairement pas miraculeux mais la technologie apporte un gros plus.
 
Oui elle n'est pas parfaite mais personne a dit le contraire. Par contre, le FG est dans un état bien meilleur à sa sortie que l'étais le dlss lors de sa v1 qui rendait son utilisation inutile tellement ça floutait l'image sauf dans le bench de FF15.

 
C'est toujours mielleux, ça note vite fait les défauts mais sans vraiment appuyer trop sur ce qui va pas, comparer à ce qui va bien. Et j'y peux rien je regarde d'autres médias et ça correspond plus à ce que je teste moi même. Y a pas que DF qui revient régulièrement sur les évolutions de la famille DLSS.  
 
Les tests de DF ne me sautent pas aux yeux comme étant des plus impartiaux, c'est mon avis, si pour toi DF c'est la référence très bien, je ne partage pas cet avis. Après reconnus, fut un temps peut être mais on pourrait dire aussi à nouveau qu'ils sont complaisants et reste sur une gloire passé d'il y a très longtemps.  
 

 
C'est la conf même de Nvidia qui entrenu la confusion lors de la présentation du FG. Y avait des warnings en gros attention sous certaines réserves ??
 
https://www.nvidia.com/en-us/geforc [...] -released/
 

 
The Witcher III NG ou avec FG on atteint les 60 FPS, ce qui veut dire qu'on part de bien plus bas.  
 

 
En minuscule en note de bas de page lors de la conf d'ouverture oui.
 

 
Le RR est sortie dans un meilleur état que le FG à mon sens, après pouvait difficilement faire pire que le DLSS 1.0 et il était attendu aux tournants, sinon sans le FG et la 4090, ADA ... .
Bref

Le FG est déjà au taquet, sinon encore plus d'input Lag, par contre le DLSS 2 en a encore sous le pied ...

 
Ils publient régulièrement du contenu sponsorisé et ne s'en cachent pas et c'est la définition même du publireportage.
 
Je ne remets pas en doute leurs compétences mais se prétendre indépendants tout en se faisant parfois payer pour la publication d'un article ou d'une vidéo est un mélange des genres qui pose problème.
 
 

Avoir un/des sponsors ≠ faire du publireportage
 
DF sont clean et transparents sur le sujet, faut arrêter d'inventer des problèmes qui n'existent pas.

 
J'invente rien, je dis juste de comparer de comment est traité en général le DLSS depuis sa sortie par DF à d'autres médias qui ont également suivi le DLSS dans toutes ses itérations. Force est de constater que le ton n'est pas le même.  
Si vous trouvez que la ligne de DF vous convient très bien, moi j'ai trouvé d'autres approches plus pertinentes.

 
Lorsque le sponsor en question est le fabricant présentant un produit ou une feature, c'est quoi d'autre ?

Vidéo sponsorisé, c'est différent du publireportage.

ils font des vidéos sponsorisés parce que ça leur permet d'avoir de l'argent mais ils le font pas au détriment de la déontologie.

Du sponsoring ce qui est différent du publireportage qui consiste à faire un reportage dont le seul but est de faire de la pub positive même si le produit est nul. C'est ce que ne fait pas digital fundry.

Il y a qu'à voir sur le frame generation  où ils ont soulevé tous les problèmes qui existaient.

 Certains croient et ont donc l'avis que la Terre est plate ou que l'homme n'est jamais allé sur la Lune mais est-ce que ça en fait un avis correct?  
Outre ce petit tacle moqueur qui est là pour détendre l'atmosphère (n'y vois aucune attaque, juste de l'humour pour préciser), tu as le droit de pas aimer DF, chacun ses gouts (tu parlais de gamer nexus et par exemple, je trouve que le travail est plus sommaire dans le traitement de leur part et moins pédagogique même si je remets pas du tout en doute leur intégrité et leur sérieux) mais mettre en doute leur intégrité, là je ne suis pas d'accord et c'est pas une questions d'avis mais de fait. Tu ne verras nullement aucun article de DF ayant menti ou s'ils ont fait une erreur ce qui arrive à tous, ne pas la reconnaitre.

Oui ce sont pas les seuls sites à suivre l'évolution mais ils font parti des sources réputés et reconnues pour leur fiabilité et leur rigueur. C'est tout ce que je soulginais. Après chacun aime ou pas mais mettre en doute leur intégrité, non. Et pour finir, non je ne leur donne aucun sou ni ne suis abonné à leur patreon si on mettait en doute mon impartialité d'avis avec cet argument.

Ah donc les gens sont trop cons pour ne pas lire des articles dont ceux sur le site d'nvidia par exemple et juste regarder quelques slides et se faire des films avec ?

Je sais que c'est la génération qui lit pas et zappe toutes les 30 secondes mais soyons sérieux 2s. Nvidia a mis en avant sa techno ce qui est normal car c'est le principe même d'un vendeur qui bveut vendre son produit mais tu verras nul part écrit miracle de la part d'nvidia quelque soit la langue. Si certains se font des films ubuesques, est-ce la faute d'nvidia ? J'en doute.

Tu as une image?

C'est quoi le RR?

Alors là c'est différent.
Que tu trouves d'autres approches plus pertinentes à ton gout, je peux comprendre mais à la base tu qualifiais la couverture de DF sur le frame generation de publi reportage. Ce sont 2 choses totalement différentes. Dans le premier cas, tu préfère une autre méthode d'explication un peu comme si tu préférais un prof à un autre, dans l'autre cas tu mets en doute le sérieux et la véracité de leurs analyses un peu comme si tu disais que ce prof est un menteur et qu'il raconte n'importe quoi et ne sait pas de quoi il parle.

 
Faire preuve de déontologie journalistique ne signifie-t'il pas plutôt de refuser ce type de contenu ?
 

 
As-tu l'impression que tous les acteurs bénéficient du même traitement chez eux ?
 
 
 
 
 
 

 
 
Que DF utilise une méthodologie poussée et complète pour leurs comparaison c'est une chose, la conclusion qu'ils en tirent s'en est une autre, et c'est surtout à ce niveau là qu'ils me gênent.  
 
ça c'est leurs premières analyse du DLSS bon à l'époque y avait pas grand chose à se mettre sous la dent. Que l'on soit très enthousiasmé par cette nouvelle avec toutes les perspectives que ça offrait à l'époque, très bien, mais au final qu'est ce que ça a donné le 1.0 ? .  
https://www.youtube.com/watch?v=MMbgvXde-YA
 
Metro Exodus :
https://www.youtube.com/watch?v=BhcnQGlDZ7I
Moins positif mais y a l'excuse comme quoi Nvidia n'a pas encore terminé l'entrainement de ses réseaux neuronaux coté DLSS 1.0 pour ce jeu en particulier (vu qu'à l'époque c'était à faire pour chaque jeu).
 
Ils font une comparaison avec les plus et les contres sur Anthem à l'époque pour le DLSS 1.0 :
https://www.youtube.com/watch?v=nYLLvOFSHCU
Oui ils listent tous les points positifs et négatif, mais la conclusion est toujours assez positive au final. Après ils mentionnent BF V mais à ce que je sache y a pas de vidéo dédiée au DLSS sur BF V chez DF (qui était à l'époque vu comme une des pires implémentations du DLSS 1.0).
 
Shadow of the Tombraider avec en plus un dev du jeu, après ça parle globalement des détails techniques du jeu, avec un petit chapitre pour le DLSS.  
https://www.youtube.com/watch?v=0tzAWB0v56s
Est ce que c'est par le fait qu'il y a un dev donc, on est pas spécialement trop là dans la critique ? Mais plus dans l'explication peut être.  
 
Le DLSS 2.0 avec control est dithyrambique, mais là y avait de quoi vu que globalement ça été très bien accueilli, et les gains étaient visuellement probant vs le DLSS 1.0  
https://www.youtube.com/watch?v=yG5NLl85pPo
Si on constate toutes ces améliorations etc, ça veut quand même dire qu'on partait d'assez loin avec le DLSS 1.0, donc que le DLSS 1.0 n'avait pas spécialement à être "ménagé" .
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=Uo8rs5YfIYY
 
Oui la conférence c'est fait pour vendre, et venter les nouvelles fonctionnalités des cartes. Mais le soucis c'est qu'au final beaucoup de gens ne connaissent pas spécialement les contre parties du DLSS 3.0 / FG.  
 

 
Faudrait retrouver la liste des slides de présentation de la gamme RTX 4000.
 

RayRecontruction inclus dans le DLSS 3.5.  
 
https://www.nvidia.com/en-us/geforc [...] struction/
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=92ZqYaPXxas
 
Ils font un test complet mais comme toujours c'est leurs commentaires qui me font tilter. En anglais ils utilisent l'expression "Sugar Coating".

drap

Si ça entache pas ton sérieux, pas forcément.
 
Il faut bien qu'ils vivent et ils précisent quand c'est sponsorisé et ils ne font pas du sponsorisé s'ils pensent l'inverse juste pour le fric.
 

Je ne sais pas ce que tu entends par cela mais oui ils parlent dans leurs vidéos de toute l'actualité de tous les acteurs. Dans leur émission du lundi chaque semaine, tout est décortiqué et c'est pas qu'nvidia mais tout.  
D'ailleurs ils avaient été impressionnés et avaient parlé presque en premier de leurs impressions sur le frame generation d'AMD lorsqu'ils avaient pu le voir chez AMD et discuter avec eux.
Pareil avec intel.
 
Pour regarder la presque totalité de leurs vidéos, ils traitent de manière équitable les acteurs pour moi. C'est d'ailleurs aussi pour ça que j'aime bien leur chaine car ils font pas du pipo, du j'entube les gens avec de la forme pour du clickbait comme malheureusement beaucoup de youtubers et ce qu'ils font est à la fois expliqué de manière pédagogique (c'est assez rare) et traité avec sérieux. Ce sont pas les seuls mais ils sont reconnus pour ça.
 

ls pourraient sortier leurs cartes  au 3ème trimestre apparemment....
La RTX 5080 : mon futur cadeau de nouel
Je compte me prendre un écran 4k pour les jeux solo et mon 1440p je le garde pour les fps, le multi.
 
Enfin sous réserve des tests machins toussa....

Nvidia's Breakthrough AI Chip Defies Physics (GTC Supercut)
Blackwell
https://www.youtube.com/watch?v=odEnRBszBVI

J'avoue qu'un DLSS 4 avec 2 frames générées, ce serait cool aussi mais reste à voir l'input lag qui en découlera.
Après ca va prendre aussi de la VRAM pour stocker temporairement les 2 frames avant rendu.
Ils ont bien NETTEMENT amélioré les effets d'escaliers sur certaines éléments mais ca reste encore perfectible.
 
Bon j'aimerai bien que la 5090 balance du CyberPunk 2077 en 8K natif en 60fps avec des textures 4K/8K (ouille la VRAM) mais bon déjà s'il peut le faire en Quality ca m'irait bien
 
Après les améliorations liées à l'IA, j'attends de voir... parce que c'est un peu fourre-tout et buzz passionnel

 
Diminuer si c'est possible déjà la latence induite par l'ajout d'une frame en priorité que d'augmenter encore le différentiel entre la sensation de fluidité à l'image et le manque de réponse des contrôles .  

L'Ia pourrait calculer en même temps les 2 images en se répartissant la tache et donc ne pas induire une latence supérieure. A voir comment ça arrivera mais d'après digital fundry on pourrait à l'avenir avoir des perfs et une Ia assez évoluée pour pourvoir calculer autant d'images qu'il le faut pour être au même nombre d'images que la fréquence de rafraichissement de l'écran et donc profiter des écrans hautes fréquences (480 à 1000 hz) en toute circonstance quelque soit le jeu. C'est surement pas avant plusieurs années mais c'est ce qu'on pourrait avoir.

 
Ne t'inquiètes pas, avec les implants neuronaux de chez Elon qui communiqueront à ta carte graphique ce que tu veux faire les images seront calculées à peine 'pensées'  

Donc la gen 5000 aura droit à des trucs exclusif à cette techno, comme le frame gen exclu gen 4000 ?

 
Pour l'instant y a rien de concret à se mettre sous la dent, que des spéculations de comptoir.

Pour le moment rien d'officiel ni sous forme de rumeur et rien ne dit que ce sera le cas.
A voir.
 

 
Peut être des nouvelles au Computex (4-7 Juin), mais ça ce n'est pas une certitude non plus. Nvidia pourrais tout aussi bien faire une conférence en ligne plus tard dans l'année 2024.

 
*Joking* Hey ma rumeur !! Mince, je suis pourtant un insider de MooreLawIsDead XD

Laquelle    
 
Moore law is dead, c'est tellement peu fiable que même en rumeur, ça compte pas vraiment.

 
Ben oui je sait .. rien, ma théorie fumeuse que le doublement de la puissance en IA en passant à 4 bits ils allaient le dépenser dans un DLSS 2 amélioré.

 
Peut-être à la Gamescon de Cologne (21 au 25 août 2024).