Reprise du message précédent :
moi je dirais en conclusion:
tout dépend du jeu et des réglages graphiques
 

Je precise que le CPU influe quand meme sur les perfs 3D lorsqu'il est solicité par un gros moteur physique, car ce qu'il traitera en physique, ne sera pas libre pour traiter l'image.

donc dans ces cas la on peu observer un gain... gain que l'on observe sur les FPS moyen de ton comparo C2D@1.5 et C2D@2.6Ghz. Les FPS montent un peu plus haut et tombent un peu moins bas lorsque la physique est sollicité (explosion, destrucion de maison etc...)
D'ou les differences, avec pourtant la meme CG archi GPU limited sous Crysis

Et tu est bien d'accord sur le fait que si dans ton comparo on etais jamais en situation de CPU limited on aurai EXACTEMENT le meme nombre de fps Apres 3 ou 4 FPS a 22 ou 25 de toute maniere c'est pas jouable donc osef

 
Je suis tout à fait d'accord avec toi concernant windows. Je suis en 1280*1024@85Hz et je ne pourrai pas supporter plus bas. Là, n'est pas le problème.
 
Ce qui me parait étrange, c'est pour les jeux. Dans COD4 par exemple, quand j'active la synchro verticale, je suis bridé à 60 FPS, donc il utilise un rafraîchissement de 60Hz mais je ne vois aucun scintillement! Alors que j'y suis pourtant sensible sous windows. C'est ça qui me parait bizarre.

 
Tout à fait, c'est exactement ce que je dis. C'est que les situations dans lesquelles le CPU limited apparait ne changent rien à la jouabilité. Soit on a très peu de FPS (crysis dans certains réglages) et les différences liées au CPU limited sont en général lissées par la carte 3D, soit on a énormément de fps, le goulet devenant le CPU mais la différence de fps ne devient pas génant.
 
Enfin, c'est pour ça qu'on peut régler des tas et des tas de paramêtres dans les options. Pour que tout le monde puisse trouver le ratio perfs/graphismes/physique qui est adapté à sa machine.
 
Mais en tout cas, si on a un X2 OC, on ne gagnera pas grand chose à passer à un C2D ... toute le sujet est là!

 
 
ben non pas forcement.
se limiter à ces deux cas de figure est trop réducteur. c'est pour ça que j'aime bien dir que "tout dépend".
il y a tellement de situation différente que ça rend impossible de faire des généralités.

• on aura toujours des jeux qui mettrons à mal une bonne carte graphique même avec un cpu pas top
• on a le contraire aussi
• on a le cas ou les deux jouent de façon importante
• dans ces meme possibilités, on va dépendre de la scene rendue, des détails a afficher, des effets....
• ça va aussi dépendre des filtres, de la physique, de l'os, de l'API graphique.
• etc etc etc

c'est justement à cause de tout ça que l'on aura toujours la notion (et les débats qui vont avec) de cpu limited.
 
si en plus là dedans on y ajoute l'effet humain:
-moi crysis j'y joue à fond avec une 8600...
-moi j'ai un simple A64 3000 + et sup com marche tres bien
-chez moi ça rame
-....
 
prenons un exemple concret que j'ai testé:
COH opposing front:
je jouai en 1280 detail moyen avec une 7900gs et un 64@2.4
ça tournais bien, le cpu arrivai a suivre sauf si je vise l'horizon.
et de pres c'etait le GPU qui limitait mais fluide +-40fps.
 
avec un X2 @2.4
dans les meme condition j'ai gagné en fluidité pour afficher l'horizon mais rien de près qui était fluide comme avant, j'etais plus GPU limited souvzent mais toujours dépendant du cpu pour l'horizon
 
avec le X2 et une 8800gt
ben je suis super fluide de pres +-50 fps
et ca rame encore pour l'horizon comme au début.
à la différence que je suis en 1600*1200 tout à fond
 
rien que pour un seul jeux j'ai déja plusieurs cas de figure possible.
j'aurai pu me mettre en 1280 avec les detail moyen faible et être 100% fluide partout c'est un choix
 
suis-je pour autant cpu limited, ben pas forcement.
par contre si je veux être fluide avec un horizon lointain alors oui je suis cpu limited
=> tout dépend
 
 
 
 
non on se rend compte que ce qu'il faut en retenir c'est la notion d'importance que le CPU et le GPU ont dans les différents jeux video parceque on n'arrivera jamais à mettre tout le monde d'acord en dehors des cas extreme (un sempron avec un sli )
 
c'est pour ça qu'on dit qu'il faut une config homogène si possible pour ne pas privilégier un type de situation et être le plus polyvalent possible.
 

mandagor, merci pour cette explication J'en conclu que ma config est pas trop mal et ça me va très bien!

Ben donc, quand tu joues normalement tu n'as pas vu de différences...
Je suis d'accord avec toi.
 
J'ai fait un peu le même chemin:
A62 monocore @ 2.6Ghz + 7900GT
A64 X2 @ 2.8GHz + 7900GT
A64 X2 @ 2.8GHz + 8800GTS
 
J'ai pas trouvé franchement de différences sur CoH, si ce n'est dans des cas de figure "esthtiques" cad regarder ras du sol dans les replays.
Par contre j'ai pu mettre plus de filtres avec la 8800GTS, sinon: toujours tout à fond en 1280, et avec les 3 configs ct jouable. Donc au delà de ce qui pouvait géner.
 
Pour crysis, j'ai changé la carte 3D, j'ai vraiment gagné en résolutions et fps.
Je jouais en 800*600 en very high (sauf ombres, textures ...) à 15 fps de moy, en changeant la 7900Gt pour une 8800GTS je joue en 1280*1024 en very high (sauf ombres) à 30 fps de moy.
 
En gros: en changeant de CPU j'ai pas remarqué bcp de différences, tous les jeux passaient bien déjà auparavant. (bon, je l'ai changé il y a longtemps aussi, 18 mois je crois). J'ai juste gagné en réactivité globale.
Mais si aujourd'hui j'avais encore un monocore, c'set certain que j'aurais du mal avec crysis par exemple.
 
Mais on s'éloigne du sujet car on compare mono et dual.
Or le débat était centré sur l'intérêt de passer d'un X2 OC à un C2D. Et il est très faible. On y gagnera presque rien, ou alors dans des conditions pour lesquelles le gain sera insignifiant.
 
Même si les C2D sont plus performants à fréquence égale, aucun jeu ne sera injouable (en étant épaulé par une grosse carte 3D) à partir d'un X2@2.5Ghz. Et si il est injouable ce n'est pas à cause du CPU. Et donc C2D ou X2: même combat.
 
Enfin, c'est un large débat. Mais aujourd'hui, prenons ma config, je ne vois pas ce que gagnerais à changer mon X2 pour un C2D, même OC à 3.6GHz.
Gagner 3 FPS dans crysis?
Passer de 160 à 220 FPS avec le moteur source?
Passer de 80 à 95 FPS avec oblivion?
Ca ne me fera jamais passer les FPS d'un Jeu X ou Y d'un statut "ça rame grave" à un statut "c'est méga fluide".
 
Et pour conclure, je suis absoluement d'accord avec toi, une config homogène est essentiel pour ne pas avoir de mauvaises suprises.
Mais il y aura toujours des situations dans lesquelles le materiel sera serré dans son pantalon et souffrira!
Exemple: la 8800GTSV², tout le monde dit qu'elle est reservée aux très hautes résolutions or je l'utilise sur un 19", et j'ai fait exprès de pas prendre une GT, mais il y a des situations où elle passe mieux que la GT, même en 1280: le bien nommé crysis, le bench de furieux obsédé des ombres et shaders overcloqués.
 
Tout est histoire de connaitre le matos et de savoir quoi en faire. Et de se dire "qui peut le plus peut le moins".
 
Il va sans dire qu'aujourd'hui, si j'avais encore un A64 monocore, je passerais pas au X2, mais directement au C2Q.
 
Allez, bonne aprèm!

 
 
Avec la config dans mon profil après test sur dod:S, map dod_jagd j'étais descendu à 55fps. Faut arrêter de croire que le moteur source est un truc de touriste où un monocore le fait tourner à 100fps! Il est super demandant en proc. Pour y jouer en 1280 à fond, et j'insiste que c'est le proc car j'ai les même perf avec une 6600GT, il faut vraiment un C2D oc, mon E6300 était à la ramasse dessus! Et c'est pas une question de mauvaise optimisation de ma config qui ferait baisser mes perf je fais 11500 points à 3D marks 2006 alors que si j'étais @stock je ferais à peine du 8000...
 
Pour coh vu mes fps en milieu de partie en 2v2 (<40) je sais pas comment tu peux supporter de jouer dans ces conditions tu dois être bien en dessous de 30 surtout en 1600 et encore je suis qu'en AAx2 et les textures sont en haut et pas ultra...
 
"Ca ne me fera jamais passer les FPS d'un Jeu X ou Y d'un statut "ça rame grave" à un statut "c'est méga fluide"."
 
Et bien si désolé de te contredire sur un jeu source justement si tu as un 3200+ et une 6600GT par exemple et que tu trouve que ça ramone tu as beau t'acheter une GTX ça te permettra uniquement d'activer les filtre et de monter les détails, mais en aucun cas ne fera monter tes fps. Alors qu'avec la même carte et un gros proc le jeu ne sera pas plus beau mais tu triplera tes fps...

on en revien donc au meme point, tout dépend du jeux
 
faudrai que j'essai un jeu source un de ces 4

 
 
Pfffff... franchement faut lire.
J'ai jamais parlé de monocore, juste du passage d'un A64X2 2.5Ghz à un C2D ... tu redis la même chose que moi.
Et si tu avais tout lu, tu saurais que je ne parlais que de ma config pour CoH, et je suis en 1280. Et pour info dans le test intégré j'ai 43fps mini!!!
Quand à ton score 3Dmark .... il veut rien dire, c'est un gros bench CPU + GPU, donc évidemment en OC le CPU tu as un meilleur score    
 
Enfin, j'abandonne le topic... et moi qui voulait juste aider .... ça m'apprendra!  

J'ai utilisé un monocore dans mon exemple mais il reste valable avec un atlhon X2...
 
Et pour mon score 3D marks ce n'étais pas pour montrer que je fais plus de point en overclockant mais pour montrer que ma config est bien optimisé et que mes resultat dans dod:s est bien le fait d'un manque de puissance de mon C2D @3ghz et pas d'un système surcharger de virus ralenti à mort ou autre mauvaise optimisation...

OK,
 
Je viens de refaire le test intégré de CoH juste là.
Avec la config dans mon profil et toutes les options au max, en 1280*1024.
 
j'ai activé l'antialias, mais je ne sais pas sur combien il est réglé par défaut.
 

Le bench de CoH est moisi parce qu'il ne bench pas vraiment le jeu mais une video du jeu. Si je te filais un replay 2v2 et que tu calculerais la moyenne tu ne serais pas à 112fps je te l'assure ^^

 
Euuuh source, il tournais tres bien sur mon A64 3200+ alors bon le E6300 à la ramasse
 
De plus je vois pas ce que la notion de résolution viens faire dans la fluidité que peu donner le proc. Tout a fond en 1280*1024, tout a fond en 640*480 ou tout a fond en 1920*1600, le proc il crache le meme nombre de FPS.

Salutations,
 
Dans la ligne du sujet, j'aimerais avoir plus de renseignements sur quelle carte graphique actuelle, pour un prix inférieur voire égal à 200€, conviendrait le mieux à mon processeur "Core 2 Duo e4400 @ 2.0 Ghz" (j'ai pas vraiment envie de l'overclocker dans l'immédiat, au cas où on m'en parlerait), qui  bien que me donnant satisfaction générale, est bien faiblard face aux processeurs les plus récents.
 
Ma carte graphique est, autant vous le dire, une vraie catastrophe : Geforce 8400 GS, une carte de bureautique avec un bus mémoire de 64 bit (là où la plupart des cartes ont 256 voire mieux). Pour vous donner une idée de ses performances, 15 fps à Hl² Lost Coast full détails, avec tous les filtres au max. C'est peu pour une démo qui commence à prendre de l'âge. Et il fait tourner CoD4 à genre 20-25 fps en 1280*1024 en low/moyen...
 
Donc je cherche à changer de carte graphique, une carte graphique qui soit jouable sans pour autant dépasser 200€, je ne compte pas vraiment jouer aux tous derniers jeux genre Crisis qui est souvent cité en référence.
 
En résumé, quelle carte <200€ serait optimale pour un Core 2 duo e4400 @ 2.0 Ghz, 3 Go de ram, pour faire tourner les jeux relativement récents au moins décemment avec les détails en moyen/élevé ? Le tout sachant que j'ai un écran LCD 17" 1280*1024 max, car j'ai lu ailleurs que avoir une carte vraiment haut de gamme était inutile pour des résolutions aussi "basses" que la mienne... Là je pense acheter une 8800 GT 512 mo (j'ai vu la nouvelle 9600 GT à un prix équivalent, mais est elle vraiment mieux ?), bien que pas vraiment exceptionnelle, ne serais-je pas "CPU limited" avec cette carte ? Voire une ati HD 3870 (ou bien 3850) 512 mo (même si j'ai ouïe dire que les drivers ATI étaient parfois foireux, et que ces cartes auraient parfois des problèmes avec les jeux OpenGL (jamais eu d'ATI donc je sais pas si c'est vrai).
 
Merci.

Pour ton budget je te conseil la 9600GT tu ne seras pas CPU limited ou la HD3870 à toi de voir suivant le prix. C'est domage que tu ne veuilles pas oc c'est très facile et meme avec le ventirad d'origine on peut le faire passer @2.5 ton proc.

@SaT45 c'est aussi ce que je pensais j'avais un athlon XP 3000+ et une 6600GT et j'avais souvenir qu'il tournais plutot bien en 1024 mais récemment j'ai été faire une lan css chez un pote, jme suis retrouvé sur un 3200+ et 6600GT en 1024 et bah même sans tout mettre à fond j'étais à 50-60fps de moyenne avec des belle chute. Je ne sais pas si j'y joué comme ça  avant ou si je suis devenu beaucoup plus exigeant

200€ = 8800gt y a pas photo
 
ton e4400 ira tres bien avec
 
la 9600gt est moins puissante que la 8800gt
 
et comme toujours tu sera cpu limited dans certaine conditions mais t'inquiete pas, par rapport à ta 8400gs ça sera le jour et la nuit, tu vas quintupler tes perf

 
on s'habitue vite à ce genre de confort et le retour en arriere est souvent violent  

 
 
Donc ...
 
Si je comprend bien ...
 
tu dis ton proc faiblard, alors tu souhaite changer ta CG ......
 
c'est contradictoire    
 
Cela dis ton proc n'est pas faiblard, car dans les jeux que tu cite tu cherche a pousser les details, sur une CG bas de gamme c'est evidemment la CG qui sature.
De plus un E4400@3.0 ou 3.2Ghz ca marche tres bien

Tout d'abord merci pour vos réponses.
 
J'ai dit trouver le e4400 faiblard en comparaison de ce qu'on peut trouver ailleurs aujourd'hui, mais personnellement il me comble largement et je ne ressens réellement pas le besoin d'en changer. Je souhaite changer la CG car bien que mon processeur soit moyen -toujours en comparaison avec d'autres- la cg est, quant à elle, réellement catastrophique en terme de jeux -carte purement bureautique absolument pas prévue pour jouer-, et je pense que c'est réellement LE facteur limitant de ma config (ça me rappelle les cours de chimie cette notion tiens).
 
Pour ce qui est de l'overclocking bien qu'ayant lu que les c2d étaient vraiment "favorables" à cette pratique je ne suis pas un pro dans le domaine donc, pour le moment, je ne préfère pas y toucher, surtout que mon bios est bridé par le fabricant de mon PC. Même si 2.0 ghz c'est faible quand on y pense, je tenterai surement le 2.5 ghz un de ces jours (pas plus car j'ai pas envie de le bousiller ni de toucher au refroidissement et cie), tout du moins si je le peux.
 
Niveau budget, j'ai vu une 8800 GT 512 mo à 10€ de plus que la 9600 GT donc si ses performances sont vraiment supérieures, pour 10€ autant franchir le pas, on est plus à ça près.

Ok ben si c'est un PC de fabriquant genre HP ou quoi, t'facon c'est régler tu pourra pas l'o/c

Avant de passer à l'acte, vous pensez que mon alim "no-name" de 300 watt pourra supporter le passage de la Geforce 8400 gs (71 watt de consommation il paraît) à la 8800 GT (120 watt) ou encore à la Ati HD 3850 (111 watt) ? Comment puis-je connaître la consommation totale de mon PC sans outil spécial, autrement dit y'a t'il un logiciel capable de faire çà ?

no-name 300w ... tu joues avec le feux si tu mets une 8800gt dessus  
 
sans outils tu peux pas le savoir, faudrai un wattmetre, ou un multimetre, ou un bloc que tu mets sur le prise et qui indique à peu-près la conso
 

Euh oui tu l'as déjà dis, un wattmètre

Avec une pince ampère mètrique, tu mesure l'intensité qui traverse ton cordon d'alim, puis après on sait tous que P=UI

Hmm je n'ai malheureusement ce genre d'outils à disposition actuellement.
 
Sur ce test de la 9600 GT ils indiquent la consommation totale d'une configuration en fonction de la carte graphique : http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page3.php
 
Même dans le cas de la 8800 GTS 512 la consommation en charge est <300W (mais dangereusement proche), et de 234w avec une 3850. (et à mon avis  ma config hors CG doit consommer moins que celle présentée sur ce site, avec leur "Intel Core 2 Extreme QX6850, quad-core, 3 GHz", leur 3 HD, etc...)
 
Cela dit j'ai lu que une alimentation délivrerais au maximum en moyenne seulement 80% du chiffre indiqué (ça m'étonnerais pas, surtout dans le cas d'une noname). Soit 300*.8=240 W dans mon cas, et dans le graphique qu'on voit sur le site, en pleine charge seule la HD 3850 passerait...
 
 
Qu'en pensez vous ?

 
Euh non je crois que la puissance annoncée est la puissance qu'elle est capable de délivrée en fonction de son rendement.Si t'achete une 1000W pour 800w c'est du vol, spec technique non respectée.

Dans le cas d'une alimentation de qualité le chiffre annoncé doit être le bon mais dans le cas d'une no-name comme la mienne cette histoire des 80% doit être véridique, d'où le fait que je préférè avoir de la marge.

 
je sais pas ou d'ou tu sort ça, comme si il fallait un C2D pour jouer au moteur source  

 
 
oui mais non, un wattmetre pour moi c'est un appareil de mesure, un vrai, le truc qui coute bien cher .
mais parfois on voit des bloc à enficher dans les prises pour indiquer la consommation, mais j'ose pas appeler ça un wattmetre
 
et p=ui c'est vrai pour les charges résitives, pour un pc/alim à découpage ça marche plus trop même si ça donne un ordre d'idée . p'y en plus avec toutes ces harmoniques faut faire gaffe, l'erreur peu être importante

 
ne relancons pas ce débat, en plus il dit pas qu'il faut un C2D pour ce moteur forcement

 
 
Ben le genre de boitier qu'il y a avec mon rheobus zalman... c'est rien de plus qu'un amperemetre il mesure l'intensité du courant qui passe dans le cable d'alim et P=UI je vois pas pourquoi tu dis que non...
 
La pince amperemetrique elle mesure l'intensité du champs magnétique qui passe a travers un conducteur. tu prend ton cable d'alim avec cette pince et t'as l'intensité délivré a l'alim non ? .

en fait je dis pas "non", je dis que c'est pas juste à 100%

en gros sans rentrer dans un cours d'électro,
p=ui c'est en régime continu
et un pc fonctionne sur un régime sinusoïdale (p=u.i.cos(phi) )
mais c'est pas si simple car ça se serait pour une tension/courant en sinusoide parfaite, sauf que une alim à découpage crée des harmoniques de courant (des fréquences plus élevé dans la sinusoïde principale))
et ça intervient dans le calcul de la puissance.

c'est d'ailleur pour ça que lors que dans le batiment, quand ils créent des immeubles qui vont acceuillr des bureaux et donc beaucoup de pc, ben ils prennent grand soin de tenir compte de ses harmoniques car avec tous les pc cumulés on peut se retrouver avec un courant énorme en ce qui concerne une harmonique et ça crame.

mais bon j'ai que des notions assez lointaines de ce genre de calcul

mais nous pour pas trop se prendre la tete on pose p=ui et on est pas à 10% près

pour la pince amp oui ça donne le courant et puis basta mais je sais pas présisément comment est calculer cette valeur (Imoy peut-être?)

C'est par rapport a la force du champs magnétique générer par le passage du courant, apres j'en sais pas plus

Sinon, ok est est brancher sur de l'alternatif, mais le PC en lui meme fonctionne sur du continu. apres je suis pas assez calé en élec alors bon j'dis rien

J'ai commandé la 9600 GT finalement car elle coute 30€ de moins (ça a baissé sur le site le temps que j'ai hésité, sinon elle était à seulement 10€ de moins) car j'ai vu un peu partout sur le net que la 9600GT consommait moins que la 8800GT et un peu plus que la HD3850... Même si ces tests sont pas tous fiables, certains disent que la HD3850 consomme plus que la 9600GT, d'autres disent que la 9600GT consomme le double de la HD3850... vous voyez le genre.
Un seul test en anglais a fait état d'une consommation >300w d'une config avec la 9600GT mais il est un peu trop alarmiste à mon avis, et surtout il devait avoir un processeur genre Q8X14750Xtremeomgffs et d'autres pièces du genre. Ce qui m'inquiète le plus c'est que beaucoup de sites recommandent une alim de 400w mini pour la 9600GT mais peut être qu'ils parlent de configs plus énergivores globalement que la mienne...
 
En tout cas le site http://www.extreme.outervision.com/PSUEngine me donne une consommation <300w
 
Je dirai ce que çà donne au cas où d'autres seraient dans le même cas de figure que moi.

 
Elle est aussi moins performante que la 8800GT ou 3870

c'est la carte qui a le meillleur rapport perf/conso!
et effectivement: pas besoin d'une 400w, une 380w de marque type s12 ou earthwatt fait l'affaire...

Bah oui elle est moins performante et je dirai même heureusement, sinon ça serait ridicule d'avoir une carte 30€ moins chère, qui consomme moins, tout ayant des performances égales à celle-ci
 
Mais bon je ne suis pas sûr déjà que la 9600GT passe question alim alors la 8800GT c'est pas la peine d'espérer je pense, sur tous les tests que j'ai pu voir sa consommation était tout de même largement supérieure. Donc si en plus je devais me racheter une alim pour faire fonctionner la 8800GT celle-ci me reviendrait alors bien plus chère au final.
 
Puis oublies pas que là j'ai une 8400 GS et que n'importe quoi serait merveilleux en comparaison, au passage

Après une longue attente j'ai enfin reçu ma CG, mon alim 300W "HIPRO" est finalement suffisante même en pleine charge pour une 9600GT.
Je ne suis pas sûr qu'une 8800GT serait passée par contre. Je précise que je n'ai pas 50 périphériques USB branchés sur le PC, ceci expliquant cela.
 
Quoiqu'il en soit, différence de taille (la 9600GT a un volume pratiquement double de celui de la 8400 GS) et différence de performances considérables (65+ fps là où la 8400GS fait du 3-5).  
J'ai eu un peu peur pour brancher son alim auxiliaire (y'a un adaptateur qui branche deux sorties "4 pin" sur une seule "6 pin".
 
Comme je l'avais lu, son ventilateur tourne à fond tant que le driver n'est pas chargé sous windows. Heureusement que je le savais car c'est assez inquiétant comme bruit au début. Après évidemment elle fait plus de bruit qu'une 8400GS (dont le ventilateur est deux fois plus petit) mais ça reste tolérable.

bonjourd,moi aussi j'ai une alime hypro 300 watts je veu mètre une gf 8800 gt croi tu que ces suffisant ?.en sachant que j'ai retirer ma carte tv tuner qui mes sert a rien . 2 usb,prise av,audio micro...que j'ai en double.

donne nous ce qui est indiqué sur l'etiquette de ton alim ou fait une photo.

ac imput 47-63 hz 100-127 v/8A
dc out pvt +5 =/25A+12V=/08A
+5v & +3.3V SHALL NOT EXTENCEND 175 W
+5v&+12v SHAILL NOT EXTENCEND 256 W
max OUTPUT POWER 300 W.cest a peut pré tout ce qui et marquer.