Reprise du message précédent :

 
Je constate les mêmes décrochages avec une 6600GT et une 8800GT (sur un PC identique à part la carte graphique : X2 3800 @ 2Ghz / 2Go) dans World of Warcraft.
 
Sous Vista : Le FPS est ok mais il y a des saccades et des accès disque pil poil au même moment (drivers 169.25)
Sous XP : Le FPS est ok voir meilleur (mais c'est normal !!) et il n'y pas ces saccades (drivers 169.21)
 
Je n'avais pas ces saccades il y a qques semaines : lié à un patch Vista qui fout la merde ou lié au driver nVidia ?!
 
Bref c'est chiant au possible car pas d'explication logique à ces lag/saccades : vu la perf de la 8800GT ça ne peut pas être un manque de puissance et même avec un X2 3800 ça devrait aller.

La vache! Merci pour votre rapidité messieurs!
 
Bien content de voir que mon CPU ne semble pas être le soucis alors.
Par contre, j'ai les forceware 171.17 je crois. Je vais revenir aux 169.21. Peut-être que ça vient de là.
 
Et je suis également sous XP au fait, désolé de ne pas l'avoir précisé.
 
Par contre, on sent vraiment la différence comparé aux différents tests http://www.driverheaven.net/review [...] inward.php et http://xbitlabs.com/articles/video [...] 024gs.html effectués avec des machines de compète!  
J'ai partout environ 10 fps de moins en moyenne!  
 
On sent passé le x2 3800 quand même
 
Merci encore et je teste ça dès ce soir.

Une chose encore. En baissant la résolution et les détails (bas ou moyen selon les jeux), j'ai les même saccades.
 
Donc ce n'est clairement pas la 8800 GT, comme tu le dis gilzve.
 
J'espère que c'est bien un problème de drivers.

 
Tout à fait : dans WOW même avec la config de base en basse résolution elles sont présentes.

 
 
... Ta bien de la chance de jamais tombé en dessous de 180fps, on doit pas jouer au meme jeu ou alors t'es en 800x600 Avec mon proc à 3ghz ça m'arrive de tomber sous les 80fps sur D2 quand ya du monde! Et je parle meme pas de dod où je suis dans une moyenne de 70-80    
Donc arrête de dire de la merde et aurevoir...

Moi ca me ferai bien mal 200FPS de moyenne a CSS
 
ou alors en regardant le sol et encore

 
edit:
 
C2D@3.33Ghz / 2Go DDR2 800Mhz@1066Mhz 5-5-5-15 / HD3870 512 ddr4
Dust2 - 11 joueurs... (jai pas été mechant j'aurai pu prendre militia ou assault, map dans lesquelles il n'est pas rare d'avoir d'énormes chutes, nottement dans les bois sur militia.)
1280*1024 full details (HDR complet, msaa 8x, AF16X)
 
Y'as pas photo dans cette configuration la je devrais surpasser tes scores... or on est bien plus proche des 150FPS de moyenne que des 230
 
Apres si tu joue en 1024 details moyen c'est un autre probleme

Ouha SaT45 qui me soutient je reve!
 
Sinon pareil, même détail que toi sur D2, 16 joueurs en deathmatch donc tous les joueurs en même temps tout le temps j'ai des baisse à 75fps.

Je me permet de revenir à mon problème de lag avec un x2 3800 et une 8800 GT
J'ai remis les drivers 169.21 mais j'ai les même décrochages dans certains jeux. Par contre, je viens d'essayer Company of Heroes et il passe nickel, impressionant même. Le CPU ne semble pas le ralentir et tout à fond avec filtres en 1280x1024, ça doit tourner autour des 54fps, ça fait plaisir
 
Je ne vois pas d'où mes lags peuvent venir. Je vous tiendrai au courant si je trouve.

54 fps quand il se passe rien? Genre quand t'arrive dans ta base avec juste le 1er bâtiment?

 
Pour ceux que ça peut aider (testé avec une 6600GT et 8800GT) voici ce que j'ai constaté avec différents drivers nVidia :
* driver 169.25 : lag, micro freeze etc... dans WOW et d'autres jeux
* driver 169.02 : nickel avec la 8800GT tout est plus fluide, sans lag
* driver 163.75 : nickel avec la 6600GT (forcément ce driver ne fonctionne pas pr la 8800GT, il est trop ancien)

 
Ben je soutiens ce qui est vrai j'ai rien contre toi hein

 
c'est vrai que COH ça tire en fait beaucoup.
 
j'ai poussé les graphisme à fond en 1600/1200 4x 16x et ça saccade à mort si je baisse l'angle de la caméra pour voir au loin, le cpu doit pas arriver a tout calculer.
 
faudrai que je trouve quel paramètre baisser un peu pour diminuer la distance d'affichage au loin sans trop masquer le champ de batail.
 
mais en vu de dessus, les fps s'envole même quand ça pète de partout

 
J'ai pas fait gaffe au moment où j'ai regardé les FPS Je vais vérifier ce soir. Mais je suis en 1280x1024, tout à fond avec filtres activés et je n'ai pas constaté de ralentissement. Il va falloir que je fasse une mission bien décoiffante pour voir comment elle se comporte, et si mon X2 3800 arrive à suivre. Apparemment, la gainward que j'ai se débrouille pas trop mal dans ce jeu : http://xbitlabs.com/articles/video [...] html#sect1 (Ici, c'est Opposing Fronts qui est testé, et en Directx 10 en plus. Ca doit donc être encore plus fluide sous dx9).
 
J'en profite pour parler d'un autre problème : elle siffle lorsque pas mal de FPS sont affichés (plus de 80 - 100). Par exemple sous CoD4, tout à fond également, en regardant le sol cette fois-ci elle siffle à 84FPS ... Beaucoup parlent d'un problème de condo. Je ne sais pas s'il faut que je passe par le SAV, sachant qu'elle marche super bien en dehors de ça ...

 
Moi j'ai un petit bruit aussi sur ma HD, et pas moyen de savoir si ca viens de l'alim ou de la CG... quand je met la Synchro j'entend plus rien... essai aussi.

 
Ok merci C'est effectivement une des solutions que je lis par ci par là.
 
Ils parlent aussi de mettre un élastique autour du condensateur responsable du sifflement mais vu la taille du RAD, je sais pas si ce sera accessible.
 
Tiens d'ailleurs, SaT45, la synchro verticale ne ralentit-elle pas les performances?

avec la synchro t'as souvent moins de FPS c'est normal

Du tout la Synchro sert juste a ce que tu n'ai pas 2 morceaux d'image sur la meme frame. ce qui provoque souvent une impression d'ecran coupé en 2.

Tu sera limite en FPS à la fréquence de rafrahissement de l'ecran. Etant donner que tes pixels (pour shcématisé) clignontent 60 à 75 fois par secondes (cela depend de ta frequence) ton ecran n'est capable d'afficher au maximum que 75 images par secondes.

ben indirectement ça crée une baisse de perf la synchro car au lieu d'avoir 45 fps sur ton lcd 60hz t'en aura plus que 30 non?

 
Je croyais effectivement, comme mandagor, que la synchro ralentissait les perf. Peut-être y-a-t-il une différence entre l'activer via les forceware et le faire directement dans le jeu?
 
Et d'ailleurs, il devrait y avoir une amélioration graphique non? Par exemple dans les STR, lorsque l'on fait défiler l'écran, on voit des espèces de traits verticaux. Et il me semble que le fait d'activer la synchro verticale, faisait disparaître ça. Je me trompe peut-être?

Non, rien n'empeche d'afficher 45 FPS sur 60 images

@gameovor: c'est tout a fais ca mais effectivement a mieux y reflechir ca dois dependre des jeux... la facon dont elle fonctionne...

Je vais vérifier ça dès ce soir, merci
 
Si ça me fait disparaître le sifflement et que ça améliore la qualité visuelle de certains jeux, sans forcément baisser les FPS, alors là, je dis chapeau!

Je pense pas que ça va augmenter la qualité visuel de tes jeux et l'impression d'écran coupé apparait souvent quand tu as beaucoup de fps, ce qui est pas le cas de coh par exemple.
Sinon pour tout tes jeux où tu as moin de 75 FPS ça ne coute rien de l'activer pour ceux au dessus tu vas obligatoirement perdre des fps. Mais bon rare sont les jeux à demander + de 75fps sauf CSS et DoD biensur

Alors,
J'ai donc testé ça hier soir. Effectivement, dans le menu de Crysis et dans différentes intros, je suis donc bridé à 85 Fps (le rafraichissement de mon écran CRT) et les sifflements sont beaucoup plus discret. Sur  Cod4, j'ai forcé le rafraichissement à 60Hz donc je suis à 60fps.
Donc je n'ai effectivement pas perdu pour les jeux sous les 60 ou 85 Fps (Crysis, CoH) et ceux qui affichaient un nombre de FPS plus conséquent reste constant à 60 ou 85. Il m'a semblé également avoir un petit gain visuel dans Bioshock ... quand je me déplace en pas chassé. Mais bon, j'en mettrai pas ma main à couper. Et je n'ai pas essayé dans un STR. Je vais voir si ça règle les problèmes de décrochage dans la démo de settlers 6 par exemple.
 
Par contre, j'ai bien fait gaffe et j'entend la carte "travaillée". Ce n'est plus vraiment un sifflement quand le nombre de FPS n'est pas conséquent, mais c'est comme un léger grésillement ou un "mini - disque dur" (pas facile d'expliquer comme ça ). Ce n'est pas franchement gênant quand il y a du son, mais ça s'entend quand il n'y a aucun bruit ...
J'ai essayé de touché quelques condo dans la carte mais ça ne change rien. Si c'est un condo le responsable, il doit être planqué sous le RAD.
Enfin bref, je pense que je vais devoir faire avec. La carte étant garantie 2 ans, il sera toujours temps d'envisager un remplacer si elle me claque dans les mains ... vous pensez qu'il y a un risque?
 
A part ça, je la conseille vraiment, le refroidissement est exemplaire il me semble (45° en full), le ventilo est à 33% et ne monte jamais et elle s'overclocke pas trop mal (j'ai eu mon premier plantage à 750/1875/1020) ...
 
Voilà messieurs Merci pour vos conseils

Jouer en 60Hz sur un CRT ta des yeux bionique! Moi au bout de 5min j'ai les yeux qui pleure

pareil, moi je pleure en dessous de 70hz

Hello!
 
J'apporte ma contribution au topic.
J'ai une config à peu près semblable (X2 4400+ @ 2.8GHz, 2Go DDR@216MHz et une GTS OC @ 756/1782/2130.
 
Mon écran est limité à 1280x1024, 19" oblige.
 
Je n'ai jamais eu l'impression d'être comme on dit CPU limited. La plupart du temps c'est la carte graphique qui est limite, par le biais des options activées, de la résolution et des filtres.
On n'observe de différence entre les CPU que lorsque ce n'est pas la carte 3D qui limite. Et donc on ne les observe que lorsque tous les effets sont désactivés et en faible résolution. Ou alors dans les vieux jeux.
 
Dans un jeu récent, Crysis par exemple puisque c'est le chouchou actuel des concours de kikalaplusgrosse, on observera que peu de différences en résolutions jouables.
 
En gros: le CPU limited est visible dans des conditions où ça n'influe pas sur la jouabilité, les fps étant tellmement élevés. Jouer avec 80fps ou 120 fps, ça ne change rien!
 
Des exemples pour illustrer:
CPU lmited = connerie:
http://www.pcinpact.com/a-240-2-88 [...] imited.htm
 
Mieux vaut avoir une grosse carte 3D plutôt qu'un gros CPU:
http://www.pcinpact.com/a-240-3-88 [...] imited.htm
 
Crysis + 8800GTS 640 OC + C2D à 1.5GHz = 23fps de moy
Crysis + 8800GTS 640 OC + C2D à 2.6GHz = 25fps de moy
http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57
 
Donc, en gros, pour une somme donnée mieux vaut avoir un CPU moins perf et une carte 3D + perf. C'est un investissement à plus long terme.
Evidemment dans certains cas, la différence sera plus flagrante,surtout les jeux style supcom, FSX ou CoH, qui sont plus tributaires des CPU.
Mais l'idée générale est là.
 
Et sincèrement, à part crysis, (qui tourne en very high (sauf ombres)) à 30 fps de moyenne, je peux jouer à tous les jeux avec AA et AF et toutes les options à fond.  Dont CoH en qualité maximale avec filtres et tout.
 
Je pense donc qu'investir dans un C2D ne sers à rien si on a déjà un X2 @ 2.5Ghz ou plus.

 
??? Ca fait du 60Fps, c'est ce qui importe dans les jeux non? Honnêtement, on ne vois aucun balayage en jouant en 60Hz synchro verticale ou pas.  
 
Sous windows, je suis en 85Hz, ce qui est nickel. A 60Hz, je constate effectivement les balayage et je ne tiens pas.
 
Vous m'étonnez là, franchement, je vois pas en quoi ça éclaterait les yeux de jouer en 60Hz sur un CRT, je ne demande qu'à en savoir plus ...

Salut Tehell, il est vrai que dans la plupart des jeux auxquels je joue, tout passe très très bien et je n'ai pas vraiment de problème à part ces fameux "décrochages" dans Gears of War et Sega Rally.  
 
En revanche, si je compare mes moyennes avec celles obtenues dans les différents tests que l'on trouve par-ci par là, avec la même carte vidéo mais un CPU bien plus performant, je suis parfois à plus 10 FPS d'écart. Exemple dans World In Conflict : Je suis à 28 FPS de moyenne alors que l'on annonce des 40 FPS de moyenne avec ma carte : http://www.driverheaven.net/review [...] nflict.php
Il est vrai que ça doit être un jeu qui demande pas mal de ressource CPU ...
 
Tout dépend donc du genre de jeu auquel on joue mais je ne peux effectivement qu'être d'accord avec toi sur le fait qu'un x2 à 2.5Ghz suffit la plupart du temps

ben que tu sois sur le bureaux de windows ou en jeux, le 60hz crée un clignotement de l'image.
il est tres visible sur le bureaux où l'image ne bouge pas et moins visible en jeux.
par contre tes yeux le ressentent et se fatiguent que ce soit sur win ou en jeux.

c'est pas le nombre de fps qui gene en fait. tu peux tres bien être à 20fps en 85hz sans soucis et à 150fps à 60hz en ayant les yeux qui fatiguent.

certains sont plus ou moins sensible au taux de rafraichissement, j'en fait partit je ne supporte pas en dessous de 70hz, 75hz je tiens des heures et mon bureau est en 85hz

ça dépend beaucoup des jeux, il y a des jeux où le CPU prime sur la carte carte graphique et d'autre non.  
Crysis tourne tellement mal qu'on ne voit aucune différence entre les proco il est méchamment GPU limited.  
Par contre tu prend CSS il tourne bien mieu avec un C2D@3.1Ghz et une 6600GT qu'un Athlon 64 3200 avec une GTS .
 
Et au regard du test que tu as montré ma conclusion est tout autre que la tienne, si j'avais à choisir entre les 2 config testé je prendrais le C2D et la X1950XT tout simplement parce que je joue en 1440 donc pareil que 1280 sur le test et que le gain de FPS est enorme.  
Faut voir aussi que les jeux testé sont vieux si on prend coh dans le test le 300+ est à la ramasse, dès qu'il y aura toute les unité à l'ecran d'un milieu de partie il va se retrouver en dessous de 30fps...
 
Pour un joueur occasionnel qui trouve qu'a 30-40fps un jeu est fluide pas de probléme d'etre CPU limited mais pour un vrai gamer qui cherche la fluidité c'est loin d'etre suffisant...

 
Je suis effectivement également sensible à cela sous windows, mais je n'avais jamais fait attention à ça dans les jeux! Je dois être à fond dedans à chaque fois Je vais pousser le raffraîchissement ou plutôt décocher le "60Hz" dans les options de jeu et je verrai si je constate aussi la différence ...
 
Merci pour l'info !

IParmenionI tu répondais à tehell à propos du test de PCI? (je commence à être paumé moi ).
 
En tout cas, la seule conclusion que je tire quand un jeu tourne à plus de 60-70FPS en 1280x1024 ou en 1440, c'est qu'il y a de grandes chances pour qu'il tourne pas trop mal en 1920x1200! Faut bien préparer l'arrivée des 24"

Oui je repondais à tehell^^
 
Je suis pas fan des grand écran pour les jeux, j'ai changé mon CRT il y a une semaine pour un TFT 19' Wide ça me change l'écran large xD Il est parfait pour les jeux il n'y a aucune rémanence.  
Tous ça pour dire que pour le prix où je l'ai payé j'aurais pu avoir un 22' mais j'aurais perdu enormement en confort dans mes jeux, déjà le 1680 m'aurait retiré 10fps au minimum dans chaque jeu et en plus les grands ecran ont un temp de réponse beaucoup plus grand donc vraiment pas fait pour les jeux.

Je dois justement tester le 2408WFP ce weekend, je vais enfin pouvoir me faire ma propre opinion!
 
J'ai effectivement un peu peur d'être déçu comparé à un bon vieux CRT! Mais bon, la 8800 devrait pouvoir donner tout ce qu'elle a ...

une chose de sur, la 8800gt s'en tire très bien en 1600*1200 avec filtre donc pour le 1680*1050 ça sera encore plus fluide vu que y a moins de pixel

Qu'est ce que t'appel s'en tire très bien et sous quel jeux?

oblivion, COH, the witcher, (farcry, defcon )
(j'ai COD4, NFS, Gear of war et bioshock que je devrai aussi pouvoir tester bientot normalement)
 
non je n'utilise pas crysis si c'est ce que tu veux savoir
mais j'aimerais bien le tester quand même pour voir.
 
quand je dis "s'en tire très bien" c'est que on a plus besoin de peaufiner les réglages pour pas que ça rame de trop, tu peux faire le goret et ça tourne.

+1

Faut un minimum que ce soit homogene... Va essayer de faire tourner Crysis sur un celeron ou un Sempron on en reparlera...

60Hz = 60 balayages par seconde
85Hz= 85 balayages par seconde

à 60Hz et surtout sur un CRT ca scintille clairement... à 75Hz c'est deja nettement mieux. au dessus c'est le top.

Moi par exmple mon CRT du taf (17" ) prend jusque 1600*1200 sauf que je suis limiter a 60Hz, quand je regarde l'écran c'est stromboscope pour ma part. en 1400*1050 je peu monter a 75Hz nettement plus confortable, deja moi l'impression que ca scintille, et en 1280*1024@85Hz c'est le top niveau frequence.

 
Ben quand même au dessus de 60 fps on s'en tape non?
Avec une X1950, peut importe ton CPU, dans les jeux récents avec filtres tu seras à la rammasse. Alors que qqn d'autre avec un X2@2.5Ghz + une GTS aura de meilleures perfs. Car dans la plupart des cas on mets suffisament d'options 3D pour saturer la carte.
Mais évidemment en partant d'un vieux jeux qui n'a aucun rafinement moderne (pour ceux pour qui c'est interressant ...) les vieilles cartes s'en sortirons tout aussi bien!
Mais bon, comme je l'avais déjà dit dans mon post, l'influence du CPU est tellement bridée par celle de la carte 3D qu'on ne l'observe que pour des situations dans lesquelle elle n'a plus d'influence (on s'en tape de savoir qu'avec un C2D on va avoir 220fps à CS1.6, et "seulement" 160fps avec un X2 ...!)
 
Mais j'aimerais bien voir un test dans lequel il serait prouvé qu'un A64X2 @ 2.5Ghz, à config équivalente, ne permet pas de faire fonctionner un jeu de manière aussi performante qu'un C2D, à quelques % près évidemment. Chaque jeu a ses préférences.
Mais un jeu jouable avec un C2D @ 3Ghz + 8800GTS sera toujours jouable avec processeur style A64X2@2.5GHz + 8800GTS.
 
On pourra avoir selon les paramètres du 30fps pour me C2D et du 26fps pour le X2, ou alors du 200fps pour le C2D et du 160 pour le X2. Mais jamais du 45 fps pour le C2D et seulement 15 pour l'A64X2.
 

 
Tout à fait, c'est pourquoi en conclusion je parlais d'un minimum A64 X2 @2.5Ghz.

moi je dirais en conclusion:
tout dépend du jeu et des réglages graphiques