Reprise du message précédent :

Honnetement... 90FPS ou 130FPS quand la CG ne peu en débiter que 60 en poussant les details graphiques... quelle importance ???

On est loins d'etre dans la meme situation, la ton pote il est passé d'un mono croe a un double core. Quand je suis passé de mon 3200+ a mon X2 4200+ c'etais aussi le jour et la nuit. A l'heure ou tous les jeux sont optimisés double core et ou les premiers prix sont a la portée de "tous le monde". Apres 100FPS maxi ou 150FPS quand la CG peut pas les débité osef hien. Suffit de pas jouer en 640 detail bas

C'est idiot ce que tu dis si tu refléchis 2 sec t'as forcement un piece qui bride l'autre a un moment donné et ce dans n'importe quel jeux
Pour le savoir pour reprendre ton exemple, passe COD 4 en 1024 et regarde tes FPS si tu en a gagné c'est que c'est ta CG qui te limite à 130FPS. Si non c'est le CPU.
Tu a forcement un composant qui impose une limitation de FPS dans les Jeux.

C'est cool tous ça mais je vois pas bien où tu veux en venir...
 
Un Atlhon 4400 X2 limitera forcement la 8800GT et il y aura beaucoup de jeu où il va pas depasser 30fps sur son 22'...

 
Un petit o/c et tu l'oubli le cpu limited!    

Mais faut arreter les idées préconcue , y'a que dans 3dmark06 qu'une 8800Gt est CPU limited
vous avez regardé un peu les graphs qu'on vous passe en lien ?

on est bien loin de tes fameux 30FPS de limitation pour le 4400 X2 faut arreter de rever....
90FPS c'est bien plus qu'il n'en faut pour pousser les details a fond dans un jeu recent et ne pas sentir la difference avec un C2D. y'aura a la limite peut etre une difference sur les FPS mini. Mais rien de bien mechant....

Apres je le redis si vous jouez en 640 forcement on verra une difference sur les FPS max entre un X2 et un C2D...

je te parle de jeux gourmands en CPU
 
pour avoir du 60 fps minimum à Supreme Commander , faut s'accrocher
 

Sont bourru hein !
CPU limited c'est une connerie, c'est la CG qui fait les FPS et elle en fait au plus qu'elle peut, elle se dit pas tiens ya un proce pourri, alors je me traine les miches ! Les composants tournent à bloc tout le temps et pissétou vous devriez le savoir (d'ailleurs ça chauffe moins une 8800GT sur un X2 qu'un core2 hein ? )
 
Moi qui suis du monde du sport auto, je vais faire une métaphore (et ne me dites pas que ça a rien à voir, c'est juste une comparaison hein !)
Si tu montes un gros moteur dans une auto sans mettre des gros freins, bein tu sera emmerdé car tu exploitera pas completement ton moteur dans les lignes droites car il faudra freiner plus tôt. Mais il n'empêche que t'iras plus vite avec ce gros moteur sans gros freins que si tu mettais les gros freins sans le gros moteur !
Si le gros moteur coute le même prix que les gros freins, et que tu ne peux te payer que l'un des deux, tu mets quoi ?...
 
Bein pareil, si t'as un X2, les 200€ que tu mets dans la CG te ferons gagner largement plus que 200€ investi dans le proce et ça c'est une évidence ! (test à l'appui)
Un nouveau proce c'est des % de perf en plus, une nouvelle CG, ça peut-être des perfs multipliés par 2 ou 3 !
Aprés il est évident qu'un core2 est carrement plus perf qu'un X2 et qu'une 8800GT avec un core 2 c'est top mais bon, c'est pas vraiment la question !

tout est relatif !!
 
le carte graphique fait les fps oui  mais il fait les fps que le cpu lui envoie.
 
si ta carte graphique peut débiter 100fps en top qualité dans un jeu mais que le cpu peu pas lui en envoyer plus de 30 ben au final t'en auras 30.
 
si t'as un sempron, vaut mieux changer le cpu (a moins d'avoir une carte graphique d'il y a  5-6ans)
si t'as un cpu correct alors autant prendre une carte grpahique qui aura la puissance d'afficher les fps que le cpu lui envoie.

Arf du coup avec ces avis contraires je ne sais plus quoi faire !!  
 
J'avais une 7800Gt qui m'allait bien surtout dans les jeux auxquels je joue, par exemple CounterStrike Source dans lequel j'avais une moyenne de 90-100 FPS (1680*1050 avec tout à fond) avec des hausses et des baisses biensur...  
 
Je souhaite trouver une carte qui fasse aussi bien (je pense que c'est largement faisable) voir mieux et surtout que je pourrais utiliser avec des jeux un peu plus récent (pas de Crysis dans mon cas)

Bah justement pour exemple dans CSS, tu ne verras strictement aucune différences au niveau de tes fps avec ta 7800GT et la 8800GT simplement parceque c'est ton proc qui donne les fps et pas la CG...  
Enfin tout dépend des jeux mais dans ce cas précis c'est le proc...
 
@SaT45 il est cool ton exemple sur un jeu tellement vieux que le 4400+ était du haut de gamme... J'aimerais voir un tableau sur cod 4 que je me marre.  
Mais meme sur cet exemple il ya quand meme 50fps d'écart entre le 4400 et  un C2D à 3ghz c'est pas rien alors que c'est soit disant la CG qui envois les fps...

je vais surement me prendre une 8800gt pour remplacer ma 7900gs.
 
avec mon 3200+ mono @2.4 / 2.5 je sais que je suis cpu limited du coup je vais le changer aussi par un x2 3800+ que je vais pousser à 2.4 / 2.5Ghz (s939 oblige)
 
même si je suis cpu limited c'est moins grave que d'être gpu limited et cela seulement sur certain jeux mais pour le moment même mon 3200+ suffit par contre c'est la 7900 qui suit pas.
sous Compagnie of heroes je suis obligé de diminuer les graphismes et je peux pas mettre la vue pour voir au loin. avec la 8800gt je pourrai tout mettre à fond AA4x en 1600*1200
 
au passage faudra que je change mon alim car 20A sur le 12v ça va pas suffire

T'es boulay ou alors tu sais vraiment pas interpreter des ecris ???

Le processeur il calcul des choses dans les images hein si le proc il peut débité que 30FPS et la CG 100FPS, ben tu tournera pas a 100FPS mais a 30

Et l'inverse fonctionnera aussi. Ca n'as rien a voir avec ton exemple de voiture

On prend un exmple concret :

Sempron 2600+ couplé a une 6800GT -> sega rally = saccade a mort meme en 640*480 (testé et approuvé) = CPU limited.
Sur cette becane tu pourra mettre la meilleur CG du monde, tu gagnera pas un seul FPS

Alors que si tu lui met un Dual core à la place, ben la tu peu exploité la CG, car une 6800GT meme en 640*480 à 10fps sur sega rally elle se galere... mais a présent dans ce cas la, y'a de forte chance que la CG limite le nombre de FPS avec des details graphique.

C'est pour cela, on le dis et on le répète, il faut une config homogene.

Un proc puissant sur une CG de merde ca sert a rien (pour les applis 3D hien) tout comme une CG puissante sur un proc de merde ca sert a rien non plus.

Bonjour,
Ma petite contribution au sujet :  
 
@ frepa : je me suis posé la même question que toi et finalement j'ai "juste" changé la carte graphique et conservé un processeur similaire au tiens, bien que moins performant. Voici le resultat des courses.
 
J'ai récemment changé une Asus EN 6600 GT 256Mo par une Asus EN 8800GT 512Mo Asus sur un AMD X2 3800 à 2 x 2Ghz (donc non overclocké)
 
Score 3DMark 2006 : X2 3800 @ 2Ghz + 6600 GT
* 1800 points et CPU score 1400
 
Score 3DMark 2006 : X2 3800 @ 2Ghz + 8800 GT
* 7300 points et CPU score 1400
 
La carte est donc sous exploitée (un bon 10-11000 points aurait du être possible avec un meilleur processeur, vu les différents tests de cette carte sur le net)
 
Sinon dans World of Warcraft et Flight Simulator X sur un 17" en 1280x1024 ... ben y a pas photo c'est nettement plus fluide.
Un bon x4 en FPS sur FS X de 10-15 à 40-50 avec des réglages en "élevé" (tout à fond est trop saccadé 5-10 FPS même avec la 8800 GT)
J'imagine qu'avec un 22 ou 24" la différence ne serait pas tres importante car la carte graphique pourrait plus facilement exploiter son potentiel à vitesse de CPU équivalente. En haute résolution le CPU à moins d'importance.
 
Je ne suis pas très au point par l'overclocking et surtout je ne voudrais pas faire planter mon BIOS en bricolant ma Gigabyte (nForce 4 Ultra + Socket 939) du coup je n'ai pas testé le gain en performance en overclockant le processeur.

Sous exploitée, sous 3Dmark06 oui ! y'a presque pas d'effet c'est le proc qui bride clairement le nombre de FPS.

sous les jeux t'aura aucun souci

Moi je gagne encore des points en passant mon proc de 3.4Ghz à 3.5Ghz sur ma 3870 je suis CPU limited

Arretez un peu

ce qui est bien avec le cpu limited, c'est que si on est limité à disons 60fps a cause du cpu ben on peut mettre les graphisme et les filtre à fond, on sera toujours à 60fps
 
et puis le jour ou on change pour un couple cpu/mobo plus puissant ben la carte graphique tournera mieux donc on pourra toujours la garder un peu plus longtemp

 
non mais 3dm06 est un mauvais exemple, le score est dépendant du score cpu. faudrai plutot voir si tu gagnes des fps plutot

On est en permanence CPU limited sauf bien sur sur une vieille carte graphique. Moi c'est pareil je pourrais encore o/c mon proc et mes jeux tourneront mieu par contre ça n'influe en rien sur les details graphique et l'AA par exemple.  
Je pense que le meilleur exemple c'est le moteur source sans oc mon E6300 dans dod j'étais à peine à 70 fps avec pourtant une 8800GTS!
Après l'avoir passer à 3Ghz j'ai eu le double de fps. Et je suis persuader que si j'achetais un E8400 et que je le passais à 4ghz j'aurais encore un bon gain de fps.  
J'ai d'ailleur fait un test avec une 6600GT tout a fond sans les filtres en 1280 j'ai quasi les meme fps qu'avec ma 8800 preuve de l'importance du proc sur les fps.

normal, le moteur source est ni recent ni gourmant du coup la carte graphique se tourne les pouces.

mais on arrivera toujours à la meme conclusion que Sat45 a deja donné: il faut une config homogene

 
Pour répondre à ta question : ta config actuelle pourra exploiter comme il le faut une 8800GT, c'est à dire jouer à 60fps tout à fond aux jeux récents (sauf à la démo technologique Crysis) comme COD4, Unreal Tournament 3,...
 
Personnellement j'ai un opteron 165@2.6 un 24" et une 8800 GTS 512 (légèrement plus perf qu'un GT donc), je joue sans problèmes en 1920x1200 à 60fps mini (sauf à Crysis mais bon... c'est pas une perte).
 
Ceux qui disent le contraire ont des actions chez 3Dmark (un bench pas du tout indépendant qui ne reflète en rien les perfs dans les jeux!) ou jouent en 640x480 avec 300FPS.
 
 

Oui je gagne des FPS bien évidemment

sur le premier test @3.4Ghz je monte au tout debut a 80FPS et @3.5Ghz je monte a 83FPS. Sans touché aux fréquences de la CG.

Faut vraiment un pauvre mono core pour etre limité a - de 50 FPS dans les jeux d'aujourd'hui.

 
prend des jeux vraiment gourmand et amuse toi a mettre tout les filtres on en reparlera ...

+1...
 
"Pour répondre à ta question : ta config actuelle pourra exploiter comme il le faut une 8800GT, c'est à dire jouer à 60fps tout à fond aux jeux récents (sauf à la démo technologique Crysis) comme COD4, Unreal Tournament 3,... "
 
C'est un point de vue interressant, moi sur cod 4 avec la config dans mon profil et uniquement en multijoueur, je le fais tourner en 1440x900 AAx2 (résolution inférieure à la sienne donc) j'oscille entre 90 et 48fps sachant que sur certaine map je suis plus souvent dans les 50fps quand ya vraiment de l'action autour. Et bah va jouer snipe avec 50fps!  
 
J'imagine meme pas dans quelle condition il va jouer en 1680 tout a fond avec son petit proc il va faire du 50-30 fps, injouable en multi a moin de baisser la resolution ou les details...
 
j'entends deja les mec:"Oui mais euh 50fps c'est suffisant dfaçon c'est pas la peine d'avoir plus" ect
Pour du solo OK pour du multi et la competition c'est deja moin suffisant tes perf en ligne dépendent de ton ping ET de ton FPS et seulement après de ton skill.  
 
Je ne sais pas à quel niveau il joue et quels sont ses exigence niveau fps mais le voila prévenu.

 
hé ho mais s'pas possible.... aidez moi quelqu'un      
 
Les filtres/resolution/effet graphique ca n'as n'influe en aucun cas sur le CPU... on est plus en software depuis longtemps
 
sur un jeu donné, un CPU donnera a un instant T x FPS "en 640*480 detail mini."
sur ce meme jeu, ce meme CPU, s'il netais pas bridé par la CG donnerai toujours x FPS à l'instant T en 1920*1200... c'est pas difficile a comprendre
 
Donc son 4400+ c'est 80FPS que tu soit en 640 ou 1920, filtre ou pas filtre il sort 80FPS, apres si la CG elle, elle peu en sortir que 40 a cause des filtres, c'est pas a cause du CPU.
 
Son 4400+ n'est pas encore dépassé... loin de la. Il a encore bien largement 1 an avant de pouvoir montré des signes de faiblesse sur un jeu.

 
pas du tout, si a cause de son proc il fait50-30fps ben baisser la reso ou les detail ça changera rien, ce n'est que la partie GPU qui est impactée.
 
et Sat45 a entierement raison.
 
 

enfin du soutiens

Osef de savoir que c'est à cause de proco et de votre théorie c'est un fait point! Et s'il baisse la resolution et les details il va forcement gagner des fps...
 
Suffit de voir comment ils font tourner cod sur ce lien: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4835_1.htm
 
à peine une moyenne de 60fps en 1680 et surrement avec un quadcore, alors avec son proc ça doit tourner dans ce que j'ai dit...

c'est toi qui a des théorie farfelues, t'as jamais fais le test pour pouvoir affirmer ca, c'est IMPOSSIBLE.

Mon frere avec sa 3870 sur son X2 4600+ il fais pareil que sur ton test sous COD4

Mais bon laisse tomber... t'as raison...

IParmenionI, arrete de t'enfoncer tout seul...
 
Si on est CPU limited alors abaisser les détails graphiques et/ ou diminuer la résolution ne changera rien au FPS.
 
Si on est GPU limited au contraire baisser les détails graphiques et/ou diminuer la résolution augmentera les FPS.

non non, il faut bien comprendre que baisser la reso et les details n'impacte QUE le GPU (sauf si dans les options graphiques certaine impacte le cpu, par exemple le nombre de pnj affiché, etc....).
 
si en baissant les détails et/ou résolution tu gagnes des fps c'est tout simplement que tu soulages le GPU et que tu peux donc afficher plus de fps dans la limite de fps fournis par le cpu.
 
IParmenionI j'ai du mal à comprendre ton raisonement
 
c'est pas pour rien que pour tester les cpu on se mets en 640*480 detail mini (pour ne pas faire intervenir le GPU dans les résultats)
et que pour tester les GPU on pousse les graphisme à fond pour ne pas faire intervenir le cpu dans les résultats

Tout en 1024*768*32bits

omg, limited a 56FPS

omg, 2FPS en moins...

omg 40FPS en moins QUE 140FPS...

c'est vrai qu'avec son "pauvre" proc, sachant que les 2 premiers sont CG limited car c'est un test qui date d'un an, il va etre a la ramasse...

là on voit clairement :
1er graphe : GPU limited pour les C2D et à la limite du cpu limited pour les A64 (je dirais que dans un contexte comme celui ci on est tres proche d'une configuration homogène parfaite : le cpu debite presque le nombre de fps max que le GPU peut traiter)

2eme graphe: idem mais encore plus flagrant

3eme graphe : un bon gros cas ou le GPU doit se tourner les pouces, suffirait de monter la résolution pour aplatir les résultats. mais au vus du nombre de fps le cpu est largement suffisant (>100fps)

ah mais non, si tu descend les details graphique sur les 2 premier graph tu va gagner des FPS powered by IParamenionI théorie

Tu le fait exprès de prendre des test de jeu qui tournerait à fond sur mon pentium1?
Forcement qu'il n'y a aucune différence sur des jeu comme ça!
 
En plus dans les 2 premiers test c'est bien marqué qu'ils sont gpu limited donc que l'impact du processeur ne se voit pas mais bon continue a mettre des graphs qui servent à rien c'est cool
 
La resolution et les details dépendant de la carte graphique on est d'accord mais le nombre de fps base vient bien du processeur donc plus on a un bon proc plus on a de fps normal...

Non, tout depend si t'es GPU ou CPU limited si t'es GPu limited tu peu avoir le meilleur proc du monde tu sortira pas plus de FPS.

Apres si t'es assez bete pour jouer en 1024*768 details moyen pour te laisser limiter par le CPU c'est un autre probleme.

Enfin laisse tomber tu t'enfonce et c'est pas curable visiblement

 
C'est vrai au lieu d'avoir 200 fps on aura 300 fps en 640x480, la belle affaire...
 
Non sérieux, en 1680x1050 (la résolution à laquelle jouera le gars qui a posé la question je le rappelle) sur la plupart des jeux récents, la 8800GT sera bien plus vite le facteur limitant que le X2 4400.

Je dis pas le contraire mais les 2 seront un facteur limitant. Je connais très bien l'importance du cpu dans les jeux recent. J'ai jouer un moment avec mon CPU@stock avant de l'oc et c'était vraiment pas terrible je m'attendais à mieu.  
Quand je l'ai oc c'est le jour et la nuit j'ai gagner 35% de perf supplémentaire dans BF2142 DoD/CSS company of heroes ect...
 
Pour voir ce que ça va donné dans cod 4 avec son proc je pourrais remettre le mien @ stock(plus rapide que le sien quand meme) et je verrais que ça tourne bien plus mal deja que jke trouve que c'est limte... Et encore je serais pas en 1680...

Bon j'ai trouvé un graphique assez parlant :
 
CALL OF DUTY 4 en 1600x1200 AAx4 AFx16
 

 
A cette résolution (proche du 1680x1050 en nombre de pixels), on voit sur le graphique que le nombre de FPS moyen est sensiblement le même entre un X2 4000+ (un "petit" CPU) et un X6800 (une grosse brute) couplé à une 8800GT. Le vrain gain de FPS se fait avec une carte graphique plus puissante, une 8880GTX en l'occurrence. Dans ce cas c'est la carte graphique qui limite le proc.

 
 
ok j'ai compris ton point de vu.
t'as pas tord à 100% mais c'est surtout que tu prends des cas particulier.
en effet on a des jeux qui sont tres dépendant du cpu et beaucoup moins du GPU par exemple SupCom.
 
quand tu as oc ton cpu et gagné 35% de perf (sous company of heroes par exemple) quels était tes réglages graphique ? parce que dans ce cas ça veut dir que tu était en configuration cpu limited.
 
par contre ce qui gène dans ton raisonnement c'est que tu mélanges les notions de performance CPU et de résolution graphique comme si les deux était liés directement. hors ce lien se fait bien avec le GPU et non le CPU.

Effectivement la résolution est tel que c'est la CG qui limite, sur du 19' les résultat sont bien différent je peux l'affirmer.  
Dans ce cas le jeu est injouable dans cette résolution, une moyenne de 45 fps, en ligne quand ya du monde et que ça tir de partout faut pas demander
 
La différence de cpu se ressent uniquement sur une resolution inférieur  au 1600, une tel resolution n'est pas fait pour jouer convenablement aux jeux ressent de toute façon.

Ca faisait longtemps tiens... Ca dépend des jeux, des scènes de jeux et du cpu.  Sur un même jeu, tu peux avoir des limitations gpu et cpu, selon les scènes choisies. On a l'impression que COD 4 et surtout gpu limited sur le graph, pourtant qd je l'avais testé chez moi, sous une scène bien précise, y avait clairement des différences de framerate entre un cd2@1.5, @2 et à @2.66, en 1680 aa/af. D'ailleur, on a un meilleur framerate avec un X2 4000 qu'avec un X6800, pourquoi pas    
 
Y a pas une "vérité", juste des cas particuliers. Mais un cpu puissant coutera bien moins cher qu'une cg puissante, donc finalement c'est jamais un soucis.

@mandagor mes réglages sur coh était tout à fond avec AAx2 et meme maintenant en oc il m'arrive de ramer quand il commence à avoir beaucoup d'unité et c'est pas baisser les details qui change quelque chose c'est clairement le cpu qui flanche.
 
@God is dead Pour moi c'est évident que dans n'importe quel resolution un meilleur proco donne de meilleur fps meme si on est soit disant gpu limited, mais ça a pas l'air d'etre l'avis de tout le monde, les test font leur bench sur un passage precis mais suivant les endroits le framerate varie enormement, nous on voit que la moyenne, faudrait voir les chute de frame suivant les proco, là ce serait parlant.

Si on revient à la question initiale de frepa : "j'aimerais savoir si ma config actuelle aurait la capacité d'exploiter pleinement la puissance d'une 8800 Gt ou s'il fallait plutôt me pencher sur une carte plus bas de gamme ???"
 
Moi je réponds OUI pour jouer sur un 22". Car s'il se penche vers une carte plus bas de gamme, les performances seront moins bonnes à coup sur.
 
Peu importe le débat CPU ou GPU limited,  je conseille plutot un X2 4400+ avec une 8800Gt qu'un E8400 avec une 8600GT pour jouer en 1680x1050.
 
@God is dead : en effet tes tests montrent une baisse des FPS en fonction de la fréquence du C2D,  mais cette baisse est, je pense, moinssensible que si on prenait une carte graphique moins puissante. Tu devrais faire le test et l'ajouter à tes graphs