Reprise du message précédent :
Venrad, sur le papier la 5850 est plus performante...  
 
A mon avis, au moment ou le GF104 va sortir, va encore falloir casser sa tirelire... N'attend pas...  
 
En informatique, si tu attend la technologie suivante... tu reste avec ton boulier de départ   (je plaisante, quoique)

 
+1

 
même ingame y a pas d'énorme différence, c'est vrai qu'un bench c'est plus gourmand mais ben... c'est le mieux pour tester les perfs max d'une carte..

Bha pourtant le protocole de Hardware.fr est très correct et pourtant le graphique final indique que la HD4870X2 est supérieure à la GTX295 donc bon

 
ba comme tu peux voir c'est pas le cas^^

Ou pas, remarque .
 
Dès le début tu vante nVIDIA et tu descend ATI, j'aurais donc plutôt tendance à croire Hfr (sans vouloir te vexer hein ^^)

montre moi alors ?^^ tu pourra pas me dire le contraire j'ai eu une HD4870x2 alors je sais tres bien se que sa vaut^^ (ou alors dis moi que les benchs sont truqués )

En réalité, je connais l'explication qui justifie la différence entre le graphique de Hfr et tes propres résultats (justes, au demeurant) .
Il se trouve seulement que les pilotes ATI ont fortement évolué depuis la HD4870X2, et l'ont considérablement fait gagner en performance .
 
Du coup, la GTX295 qui était initialement plus perf que la HD4870X2 s'est retrouvée moins perf, et voilà, la boucle est bouclée .  
 
Autrement dit tu as raison sur une période donnée, mais aujourd'hui c'est faux de dire que la GTX295 pulvérise la HD4870X2 .

pourtant j'ai utilisé les pilotes 10.3 lors de se test car c'est assez ressent j'ai nvidia que depuis tres peu. Et je crois sauf si je me trompe que les pilotes actuelle sont les 10.6 donc y a pas grande difference. Quand une carte est larguée c'est pas les pilotes qui vont lui permettre de récolter 5000 pts -_- encore 500 je veux bien ^^

C'est ça ou tu es un menteur, à toi de voir

lol tu as de la daube dans les yeux ou quoi je te donne les liens de mes benchs et tu vois pas que j'ai utilisé les 10.3 c'est bien ecris à ce que je sache.... Sur ce sa commence à me souler de debattre toute la journée la dessus.. tu dis que je descends Ati mais toi tu fais de même avec nVidia, je descends pas je constate juste les perfs entre les 2. Et niveau CPU c'est pareil, la ya pas photo entre un i7 9xx ou i7 8xx et un Phenom2 X4 ou X6 xD bref je connais deja la reponse de Venrad... sur ce bon debat pour les suivant

Je ne veux pas remettre en cause ton benchmark, j'ai seulement davantage tendance à croire Hardware.fr .
Par ailleurs c'est qu'un bench, pas du ingame donc OSEF !

Je crois que tu es un peu trop manichéen, ce doit être ça !
Genre, tu vas me dire qu'entre i7 8xx et i7 9xx, y'a pas photo les 9xx sont les plus puissants ...
Et pourtant quand tu regarde un 860 Vs 920, ben c'est pas évident d'affirmer que les Bloomfield sont les plus puissants
Donc là ce serait pas systématiquement vrai .

EDIT : et moi je ne dis pas que nVIDIA c'est de la m**de, mais je constate les résultats entre les 2 . Sauf que comme ton jeu préféré c'est 3DMark ben on avance pas

lol ta pas compris ce que j'ai dis, j'ai dis que un i7 9xx ou un i7 8xx est bien plus perf qu'un Phenom2 X4 ou X6, et ensuite que soit 3D mark vantage, ou Crysis benchmark ou 3D mark 2006 le resultat est le même lol.
même dans les jeux... En plus si les bznchs servait a rien pourquoi sur se même site des tones de personnes perdent leur temps a faire des benchs afin de comparer leur cartes ???? et defois sa se joue au MHz pres pour savoir qui a la meilleur carte donc....

OK pour l'histoire de CPUs, j'avais mal compris, en effet .  
 
Euh, quand je parlais de bench, je parlais de TOUS les benchs possibles hein, donc les autres que tu as cité également .  
Tu remarqueras que si la grande majorité (ou tous) les sites sérieux qui font du test de hardware incluent des benchmarks dans leurs protocoles, ils incluent également -et en plus grand nombre- des jeux récents afin de tester le comportement des GPUs en situation réelle . Les benchmarks ne sont que des tests synthétiques, en plus de ne pas être fiables (magouille Intel inside ) .
 
En tout cas il ne sert à rien de baser son avis complètement dessus, il faut lire tout le test .

Si tu veux.. fin bon je sais que d'apres les test de la 4870x2 je sais que se n'est pas se qu'ils disent... maintenant sur quoi il se base aucunes idées car que se soit en bench ou en jeux ba c'etait pas ça. Même si la carte suffisait a jouer.. je l'ai eu pdts + d'un an alors on a le temps de tester^^

Bref !

oui bref moi je me fis a mes test je me fais jamais au net^^

Par contre, la prochaine fois évite de descendre comme ça ATI quand je suis dans les parages Sinon je n'hésiterai pas à relancer le débat non pas parce que je suis un fanboy ATI (car je n'en suis pas un), mais parce que j'ai une batterie de preuves qui indiquent le contraire .

lol on a tous des preuve comme je dis le net pour avoir du fiable -_- mieux vos faire les choses soit même. Et comme on dit on est tjs mieux servi soit même. Quand tu veux on prend nimporte quel jeu puis on comparent nos FPS puis on verra bien

Sauf que les protocoles de test sont aux normes, tout ça, c'est leur métier quand même, bref ils n'ont pas d'intérêt à mentir sauf s'ils sont sponsorisés soit par nVIDIA soit par ATI, or ce n'est pas le cas . Donc moi j'aurais plutôt tendance à faire confiance aux rédacteurs/testeurs de Hfr, après bon .  
 
Et toi, tu explique comment la différence entre tes résultats et les leurs ?

ba test alors avec ta carte les meme parametre qu'eux et tout, moi je peu t'assurer que pour ma carte se n'etait pas du tout ça.

pour la difference je ne sais pas c'est la le hic.....

et au fait, ta 470 qui atteint des fréquences si élevées...
OH MAIS ATTENDS ! tu es en watercooling !
alors une 470 en watercooling arrive à faire mieux qu'une 5870 stock ?? hé ben mon vieux, tu parles d'un scoop.

lol franchement vous avez tous des grande gueule comme ça, avec vos Ati, mais j'aimerai bien voir vos Fps histoire de rire je veux bien croire qu'avec une 5870 c'est tendu quoi que, sur les benchs que je fais sur ce même site j'en bas une (overclockée ! ) pas énormément mais battu quand même, les autres sont très proche à 100 points près -_-. Alors les 5850 n'en parlons pas... En plus je suis en 28" donc j'ai une perte par rapport au taille inferieur....
en faite les 5870 en DX11 sont trop mauvaises -_- je les bas mais en beauté
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 3164_1.htm

voilà toutes les preuves ici^^
mon score à cette page vers le bas car pas encore mis à jour:
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 3164_8.htm

voilà maintenant si vous contestez toujours, bas c'est que vous êtes pas claire... prenez le pas mal mais ben... faut savoir avoir tort des fois.

 
Une petite réponse ?

 
perso? je dirais la HD 5850 Twin Frozr II de MSI
je cite:"A la vue de ses performances étonnantes en refroidissement, en nuisances sonores faibles tant au repos qu'en charge, et son vrai potentiel d'overclocking..."
commentaire pour la msi hd5770 mais le refroidissement est le même
Source http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=0

mes FPS ? tous les jeux, full qualité, 60 FPS avec ma 5870 stock. hé oui, j'utilise le Vsync (à quoi ça sert d'avoir plus d'images que ce que peut afficher ton écran ?) et toi, tes FPS sont de combien? 110, 150, 200? ça te sert à quoi, tu joues sur une télé 200Hz? (euh en passant, que ton écran soit un 28" ou un 24, 31, 105", ça n'est pas ça qui est important. l'important c'est la résolution...)
le sens de ma réflexion précédente, que tu ne sembles pas avoir saisi, est qu'en ajoutant l'investissement qu'est un watercooling, la donne change complètement. si l'argent n'est plus en question, j'ai envie de te dire "ben t'as qu'à prendre un quad crossfire de 5970 sous azote, tu verras dans les bench tu vas scorer 14504184717851475 de points ça déchire lol".
je vois que tu prends tu plaisir à battre une carte qui est présentée comme plus puissante que la tienne par certains tests et certains forumeurs (dont moi), grand bien te fasse. mais ça n'est pas ici le sujet, il y a des topics spéciaux pour ça (ungine par exemple, 3DMark...)
avant que tu n'arrives, on débattait avec des règles : cartes d'origine, ou modifiées par le constructeur, et éventuellement possibilités d'overclocking sous air cooling. débat clair et structuré, avis précis, discussion constructive. comparaison de deux modèles, avec éventuellement évocation des modèles supérieurs car parfois plus intéressants pour le même prix. toi tu arrives avec ton drapeau NVidiaFanBoy4EverLoL et MoiJeAiUneCartePasCherQuiNiqueToutesLesAutresParceQueJeSuisTropUnBeauGosse et tu soutiens qu'une 470 est meilleure qu'une 5850 (ce qui est faux, tous les tests sur internet le prouve). conclusion : tu es complètement hors sujet. merci, au revoir !    
 
pour te répondre Venrad, moi je pencherai plutôt pour la Gigabyte car elle est OC d'origine. c'est un gage de sécurité, plutôt que de l'OC soi même... après, à toi de chercher un peu les possibilités d'OC de la MSI et les résultats de tests de la Gigabyte.

Lol je crois que c'est toi le Fan boy machin Ati qui continu a dire qu'un 5850 est meilleur, alors c'est de mieux en mieux taleur c'etait 5870 bon ca encore sa peut être acceptable mais alors une 5850 la je me met une balle xD fais moi les voir tes test qui prouve qu'une 5850 meilleur qu'une 470 -_- Et pour ce qui est de l'ecran soit logique serte la resolution est la même je susi d'accord mais la carte a une surface plsu grande à remplir imagine tu prends une feuille A4 et une A3 tu me fait les même dessin sur ces feuille à la même resolution c'est a dire avec une mise à l'echelle sur chaque. Et bien je crois que tu aura été plus rapide a faire le dessin sur la A4 que sur la A3 xD ou alors tes clark kent bref je vais continuer singularity....

tu me fais top marré hideki2008 avec ta 470 v modé je discuterait même pas tellement c ridicule, tu sais j'ai vu un gars qui a vmode et overckloker a mort une 4770 elle il fais comme ma 4890 dans les bench...

Bon ...

La GTX470 rivalise à son avantage avec la HD5850 .
La GTX480 rivalise à son avantage avec la HD5870 .
Est-ce que cela signifie que les cartes ATI sont mauvaises pour le jeu ? Non . Elles sont très puissantes également, et l'écart de performance entre nVIDIA et ATI est très mince .

Quant au rapport qualité/prix, il revient indéniablement à ATI, même chose pour le rapport perfs/watt . Et encore idem pour la nuisance sonore .
Résultat, ça fait 2 - 1 en faveur d'ATI si les critères sont la performance pure, le rapport qualité/prix et le rapport perfs/watt .

Voilà .

Il n'y a rien de plus à ajouter quant à la fameuse guerre ATI Vs nVIDIA .
Les fanboys, dehors .

Ou alors exprimez-vous de manière objective, merci .

 
mdr, mec attend on est sensé ne pas être d'accord, alors si tu te tires une balle dans le pied tout seul, moi j'arrête de jouer
ta remarque prouve en tout cas une chose : tu ne sais pas de quoi tu parles (concernant les résolutions, du moins).
concernant la comparaison 470/5850, je t'invite à regarder ce site, on voit que je me trompe car la 470 est devant la 5850 (et encore, selon la résolution et les filtres, c'est pas toujours le cas).
ceci dit, on parle ici d'une 465 et pas d'une 470 (d'ailleurs je te rappelle que c'est une 465 que tu as). et si la 470 est plus performante, on a déjà parlé ici du bruit, de la consommation et de la chauffe...
 
edit : @Zack38 tu résumes bien tout ce qui a déjà été dit, sauf que tu oublies la consommation et le bruit, qui ne sont pas des facteurs négligeables je trouve (et qui sont en faveur d'ATI)

lol une 4890 c'est pas tres performant a peut pres pareil qu'une 4870^^ de toute façon sa me soul aussi, je propose un test de FPS sur un jeu, apparemment non peut être peur d'avoir tort puis je m'en fou j'ai autre chose a faire... j'ai fais voir tout les liens poussible pour prouver mes dires... maintenant sa continu de contester bas c'est que vous êtes borner -_- maintenant amusez vous bien avec vos sois disantes carte divine Ati la seule qui reste dans mon estime c'est la 5870 tout juste et la 5970 les autre sa vaut pas ... voilà basta.
@ plus.

 
lool j'ai pas de 465 moi qui a dit ça -_- c'est une 470 que j'ai...

au temps pour moi, il me semblait que tu avais une 465 avec des cores réactivés.

non du tout.

lol je sais tres bien de quoi je parle, je suis etudiant en 3D... cette théorie avait été expliqué par un de mes profs... dis qu'il mens -_- ..
sinon je lache le poste car je crois que dans 1 an je suis encore là......

Puissant le fanboy Nvidia...
Jpensais pas qu'on puisse aller si loin dans ma mauvaise foi mais bon.
 
@ L'OP : A l'heure actuelle le choix de la raison c'est ATI, hors 3D Vision rien ne justifie une 465/470/480.
CUDA ne te servira très très probablement jamais, et ben physix, c'est vraiment un bonus pour quelques jeux et jtrouve ça très très surfait. ( Mais ça reste un bonus )
Je vais pas réutiliser les arguments Chauffe / Conso ça on connait.
 
Bref je doute que l'auteur du post soit amateur de Bench ( ce qu'une personne ici n'a visiblement pas l'air d'avoir compris ) et IG la différence entre une 5850 et une 470 est presque nulle.  
Dans des conditions ( de bench ! ) d'extrême tesselation ( et j'insiste sur le fait que ce ne sont que des conditions de BENCH ) les GeForces présentent un avantage, qui dans le cas d'une 470 et à plus forte raison d'une 465 seront négligeables.
 
Bref je ne suis pas pro ATI, mais en ce moment, prendre du NVidia ( hors cas particulier ) c'est une dépense inutile.
 
 
Edit : Et pour le coup de la réso, jsais pas ce que c'est que ce délire entre un 28 pouces et un 24 pouces de même réso, perso j'ai les même perf oO

lol c'est vous les fanboy !!! vous dite que j'en suis un, mais regardez vous !! en plus j'ai été AMD-ATi pendant des années... et j'ai décider de passer Intel-Nvidia, ba ya pas photo ! Et pour la physX je crois que vous voyez pas tres bien se que sais, enfin parlant si... Et je crois que venrad a vu des video plus que bleuffante, et sa dans crysis mais y a pas que celui là... même singularity qui est tres bien fait..et j'en passe. Maintenant j'insiste le Bench reste le meilleur moyen de tester les perfs de sa carte ! si vous n'êtes pas d'accord allez dire sa dans les poste de bench de se site !!! sinon defiez moi sous crisys mais je crois que sa ira personne ne se lancera... (pour sa faudra attandre mercredi j'ai pas install crisys la xD )
 
ps: pour info, si l'auteur est amateur de bench.

Mais WTF ? Depuis quand y-a de la Physix sous Crysis ?
 
Bref reste sur tes positions, et un bench ne témoigne pas de l'activité réelle de ta carte en jeu.
 
Bref.

loooooooooooooooooooooooooooooool le gars qui dit qui y a pas de physX sous crisys même Venrad te dira le contraire  
Defiez moi si vous l'ausez si vous êtes si sur de vos Ati, n'avez rien a craindre... si apres se test j'ai tort oki +1 pour vous dans le cas contraire +1 pour moi

hé ben... je vais t'expliquer, dis moi où je me trompe.
un écran est composé de pixels. la résolution représente le nombre de pixels que comporte ton écran. la norme full HD, c'est 1920 colonnes de pixels pour la largeur, et 1080 lignes de hauteur. il existe tout un tas de résolutions, 1920x1200 par exemple, ou encore 1680 x 1050, 2560x1600... que ta télé FullHD fasse 105cm ou que ton écran fullHD fasse 24", il comporte le même nombre de pixels : 1920x1080 = 2 073 600. chaque pixel affiche un mélange de rouge, vert et bleu, et est commandé par ta carte graphique. ce qui change entre un écran 105cm et un 24", c'est la taille des pixels : ils sont beaucoup plus gros sur un grand écran. mais ta carte graphique en a autant à contrôler. c'est ce nombre qui fait plus ou moins peiner ta carte graphique.
pour reprendre ton analogie avec le dessin, c'est comme si ton pinceau était plus grand, proportionnellement à la taille de l'écran. donc avec un pinceau plus grand, je peux peindre une feuille A3 aussi vite qu'une A4 avec un pinceau plus petit.
voilà !