Reprise du message précédent :
FlorentG> merci de livrer ce combat, moi j ai la flemme de convertir les autres
 
Différencier la structure de la forme et de son exploitation est un besoin VITAL pour mettre en valeur et exploiter l information.
 
Satirik> lit plus de DOC , renseigne toi et ecoute FlorentG.
 
Dire que tu peu faire la meme chose sans , ce st absolument abérant et faux.
tu compare du saucisson et une tarte fraise la !
 
pour la metaphysique de la DIv , dit toi qu apres avoir coder du HTML sauvage pendant des année tout le monde a été heureux de pouvoir utiliser des calque , principe de base pour la construction de charte editorial et graphique dans les autres media.
 
le CSS est un aboutissement tout comme les autres standard que sont XHTML, XML et XSL.
 

 
euh faut qd meme pas exagérer non plus
j'ai 2 hacks a tout casser dans mon site... si t'en met partout, c souvent a cause d'une meconnaissance des veritables attributs des css...

Ca fait du bien de voir de tels arguments pour les CSS, il en faut. ^^
Cela dit, pour reprendre une phrase d'un de mes collègues: "il ne faut pas non plus être intégriste", il y a certains cas où nous n'avons pas d'autre choix que de revenir à l'ancienne méthode tabulaire...
 
Prenons le cas des mailings, de la compatibilité des vieux navigateurs tout pourraves, etc...
Si par exemple un client désire visualiser son super site tout nouveau sur IE mac (Eh...) et qu'il remarque que son site se retrouve décapité sur son navigateur chéri, je ne pense pas qu'il aprécie malgré tous les avantages qu'on peut trouver aux css. (oui, il existe une méthode de centrage vertical en CSS pour le site entier, mais IE mac a tendance à rien piger)
Cela dit, à cela on arrive souvent à trouver une solution, genre dégager le doctype. Mais bon.
 
Et combien de fois je me fais féliciter par les developpeurs au sujet de la facilité d'intégration des pages, grâce aux css.
Et oui, Css, c'est aussi pour un travail de groupe !
Vous filez votre page acheteumeuleu une fois pour que votre développeur bien aimé vous dynamise tout ça (dans le cas où il n'aime ou ne connait pas le principe des templates), et par la suite, aucun soucis pour lui refiler votre css modifiée au fil de l'eau.
Renvoyez-lui tous les jours une nouvelle page HTML, je suis persuadé qu'il viendra vous mordre le nez, voire l'oeil !

comme toujours on a l'impression, de la part des pro css,  
qu il y a d'un coté le css synonyme de perfection et de l'autre les tables tout caca
du coup forcement ils se demandent, béas, comment c'est possible de ne pas faire le bon choix.
 
1) Si beaucoup de gens choisissent les tables, ce n'est pas pour faire chier les pro css, c'est parceque C EST BEAUCOUP PLUS SIMPLE
et les gens qui demandent "je vois pas pk c'est plus simple" et les autres qui répondent "question q'habitude" n'ont donc jamais ouvert un éditeur WYSIWYG ??
la plupart des personnes qui veulent créer un site n'ont pas forcement envie d'avoir un code ultra pur, ce qui n'écéssite d'apprendre tout un langage, de programmer à l'aveugle etc
sous dreamweaver on trace un tableau, ca faitun cadre, comme pour une peinture, puis on le rempli graphiquement  
C'est à la portée de n'importe qui n'ayant aucune connaissance en programmation, mais seulement des yeux et une main
 
2 ) comme dis dans le premier post, le changement de graphisme est un faux problème.
-D'un coté refaire tout un fichier css "à l'aveugle" ( c a d on code, puis on a le résultat) pour tout un design
-d'un autre coté, créer au fur et à mesure visuellement une page, je vois pas en quo icette derniere situation st plus compliquée
et il faut etre idiot pour refaire chaque page alors que le design ne change pas :
.soit c'est apeelé en php et c'est très simplifié
.soit c'est du contenu texte, et les éléments changeant d'une page à l'autre sont souvent très limités : un articles transférable d'un simple copier/coller etc...
 
 
Quelles sont les Vrais qualités du CSS ?
avoir un beau code, etre dans la "philosophie du web" avec contenu et présentation séparée,
que des internautes via mobiles aient une rpésentation diff :
 
et bien excusez moi mais beaucoup de personne n'ont pas envie de se faire chier à programmer, tache beaucoup plus dur que créer une page comme on écris un document word, pour avoir le même résultat
car qu'est ce que c'est au final, une table, c'est un espace rectangulaire que l'on peut remlir, ca a p-e été fait au début pour du texte, bin maintenant on le complète par images et fioritures css, ca me semble normal que beaucoup de personens ne trovuent aps ca abérant

Les mailings posent tellements de problèmes que ce ne sont ni les tableaux ni les CSS qui savent les résoudre. Entre les webmail qui virent les CSS, ceux qui virent les éléments qui leurs plaisent pas, ceux qui ne gèrent pas l'HTML, etc.
 

Pour les vieux navigateurs, je préfère quand-même utiliser les CSS. Ceux utilisants des vieux navigateurs se retrouvent avec une version linéaire de la page. Je préfère ça que d'alourdir mes pages et de retourner en 1995. Assurer une compatibilité avec NS4 et IE4 demandant beaucoup trop de temps.
 

Pour IE Mac, c'est simple : plus besoin de trop se faire chier. Bien expliquer au client que son navigateur a été complètement abandonnée il y a 4 ans, qu'il est buggé jusqu'à la moëlle, et qu'il vaille mieux qu'il utilise quelque chose d'autre. Ensuite pour IE Mac, on connaît tous les hacks nécessaires, donc si *vraiment* il faut la comptabilité, on y arrive.
 

Ca dépend. Y'a des designs qui sont ultra-relous à faire en table, genre quand des éléments se chevauchent. Ca devient du coup presque le parcours du combattants, ou alors faut mixer CSS + tableaux. Pour ma part, je suis plus à l'aise en CSS... Question de compétences surtout. Aussi pour la simplicité, ça oblige à faire un découpage pas possible qui parfoit devient un vrai bordel. Beaucoup moins facile à gérer du coup... Une fois qu'on est à l'aise avec les CSS, revenir aux tableaux redemande une adaptation. L'autre fois j'ai fait un essai pour faire, j'ai été surpris de la difficulté (!!!) : obligation d'imbriquer des tableaux entre eux, d'utiliser des cellules vides pour caller les autres. Bref, vaut mieux avoir un photoshop sous la main qui te génère ça tout seul, sinon bonjour, ça devient beaucoup plus compliqué que les CSS
 

Bien-sûr que si. Faut aussi savoir qu'on fait maintenant des WYSIWIG qui font aussi du CSS... Ensuite un WYSIWYG n'apporte pas toujours un bénéfice. Suffit que t'utilises un système de templates un peu exotiques que ça devient impossible à utiliser.
 

Je pense qu'il est parfaitement logique d'apprendre tout un langage quand on veut faire quelque chose qui nécessite ce langage Si tu veux faire une bagnole, faut apprendre la mécanique, la physique, la chimie + tout un tas de trucs. Pour les sites webs, pareil. Faut connaître tout un tas de trucs.
 

C'est tout le problème : on a rendu ça simple, et on a vendu ça comme étant simple à mettre en oeuvre... Alors qu'il faut tout un tas de connaissances pour faire quelque chose de valable. Qu'un amateur fasse n'importe quoi ne me dérange pas, de toute façon ça n'ira pas bien loin. Mais qu'un soi-disant professionnel fasse n'importe quoi, ça me dérange beaucoup plus.
Après on se retrouve en section Programmation, avec des gens fiers de leurs trucs bricolé, et qui te posent des questions complètements dingues, tout ça parce qu'on leur a fait croire que c'était simple...
 

En général, la plupart des sites sont redesignés tous les 3-4 ans (estimations personnelle), donc c'est bien-sûr un problème à prendre en compte : la valeur à long-terme du code HTML. Aussi là dès que j'ai le temps à nouveau, ça sera Style Switcher sur chaque site, avec plusieurs styles dispo : version normalle, version haut-contraste, et version linéaire.
 
 

Etre dans la philosophie de la programmation générale plutôt (partout on retrouve la notion de séparation des couches). Aussi, faut pas oublier le côté long-terme que beaucoup de gens oublient (enfin c'est comme ça partout dans la vie, on ne vise qu'a court terme).
 

Ca heureusement pour certain, on n'est qu'au début... Enfin mes pages sont déjà prévues pour les mobiles...
 

Alors il faut qu'elles se posent la question suivante : suis-je compétent pour ce que je veux faire ? Ai-je le temps ? La patience ?
 

Je rajoute des dates :

• "Au début pour du texte" -> 1994-95
• "bin maintenant on le complète par image" -> 1996 (Lorque Daniel Siegel sorti son livre "Creating Killer Web Sites" )
• "fioritures css" -> 200?-2005

 
 
Enfin faut aussi se dire qu'on est encore qu'au tout début de tout ça. Plusieurs choses :

• Nous sommes dans un moment de transition, où les techniques anciennes et les nouvelles se mélangent. De plus en plus de boîtes toutefois se mettent aux normes, surtout après un barouf monstre un peu partout et la sortie certains textes de loi... Les tableaux y laisseront leur peau, vu le nombre de sites qui se mettent aux normes...
• Lorsque les CSS3 sortiront, beaucoup de choses qui sont plus simple en tableaux (genre ces foutues bordures) seront 25x plus faciles à faire en CSS
• Lorsque les navigateurs gèreront de manière correcte l'XHTML, on pourra utiliser de l'XSL pour transformer notre code propre en ce que l'on veut (et même foutre des tableaux partout, on s'en fout, c'est une feuille de style)

Bref, revenez quand Internet Explorer 8 sortira... Et en attendant, n'oubliez pas une chose : un développeur, ça se met à jour, ça évolue, ça essai. Tout  ceux qui refusent maintenant les CSS ne font pas faire long-feu (je parle à long terme bien-sûr)

 
Si faire un site avec des tables est à la portée de n'importe qui, c'est très loin d'être correct, car toi, tu n'as pas l'air de connaitre la sémantique, ce qu'un outil comme dreamweaver ne comprendra jamais. Alors forcément, toi qui ne voit qu'un usage particulier (windows, ie6), tu n'imagines pas que certains surfent sans js (11% des internautes), en 800*600 (23 % des internautes), et sans flash (13% des internautes) (pourcentage récupérées sur une études du w3c).
 
Je parie aussi qu'il ne te vient pas une seconde en tête qu'un daltonien ne peut pas naviguer sur un site dont les liens sont en rouge sur fond vert. Qu'un malvoyant aura une surprise quand il agrandira la taille de police sur tes sites... Que jaws n'arrivera pas à lire ton site dans un ordre normal parce qu'il parcourt les tableaux dans le sens du code et non le sens visuel ? (il y a quelques améliorations là dessus, vu que des andouilles savent pas coder sans dreamweaver en wysiwyg)
 
L'accessibilité est une obligation quand on fait un site qui se veut d'information. On aurait pas idée de créer un site sur une association d'aveugle que les aveugles ne peuvent pas consulter avec un navigateur vocal, et pourtant, à cause de gens comme toi, c'est ce qui arrive.
 
On parle de sites pro, là, l'accessibilité est je le répète une OBLIGATION. Les tableaux sur ton sites persos à 3 visites par jour, osef.
 

 
Argumentaire a chier. Si tu as une vingtaine de pages avec toute la présentation dedans, quand tu vas vouloir mettre a jour le site niveau design, tu devras éditer les quarante pages. Avec les css, t'édites un seul fichier et basta. De plus, avec le cache, ta css n'est téléchargée qu'une fois puis a chaque modif, ce qui n'arrive pas souvent. Les quarante pages, elles, ne se metront en cache que si tu as du .htm ou .html à la fin, c'est bête mais c'est comme ça, du coup page (plus lourde rappelons le), retéléchargées à chaque visite. Si tu as du php, tu évites ce problème mais bonjour pour le mélange php/html crade
 
Je ne parle évidemment pas du bot google qui ne scannent pas les tableaux (c'est censé être des données peu importantes par rapport au titre de la page), des gens qui surfent en 56k (et oui, y en a encore beaucoup, notamment parce que l'adsl ne couvre pas toute la france).
 

 
Ne te déclare pas développeur pro alors, et continue avec les tables tes sites persos on s'en fout, comme je l'ai déjà dit. C'est un autre problème car là, on parle de sites professionnels, censé être accessible à tous pour faire la plus grande publicité possible.

 
Enfin à chaque fois que je parle de tableaux, c'est du WYSIWYG,
le code tableau est bien plus dur à comprendre : imbrication etc, mais une fois que c'est du visuel et quon déplace un cadre d'un clic de souris, ce n'est plus un problème..
 

 
Alors là je suis tout à fait d'accord qu'un professionnel, qui vend ses productions, doit se tenir à jour et utiliser les meilleurs méthodes possibles qui profiteront au client, d'autant plus qu'elles ne sont pas innaccessibles, la prog c'est chiant pour un particulier qui n'a pas envi de passer ses soirées la dedans, mais si c'est un métier..
je pense que l'utilisateur des tables doit etre concient de ses défauts, mais tout ceux qui veulent faire un site ne veulent pas forcement se hisser au rang de professinnel !  
Ils sont concients des défauts, ils préfèrent ce compromi, ba tant pis pour eux (pour moi) ! c'est leur problème
Par ex quand je crée une nouvelle version pour mon site, ba je dois me taper un copier coller pour chaque page, mais le visiteur s'en tamponne non ?
 
 
 
En tout cas merci  de cette réponse structurée, calme, pas chiante à lire

Pour moi un site commercial rapide, beau, propre, qui tourne parfaitement sous FF 1, IE 6 et Safari 2 est très largement suffisant.
Je m'en fou du code. Seul le résultat compte. Quelques soient les logiciels utilisés.
 
Marier le budget, la réalisation et le résultat entre eux est toujours une alchimie périlleuse.
 
Pour le peu de sites que je fais encore, je ne me pose plus ces questions d'accessibilité, etc ...  Le client veut un résultat bien précis pour une audience bien précise. Le reste n'est que détail.  
 
 
Ce n'est pas seulement à la qualité du code source d'un site qu'on reconnait un vrai pro. C'est à la qualité du site tout court.    
 

 
moins j'en fais mieux je me porte ?
en gros, tu te contentes du minimum et puis voila... le client a demandé un truc bleu alors tu te contentes de faire un truc bleu, sans chercher plus loin, sans essayer, ne serait-ce que pour toi-même, de faire mieux, de trouver la bonne technique pour lui donner LE bleu qu'il veut... mouaif
 
perso, quand j'ai eu à faire un intranet, j'ai cherché, amélioré, perfectionné le code. Le client a vu l'esthétique, c'était beau et il était content, ça m'a fait plaisir que ça lui plaise. Mais outre cela, j'étais super fière d'avoir appris des choses, d'avoir un code propre derrière, de lui avoir fait un truc performant, même si ça ne se voyait pas
et d'avoir pensé que ma mission n'était pas éternelle et que peut-être un jour quelqu'un allait passer par derrière pour reprendre la chose et qu'il serait content d'y comprendre quelque chose...
Je n'y repense pas en me disant que j'ai baclé la chose mais que j'en ai rien à foutre puisque ça leur plaisait et j'ai été payée alors ça me suffit...
Un peu comme quand je garde mon neveu : ma soeur est contente de le retrouver vivant et en bonne santé, mais c'est mieux d'avoir profité de la journée pour jouer, lui apprendre des trucs, l'amuser, le promener...

Et puis je ne sais pas, mais dès qu'on travaille avec un designer profesionnel, qu'il nous fait un site hyper design validé par le client, je ne vois pas du tout comment le développer en tableaux, c'est souvent de l'ordre de l'impossible.  
:|
A moins que le site soit tout carré...
 
De plus, une fois que celui-ci sera dynamisé avec un outil d'admin prévu à l'utilisation du client, que ce dernier met un texte plus gros que prévu et qu'on remarque que ça nous dézingue toute la mise en page, avec des images qui se retrouvent à l'ouest à cause d'une cellule qui a tout poussé...
Excusez-moi du peu, mais je ne vois pas comment expliquer au client que c'est normal... :|
 
Les CSS eux nous permettent par exemple de créer des <div> en "par-dessus" qui ne dépendent pas d'une cellule quelconque. Et s'agrandissent indépendament.
Cela nous permet de prévoir certains aléa.

 
Ah ben dis donc, vive la philosophie internet...
Le client lui veut quelque chose, et ben on le lui fait, mais c'est pas à lui de décider comment on le code...Si il est pas content qu'on mette son truc au normes, il peut le faire seul.
En plus quel client serait assez fou de refuser une offre qui permette ensuite, de lui faire économiser des sous sur les MAJ suivantes, de toucher un large public, etc....
Moi je pense plutôt que c'est toi, qui sait pas faire et qui veux pas savoir faire...donc mélange pas les choses.
 

 
Te revoilà
 
Bon j'ai fait une petite visite sur ton site
 
Appel moi quand tu feras une MAJ,
 

 
Quel tas de merde....Tu vas devoir tous reprendre de A-Z, ça va te prendre un temps monstre et finalement tu vas te retrouvé avec le même code tout bugué, mais un peu changé....
Et op tu vas refaire ça une 3éme fois.
 
Je peux te parier que tu vas jamais vouloir refaire ce site, tellement il est pourri jusqu'à la moelle. Ce serait du suicide, que de perdre son temps là dedans.
 
Enfin bon,le jour ou tu décideras de te mettre au goût du jour, que tu comprendra que le CSS/HTML n'est pas un effet de mode, tu arrêteras sans doute de programmé sur le net
 
+

 
Quand un client veut un site de x pages, e-commerces, livré le mois d'après tu t'en tappes de la philosophie du net.
Pour les MAJ, ta boite s'en fout de faire économiser au client 1k€ bien au contraire.
Ca se voit que tu ne bosses pas.

Ca c'est que ta boîtes est spécialisée dans le torchage de sites, et non dans la qualité... Question de philosophie d'entreprise, c'est tout.
 
Mais aussi de compétences. Si t'es un vrai, bah tu torches un site aux normes et accessible aussi vite que d'autres ponderaient une belle bouse

 
Quand un client veut un site monté en x jour, c'est aussi à toi ou ta boite de lui faire comprendre que s'il veut de la qualité, il l'a paie.
Du bricolage, ça se fait vite. Et ça il peut le comprendre.  
Pour un site d'e-commerce, il n'a pas interêt à prendre le risque de payer une boite qui propose un site pas cher et vite fait si à côté, de vrais professionels lui assurent de la qualité pour un peu plus cher (plus de temps/homme).
Et puis ça te fait une vitrine.
 
Question de crédibilité aussi face au client.
 
 
Et puis comme le dit FlorentG, avec des compétences, on finit par faire très rapide.
On vient de finir un site d'un gros groupe en trois jours dans ma boite (ultimatum de fou). Avec deux personnes en prod (un intégrateur et un dev)
1 jour pour l'HTML+CSS (0 tableau, et completement reskinable)
1 jour pour le dev
1 jour pour la mise au point.
 
Avec un peu d'organisation et de compétences, on y arrive très bien.
Vive le cahier des charges bien monté.

 
Si ca répond aux exigences du client, la qualité, tu t'en tappes...
Tu pourras avoir un site d'une qualité superbe, irréprochable, accessible totallement, mais si le client trouve ca fade, pas assez conviviable, pas assez "sexy" ben tu l'as dans l'os.
Dans l'absolu je suis totallement d'accord, mais la réalité est encore une fois tout autre.

Messieurs, évitez les a prioris me concernant par rapport à ce que j'ai écrit et la façon dont vous interprétez dans votre esprit ce que j'ai voulu signifié.
 
=> Les malentendus succéssifs dans ce domaine ne sont pas ma tasse de thé.
 
Et puis, l'idée d'un concours de réalisation de page(s) par rapport à un thème donné sur ce forum reste ouverte. Mais voudrez vous y participer ?
 
 
NB: Certains propos tenus ici et là révèlent des lacunes chez certains dans la conception (x)html. Mais bon ...
 

t'in j'ai loupé ça
 

 
 
tu m'as rien dit non plus !  

 
Oula mais quel rapport avec le choix de coder en tableaux / CSS ?
Ca c'est l'affaire du design, c'est avant la partie code.
 
On code en fonction du design, pas l'inverse... :|

 
Va expliquer ca aux clients qui ne savent pas ce qu'ils veulent...
Un jour ils veulent ca comme ca, un autre jour ils n'aiment plus...Et ta boite pour pas perdre de potentiels futurs contrats se soumet.

 
Je suis pas là pour m'amuser mais en tant que reporter exclusif pour mon topic troll débat css/tableaux, flash/pas flash, le bien/le mal
(prends des pop-corn    )

Le flash c'est le mal absolu  

Bonjour,
 
Ayant réalisé quelques site il y a longtemps.. (3 ans) je me rappel d'une chose, a l'époque on réaliser nos sites en tableau avec dreamweaver.. et on créait également des feuilles de style CSS pour le texte, les liens, certain fond de cellule..  De plus le travail se divisais en deux partie :  
 
Création graphique / codage.  
 
Nous autre "graphiste" on créait un truc sans trop s'embeter avec le code et puis derriere le devellopeur adaptait et corrigeait le tout..  
 
Ayant depuis un peu laissé tombé la question, je suis étonné de voir qu'aujourd'hui il y a une "gueguerre" entre pro tableau et pro css..  
 
Effectivement je me rappel qu'a l'époque déja notre devellopeur pestait contre le code tout pourri généré par dream, nous exortait a utiliser le notepad et uniquement le notepad..    
 
Alors en tant que graphiste bordélique et un peu allergique a la programation, je dirais qu'on a quand meme le droit de faire des sites web sans forcément pour cela etre le roi des programateur..  
Des logiciels comme dream sont la pour sa et dans plein de cas ils sont largement suffisant.. Faire un site "vitrine" d'une boite par exemple, le fait que le code soit pourri n'a que peu d'importance..
 
Aprés quand on dépasse un certain niveau d'exigence du client, effectivement il faut du code clair, commenté, le tout réalisé de façon cohérente..  
 
Enfin dans tout les cas je dirais que Designer et Devellopeur sont deux metiers différent et complémentaire et a mon avis le "débat" d'aujourd'hui vient surtout du fait qu'on a tous tendance a se croire Designer ET devellopeur a la fois. (je ne dis pas que c'est impossible, mais c'est a mon avis assez rare).

 
Ah oui ça, le cas du client chiant...
C'est aussi à nous de bien fixer les choses, de préciser qu'une fois le cahier des charges signé, la charte signée, il n'y aura pas de modifications.
Cela dit, c'est pas toujours évident de s'y tenir, 'faut avouer. ^^
 
...Et c'est là que rentre en jeu les CSS, encore une fois ^^
Imagine que ton client te demande de déplacer de 3 pixels son logo dans toutes les pages du site... (pour lui c'est facile, "enfin quoi 3px c'est rien". il ne connait pas les contraintes. ) En tableaux, il arrive souvent que tu sois carrément obligé de ressortir toute ta structure, de toutes les pages.
En css, tu change la position de ton élément dans la css, ça change la position du logo sur toutes les pages, et ça prend... 3 secondes.
Le temps d'aller ouvrir le fichier .css et de changer "left: 59px;" par "left: 62px;".
 
C'est quand même beau.

   
 ( ok t'as la bière là ?   )

 
"Et le web découvra l'intégrateur HTML"
 
Race très particulière de semi-designer, semi-développeur, qui se situe entre le webdesigner qui n'a pas envie de se prendre la tête avec les CSS, et le développeur qui n'est pas payé pour corriger les erreurs des autres. ^^
Cette personne passe le plus clair de son temps à faire en sorte que les sites puissent être visualisables sur toutes les plates-formes, toutes les contraintes (ouais enfin presque), qui veille à ce que le site soit toujours en place dans 10ans (oui enfin bon... soyons optimistes quoi ), de faire en sorte de gagner du temps sur le projet entier, pas de retour entre le designer qui n'y connait rien et le développeur qui n'a pas de temps à perdre, rend le travail du développeur 3x plus rapide, le décharge de la partie feuille de style, etc... Après être allé récupérer le fichier PSD ou PNG de son designer préféré pour le couper en morceaux. ^^ (le fichier hein, pas le designer, le pauvre )
Enfin bon, l'intégrateur HTML est tout nouveau tout beau, mais pas encore bien reconnu, pourtant...
 
Et l'intégrateur ne va pas faire joujou avec les tableaux, qui ne sont qu'une épée de Damoclès.
Avant: "On modifie ça ? Ca fera un après-midi de plus !"
Après: "On modifie ça ? Pas de problème, ce sera fait en... 5minutes"
 
 
Donc pour répondre au topic: "CSS à tout prix"
Oui ! Autant qu'on peut.  

Alors je ne dirais qu'une seul chose : "vive lui".  
 

Bon j' ais pas lu les derniers posts jme suis deja coltiné la premiere page      
 
Mais pour ma part, je pense que lorsque l' on se pretend professionnel du web, on se doit detre à la pointe des dernieres avancées ds le web. Que ce soit en terme d' accessibilité, dadministration etc .... donc ca implique le css.
C' est comme si on engageait une femme de menage qui nettoie les vitres avec une truelle huilée (ui je suis tordu   ) ca fonctionne bien mais quand les vitres auront des filtres anti-huile faudra tout refaire   et la femme de menage elle sera virée vite fait (ouaa coment il est nazzz mon exemple ^^)
 
Donc le CSS devrait etre utiliser par tous les professionnels et ceux qui se pretendent webmaster, apres un amateur qui fait un site pour sa société peut seclater avec les tables, cest pas son metier il va pas s' enmerder ^^

Un développeur web qui fait des sites en tableaux, c'est comme un fabriquant de bagnoles qui vendrait des diesels sans injection directe.
 
Sauf que le public connaît mieux les moteurs que les pages webs, alors du coup les tableaux ont la vie longue

 
Maintenant c clair, je m'y connais encore moins en motorisation qu'en web

Ce que je comprend pas c'est que quand on fait un site, le but premier et de le faire partagé à d'autre personnes, (bon quelques cas à part qu'on laisse de côté) et donc si on veux le faire partagé...c'est un peu de la ségrégation de dire...
 
Ben ce gars il a des problémes visuels, et donc à besoin d'un logiciel qui lui lis les pages...Tans pis pour lui, il doit pas y en avoir des milliers...(ou bien il y ira sur un autre site)
Ensuite...je fais un site...pfff tant pis pour celui qui me suis, lui aura le temps de tout reprogrammer...
 
Vu comme ça, le monde va pas beaucoup avancé...
Et puis les tableaux, c'est lourd...(oui un ça passe, mais là derniére fois je suis tombé sur une page qui mettais cent temps à apparaitre, juste à cause de 50 tableaux encaster les un dans les autres)
et les tableaux, on cessera pas de le répété, c'est pour des donnés TABULAIRE, ceux qui savent pas ce que ça signifie, ouvre un dico....
 
Et donc des tableaux, c'est facile, mais ça à rien à foutre dans la mise en page.
 
Et puis l'escuse des clients mécontent, laisser moi rire, on a notre mot à dire....
Faut juste leurs faire apparaitrent les bons arguments....
Et puis Webdesigner = fait des jolies dessins
Webdeveloppeur = fait du jolie code, ne mélangeons pas tout...
 
Je trouve qu'il y a une recrue d'essence de personnes qui vendent des sites comme si ils vendaient des pizzas...
L'argent facile, c'est bien, mais bon, ayaient un peu d'honneur et proposaient des trucs convenable...
 
Merci

 
On peut marier le tout en connaissant les moteurs de recherche web !
Ou les moteurs de template !
 
Mais alors les moteurs à inject... heu... trucmuche à bidulotron, vraiment je connais pas, FlorentG, t'es sur d'être webmaster ?

C'est beau les discours remplis d'innocence  

 
Mouai je suis pas convaincu.. "Professionnel du web" c'est pas un métier.. le Web c'est un secteur qui compte plusieurs métiers.. alors comme tout le monde est un peu touche à tout autoformé bin c'est le bordel et tout le monde s'annonce "professionnel du web".. mais je trouve que sa veux rien dire.  
 
Personnelement je peux me qualifier de pro du web, alors que sortie de <span> et de <a> je connais queud en code.. cela m'a pas empecher de creer des sites ou de rediger des cahiers des charges pointues pour des extranets.  
 

 
++ entierment de cet avis
 
Sinon juste en passant le jour ou on pourrat enregistrer sous en HTM dans Indesign ou Xpress.. il y en a qui auront du soucis a se faire    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Oui, j'ose même pas imaginer ce que ça va nous sortir... :x
Et puis ce sont des logiciels de com'...
 
Pour le web, y a Fireworks, Photoshop/image-ready par exemple.
Et eux peuvent sortir des "calques css" plus propres que vos tableaux dreamweaver tout bourrins, en fonction de vos tranches.
 
Quand on se dit pro du web, ce serait quand même pas mal de faire référence aux logiciels prévus pour ! ;P
Et au moins les connaitre...
 
 
Encore une fois, vouloir utiliser Xpress pour faire du web, c'est comme utiliser des tableaux pour faire une mise en page ;D
Ca n'a pas de sens réel. Et c'est du pur amateurisme.
Il y a des outils pour, qui sont bien mieux adaptés.
 
Mais bon.. libre à chacun de faire de la mauvaise qualité et de s'en arracher les cheveux sans vouloir comprendre. ^_^
(En passant, c'est pas top de s'arracher les cheveux, il y a un coiffeur pas très loin de chez vous à mon avis, moyennant 10euros, on peut avoir une coupe de cheveux propre et niquelle en 30mn chrono. )

 
T'es gentil, je les connais ces logiciels c'était pas mon propos..  
 

 
Tu n'as pas saisi ce que je voulais dire.. De la mise en page c'est de la mise en page.. que cette mise en page finisse dans un  catalogue papier ou sur le web c'est pareil.. Seulement les machines des imprimeurs elles sont un peu moins casse bonbon que les navigateur web.. mais le jour ou on aura la meme "liberté" pour mettre en page un document print, qu'un document web et bien faire des beaux sites propres ne demanderas pas de se coltiner du code  a n'en plus finir.

 
Alors mea culpa. ^^
Par contre, je ne pense pas qu'on ait un jour la même liberté que sur le print, car nous ne sommes pas sur du print, mais bien sur du binaire, des bits.
Des contraintes de serveurs à distance, des contraintes de taille de résolutions différentes, des contraintes de rapidité d'affichage, du dynamique, du... pfiou j'en finirai pas.
Non, c'est vraiment deux mondes différents et ça le restera tant que le web fonctionne de cette manière, et c'est pas prêt de changer ^^
 
Si Xpress permettait un export en PSD déjà, ce serait une avancée considérable.

Vi sa ne sera jamais comme du print.. mais on peut quand meme imaginer que des logiciels comme Dream finissent par permettre de créer des sites d'une maniere qui se rapproche d'indesign.. tout en générant un code pas trop lourd.. non ?

Il y en a.
Mais c'est 2000euros par projet minimum.
Et si tu rajoute des extensions au produit, c'est 1500 par extension.
 
Ou bien 15000 euros la license sur un an.
Par contre, ça ne te fait pas le code HTML+CSS, à toi d'en faire un propre, mais ça te crée du PHP niquel et t'offre un outil d'admin completement parfait.
Tout cela rien qu'en glisser-déposer, clic-droit etc. C'est formidable, mais ça coute cher. Et c'est tant mieux car il faut donner à manger aux developpeurs.
 
Pour la génération propre de l'HTML + CSS, malheureusement, chaque cas est tellement différent que je doute qu'on voit un jour arriver un logiciel pouvant tout gérer.
Le même site sera développé HTMLment parlant différement selon chaque client, selon ses besoins.
Non, il y a vraiment une étude assez profonde avant de se lancer, si on veut faire ça bien et pas vendre quelque chose de pas fini, qui ne conviendra plus au client 1 mois plus tard car il aura pris consience des carences...
 
Autant on peut parler de bibliotèques de fonctions en javascript, PHP, ASP, autant on ne peut pas pour l'HTML+CSS...
Pour macher le travail, on peut aussi utiliser des gabarits, mais encore une fois, il y a forcément un moment où il faudra le remodeler selon les besoins.

NE jamais utilier photoshop pour du web, ce soft est à chier quand il s'agit de faire de la découpe