Reprise du message précédent :
y a de l'ambiance par ici dites donc

No problemo !!!  

Juste, pour dire que certes, c'est du matos Intel, c'est sur, mais il faut reconnaitre que la qualité de montage générale d'un Macpro est... slurp ! Et c'est bien pensé !

Pour le besoin de puissance sur la machine de travail, c'est tout à fait compréhensible, c'est sur. Mais c'est vrai que c'est chiant de travailler sur Mac, ne serait ce qu'à cause des éditeurs qui jouent pas le jeu. La version 64 bits de Cinema4D vient de sortir cette année, VrayforC4D e sur Mac est horriblement pleine de bugs, Z-brush présente de gros bugs de displace map sous Osx, etc etc.. et si tu me dit que WinXP64 ne tourne pas sous Bootcamp, la ça craint (si j'ai bien compris..).

Bref, je préfère rester sur mon choix PC, mais avant tout pour des solutions de logiciels, et sans vouloir faire de l'OC, ce qui je comprends, peut rebuter du monde, les nouvelles solutions i7, notamment le 960, présentent malgré tout de belles solutions de puissances, dans des machines en provenance d'assembleurs reconnus (Dell, HP, etc). Pour une machine principale, ça me parait très sympathique, mais par contre, on va arriver facilement au coût d'un Mac équivalent dans ce cas la.

Bon, désolé encore Nepheast de m'être un poilet emporté, je clos ma participation au troll, et m'excuse encore d'avoir d'avoir pollué ce topic dort loin de son sujet de départ.

en fait bootcamp ne reconnait pas winxp 64 comme compatible , mais il ne t'empêche absolument pas de l'installer..saut que une fois sous windows il manque des drivers ..logique parce que boocamp ne possède que les drivers pour winxp(ou vista) 32 bits , à ce moment là il suffit d'aller sur le site intel de prendre les bons drivers et tout roule  impecc    
 
d'ailleurs dernièrement j'ai test vista 64 sp1, avec lui c est encore plus simple, il suffit de mettre le cd dans le lecteur , reboot le mac, au boot t'appuies sur la touche alt pour faire apparaitre le menu de démarrage et de choir le cd de vista et hop il s'installe ..pas beau ça    
 
encore un fois l'essentiel est que chacun y trouve son compte    et perso c'est le cas    
 
 
pas de pb   le tout est de s'expliquer dans la joie et la bonne humeur  

Ouais sur mon PC on peut pas qualifier ca de "temps reel".
j'ai testé un rendu simple ca m'a quand meme pris une 20 aine de minutes pour un rendu ultra simple sans lumière artificielle. J'obtiens la meme chose avec Artlantis avec beaucoup plus d'options.

Enfin bon. J'vois pas trop l'interet. J'commence à me perdre dans la multitude de logs de rendus à vrai dire.

Au final J'pense qu'ArtLantis reste le meilleur log de rendu "rapide" et Maxwell le meilleur log "photoréaliste" dans une utilisation archi.

y'a pas a chercher plus loin.

Erf.. ArtTlantis est quand même pas ce que je qualifierais réellement de vrai "moteur de rendu".. c'est le renderer d'un soft d'archi, quoi. Dans certains cas ça peut suffire, mais ça reste très sommaire.

Sans vouloir m'avancer trop, mais il me semble quand même qu'actuellement, quelques moteurs sortent quand même du lot, en matière de temps de rendu/réalisme.

Si je pense qu'on peut directement écarter les moteurs "unbiased" en production, avoir d'avoir pléthore de machines très puissantes derrière en farm, je pense notamment à Vray, que ce soit sous Max ou C4D, et autre, qui est quand à mes yeux LE moteur "biased" au meilleur ratio du moment. De plus, il gère les proxys, des instances "virtuelles" juste calculée au rendu, qui te permettent de générer des rendus avec des trilliards de polys virtuelles, simplement à base de quelques objets dupliqués sous cette forme.

J'ai FInal Render également, mais la comparaison s'arrête la. Qualité de l'illumination, rapidité de calcul de la GI, et multiples modes de precalcul pour l'animation, rapidité et qualité des réflections et réfractions floutées, gestion aisée des scénes très fortement chargées en polys, Vray, à mes yeux, c'est vraiment le moteur qui a le vent en poupe.

 
 
bof pour de l'archi Vray me semble pas reellement utile.
Vu le niveau de complexité du log on perd un temps fou avant d'obtenir ce qu'on veut. A moins d'etre vraiment spécialisé dans ce type de logs. mais moi c'est pas mon taff.

Vi.. en même temps, moi c'est le mien.  

Artlantis restera de toute façon très utile pour les pers de permis de construire.
Ensuite entre Maxwell ou Fryrender....je sais pas trop mais vu que je bosse sur Mac j'ai pas trop le choix. J'ai pas le temps de me mettre sérieusement à Fry de toute manière et Maxwell est déjà très très bien pour mes besoins.

si seulement Fry avait gardé les fonctions géniales qui étaient dans la beta et la RC...
Et si  Maxwell avait cette option qui consiste à modifier la temperature de chaque eclairage artificiel.
Et si... et si...

sinon ouais pour ce qui est de Hypershot j'comprend pas bien en quoi il est unbiased. Etrange. Ca me semble plus etre un mix des 2 technologies. Biaisé et non biaisé.

en tout cas moi j'ai hypershot et c'est excellent tout plein
 
salut bertinou et Rom Popo

 
 
Il est très efficace pour tout ce qui est rendu d'objets.
Mais pour ce qui est rendu d'archi. Scenes d'intérieurs avec eclairages artificiels etc c'est vraiment pourri.

oui c'est plutot orienté preview produit.
on a en deux secondes un rendu produit excellent, et une maj des materiaux super rapide

Zavez vu Arion ? le nouveau log de rendu de Random Control ?
 
c'ets une sorte de plagiat de honteux de Hypershot mais en plus perfectionné visiblement. Il utilise lapuissance de la CG etc...
 
enfin bon.
 

Bonjour tout le monde,  
 
je viens de decouvrir la gamme RandomControl et j'avais plusieurs interrogations la premiere etant qu'elle difference y a t'il entre Fryrender et Arion mais je crois que MrBrOwNsToNe y a repondu ^^
Sinon j'ai telecharger la demo afin de l'essayer (via le plugin rhino, soft que j'utilise) et la surprise, bah ca marche pas terrible. Je ne peut ouvrir que les fenetres "Material" et "Textures", pour tous les autres comme environnement etc une fenetre me dis que cette action n'est pas supporte par le module de rendu actuel...
Serait-ce parce que je n'ai que la version demo? Rhino pas assez recent? pourtant j'ai la sr7...
 
Et juste autre petite chose pour en revenir a Arion, est-il preferable d'utiliser Arion plutot que Fryrender? Parce que si c'est comme la gamme bunkspeed je trouve ca tres simple et intuitif, bon peut-etre moins qualitatif apres, non ?
 
Merci a vous
 

Arion est beaucoup, beaucoup plus rapide que fry si t'as la CG kivabien.
Par contre il ne supporte pas encore certaines fonctions de shading, genre le displace (la liste complète est donnée dans la doc). Sachant que le mpd est un vrai bijou, c'est un manque qui peut se faire cruellement ressentir dans certains cas. Il ne dispose pas non plus des outils de tonemapping de fry, qui sont assez pratique pour avoir un bon résultat sans se faire trop chier en post.

Pour ma part je l'ai testé vite fait mais comme j'ai pas une CG de bourrin sur la machine de rendu (8400GS ) la différence avec fry niveau vitesse n'est pas énorme, même si je la sens quand même. Avec une GTX haut de gamme par contre, ça dépote pas mal de ce que j'ai vu.
Après, y a quelques petites chose que j'aime pas trop, notamment le système de navigation en temps réel qui est à chier quand on est habitué à maya (boutons de rotation, pan et zoom différents et a priori non customisables; impossible de tilter la camera d'après ce que j'ai vu, système de focus pour donner le point de rotation de la cam pas super, impossible de sélectionner un élément situé derrière un objet transparent, etc).
Ça reste quand même très pratique pour régler ses shaders, tester différents dof, régler les éclairages (notamment les hdr), ce genre de choses, mais pour l'instant ça vaut pas encore son prix je trouve. Mais j'ai hâte qu'ils trouvent un moyen d'intégrer les features comme le displace, là ça vaudra déjà plus le coup.

Et sinon pour fry, même en version démo c'est pas normal que certaines fonctions ne soient pas accessibles je pense. C'est assez étrange l'erreur que ça te donne d'ailleurs. Ça vient p-e d'une refonte récente de certaines parties du moteur mais j'y crois pas trop. Tu peux essayer de t'inscrire sur leur forum et envoyer un mp à chema ou un des beta-testeurs, ils seront mieux placés pour te dire

 
 
C'est exactement ce que j'ai fais, je me suis inscrit sur leur forum mais il n'y a que les utilisateurs, autrement dit ceux qui ont achete le produit qui peuvent poster un message!! en s'inscrivant simplement on peut juste voir la "gallery", je trouve ca un peu abuse tout de meme...

 
Dans le genre je prefere largement un KeyShot2 ou un Bunkspeed Shot niveau confort d'utilisation.
Bunkspeed shot dans une moindre mesure.
 

Bon et bien je reviens vers vous car j'ai essayer de tout desinstaller / reinstaller pour voir si ca ameliorait les choses et maintenant impossible de trouver le plugin fryrender dans rhino (Tools > Toolsbar layout). J'ai donc installer rhino 5.0 (beta) pour voir, reinstaller la demo de fry, reinstaller le plugin dans le bon folder et rien, pareil...il est bien present dans les plugin rhino mais impossible de l'appeler dans l'interface

Tu ne peux pas poster mais tu peux envoyer des mp normalement
Après, c'est vrai que l'accès restreint aux sections du forum est un peu abusé, mais j'imagine qu'il y a une raison à ça.

T'es sûr que fry est bien compatible avec cette version de rhino? Ca me paraît bizarre s'il s'agit d'une beta.

Je me suis pas mal habitué à fry en fait, donc j'vais test mais faudra qu'ils roxxxent leur maman pour me pousser à changer

il manque sérieusement d'images qui fassent dire wouaw ce topic

 
Je comparais avec Arion...  
Qui fonctionne sur le meme principe que les logs que j'ai cité. En plus compliqué et pas forcément plus efficace.
 
Je ne compare pas avec fryrender qui pour moi ne fonctionne pas sur le meme principe. (temps réel etc...)

Vi j'ai compris que tu parlais d'Arion. Mais Arion c'est juste Fry en temps réel, donc comme je suis habitué aux shaders de fry, a son interface, que j'ai déjà ma petite librairie de shader etc, je suis "de base" plus à l'aise et "compatible" avec Arion, alors qu'un moteur et une interface complètement différents impliquent un temps de prise en main non négligeable pour en avoir la même maîtrise que fry, ainsi que me retaper mes shaders.
Spour ça que je dis que ça devra bien roxxer pour me pousser à changer

 
C'est fait, j'attend une reponse et je vous tiens au courant  

problem solved!
si ca peut aider certains, il suffisait juste que j'installe la derniere version (SR8) de rhino et surtout que je supprime tous fichiers de fryrender (fry_rhino.rph, les .tb etc) avant de les reinsaller et surtout installer le plugin manuellement via Options > Plugins dans Rhino.
 
Donc voila, j'ai lance mon premier rendu hier soir, premier test...ca a l'air nickel mais la surpriiise! j'ai oublie de regler les options de camera donc c'est ultrraaa flou.
Dans maxwell c'est ultra simple avec l'espece de target qu'on peut deplacer plus ou moins proche de notre objet, mais ca m'a l'air un peu plus complique sur fry non??
je suis oblige de lance un rendu a chaque fois pour voir les parametres que jai regler dans le camera editor?

Merci d'avoir donné un retour et exposé la soluce, on oublie facilement de le faire alors que ça peut être utile à d'autres

Sinon pour cette histoire de caméra je te quote le user's guide, des fois que t'aurais pas pensé à y jeter un œil

Je sais pas si ça répond à ta question mais je bosse pas sous rhino et d'après ce que je viens de lire ça ressemble même pas un peu à maya donc je peux pas t'aider plus là-dessus, dsl.
En revanche, dans fry t'as un onglet "cameras" où tu peux régler tous les paramètres. Alors certes, t'es obligé de faire un rendu pour voir le résultat mais ça c'est un peu normal, sinon c'est qu'il te faut arion et non fry

Merci kami no, c'est pas facile facile mais bon de toute facon c'est comme tout soft, faut juste se casser la tete dessus pendant quelques nuits
 
Par contre un point que je ne trouve nul part (ou bien je sais vraiment pas lire lol) mais...comment gere t-on le multilight?? impossible d'y attribuer mes emitters comme dans maxwell

Pareil, dans le user's guide

Donc ça fonctionne pareil que Maya pour le coup: t'as moyen d'accéder aux propriétés fry d'un objet directement dans rhino. C'est là que tu choisis à quel layer appartient un objet (un emitter bien sûr sinon ça sert à rien), et tu peux ensuite régler la valeur de chaque layer dans fry, après le rendu. Attention par contre, le layer#0 est utilisé par l'environnement, de base (donc sun et/ou hdr s'il y a). Du coup si tu mets un emitter sur le layer#0 tu ne pourra pas modifier son intensité sans modifier également celle du soleil/hdr.

Bon bah oui c'est ça...une fois encore merci kami no!
Mais je commence à me demander si j'ai vraiment le bon user's guide  
 
A part ça, c'est moi où je suis le seul utilisateur de FryRender sous rhino??

Pas de soucis
Et sinon le user's guide (ou le manual comme ils disent chez RC) est dispo ici. C'est celui-là que j'ai.
Par contre t'as p-e pas vu la section dédiée aux différents plugs (dont rhino) qui se situe vers la fin du document.

 
Ah ok bon bah nickel, merci a toi  
J'ai commence a bien l'etudier et franchement je ne le trouve pas vraiment bien explique...est-ce parce que mon anglais est moyen?
Je trouve qu'il y a vraiment beaucoup de choses interessantes comme par exemple le MPDM (micro-polygon deplacement mapping) ou encore les differents Channels (notemment le volumetric), deux choses dont j'aimerais savoir me servir sur Fry mais pas super bien explique je trouve, alors forcement quand je veux faire des tests...bah ca marche pas lol

Je suis tout juste entrain de le tester,
 
Alors la gestion des matériaux est assez déroutante, mais bon venant de Maxwell je suis habitué.
 
Pour le reste, c est très simple à prendre en main.
 
Premier point positif, on sait stopper et reprendre un rendu !
 
Et bordel de merde, il est bien plus rapide que maxwell !