Reprise du message précédent :
Il est évident qu'un centimètre n'est pas un pouce. Mais pour imager le concept de DPI, je l'ai illustré par une unité plus connue
 
Quand j'ai parlé de Point Par Centimètre, c'était pour appuyer le fait que dès qu'on parle de DPI, on introduit la concept de longueur physique, qui s'image plus facilement dans ce que nous connaissons, le système métrique, plutôt que cet improbable système impérial qui nous emmerde dans les conversion.
 
Pour la suite de la démonstration, j'ai parlé de points par pouce.
 
Mais c'est vrai que ce n'est pas facile de comprendre de prime abord ces histoires de pixel et de taille imprimée

Quand je travail sur une conversion  je regarde même pas la taille en pixel

J'imprime très peu de photos/documents graphiques bitmap mais c'est un truc que je regarde, histoire de ne pas imprimer une photo de 600x400 px en A3

 
Moi pareil !
Mon Photoshop est paramétré en mm.
 
Je regarde juste les tailles en pixels quand je sous échantlllonne (un sacré peu) les photos de mon appareil photo numérique
quand je poste des images sur des forums ou les images ne doivent pas dépasser 640 pixels de large par 480 pixels de haut.
Si je faisais du web, ça changerait tout : je travaillerais avec le pixel naturellement.

Est-il possible de faire un script qui enregistre un fichier en modifiant le nom du fichier pour éviter d'écraser l'original ?
Je suis en train de traiter des dizaines de photos, et à chaque fois je fais :
Enregistrer sous
Je rajoute "Modif" au nom du fichier
Je valide la compression JPG
Je ferme le fichier
Je valide "Non je ne veux pas sauvegarder le fichier psd
 
puis je passe à la photo suivante...
 
Au bout de quelques dizaines de fichiers, ça gonfle...
 
C'est possible d'automatiser ? sachant que je ne peux pas passer en mode batch, car les opérations à faire ne sont jamais les même

Je procèderais différemment :
1) copie des originaux dans un autre dossier
2) renommage en batch des copies via un soft gratuit (Irfanview ou antRenamer, par exemple)
3) traiter les copies sur Photoshop

Oui, c'est une bonne idée, je vais tenter. Merci

Comment feriez vous pour générer un dessin depuis une photo, pour obtenir ce genre là par ex (mais avec plus de détail, finesse), en 2 couleurs (fond blanc, autre couleur au choix) :

 
Je tente les filtre de CS6 mais pour l'instant je ne trouve rien de bien sympa.

Tu le redessines en vecto

avec menu/image/seuil mais t'auras pas de contours net

Pour le seuil, ça n'est pas ce que je cherche.
 
Wizo, sous PS on peut ?

j'ai trouvé +/- ce que je cherche, en passant par le navigateur de filtres.
l

Flou gaussien + seuil, ca peut le faire aussi, mais ca reste moche

avec le filtre "tampon" puis selection et conversion en tracé, et remplissage... c'est pas genial, mais ca marche a peu près...

c'est hors sujet de proposer d'utiliser illustrator? car la vectorisation marche parfaitement pour ce genre de cas

Merci !

Encore une "petite" question mais qui est très importante pour moi...

J'ai des dizaines de photos studio (improvisé), lors d'une séance où je n'ai pu mettre un vrai fond noir (ou blanc).

Je dois détourer chaque personne du fond  presque noir (ou blanc, via un réflecteur+flash qui crame en partie l'arrière plan du sujet) pour mettre un vrai fond totalement noir.

Comme d'hab, je le fais au "pinceau" en gérant la taille et douceur du bord de l'outil pour le dégradé.

Y a t'il un bon outil intégré à CS6 pour gagner du temps ? Ou un super plug ?

ben y'a deja le lasso magnetique pour degrossir le truc, ainsi que l'amelioration du contour.
fait une recherche avec detourage ou extracting pour des tutos style: http://www.youtube.com/watch?v=tooPl55dcFg

A la plume si les cheveux sont pas chiants à détourer
 
Le filtre "extraire" si t'as des cheveux

 
A la plume, c'est chiant, et très long, je dois faire le tout de chaque sujet.
bon, au boulot.

Ha sinon il y a la méthode par les couches ( R/V/B ) si la personne et le fond contrastent bien sur un des canaux.

Pas mal de tutos sur le web, dont celui là pas mal : http://teacherlink.ed.usu.edu/tlre [...] %20CS5.pdf

extra, merci !
 
Par contre je n'ai pas compris à quoi sert l'outil BURN à la fin.
Vous avez une idée ?

c'est pour reduire les highlights sur les pourtours.
 

Salut à vous.
 
 
J'ai une question qui va paraître bête à beaucoup, mais je la pose malgré tout (et ça me coûte ).
 
En partant de l'hypothèse que l'écran est bien calibré, et que l'on travail sous un profil colorimétrique que l'on partage avec l'imprimeur, est-ce que,
dans photoshop (par ex. CS5), si on a devant les yeux une image qui est en mode CMYK, on peut considérer qu'on est tout prêt du résultat final imprimé
au niveau ces couleurs ?  
 
 
(Je ne demande pas un cours sur le RVB/CMYK, je suis sensé le connaître depuis des années, juste une réponse sur ce qu'on voit sous ce mode et dans Photoshop... Merci )

pour le mode, tu parles du mode colo de l'image, ou du mode d'affichage cmjn? ctrl+y si mes souvenirs sont bons.

Salut.
 
 
Je parle de la fonction image / mode /  couleur rvb  ->  couleur CMYK
 
 
Je ne vois, visuellement sur mon écran, pratiquement aucun différence sur tous mes docs (que ce soit des photos, des vectoriels, etc...) lors de ce passage.
Je trouve que c'est "trop soft" (par rapport aux résultats imprimés réels).
 
Du coup je me dis qu'il ne faut pas tenir compte de ce que l'on voit... Ai-je raison ? (Et pourquoi ça ne modifie quasi-rien visuellement, alors que pour l'impression, il y a un évidemment monde entre rgb et cmyk)
 
 
En fait je pose cette question parce que je bosse aussi sur un autre programme, vectoriel, qui lui massacre les couleurs dès lors qu'elles sont exportées en cmyk.  Vous allez me dire : "c'est normal, le cmyk est plus limité, etc etc". Mais non c'est autre chose. Les rouges sont marrons, les bleux sont gris-bleus, etc... Un massacre.
Du coup dans ce soft, je bosse de A à Z en rvb. Puis j'ouvre dans Toshop. Et je fais le passage de rvb à cmyk à ce stade. Mais là, je suis persuadé (j'ai une 10aine de travaux imprimés depuis 2 ans sous les yeux) que Photoshop, au contraire, est trop "soft" dans sa prévisualisation cmyk.
 
 
Je voudrais d'autres témoignages là-dessus. Car au final, et de mon point de vue, je n'ai rien de fiable devant mes yeux. Ni mon soft vecto, ni photoshop.

Bonsoir,  
 
J'ai tout un tas de photos de famille que je souhaiterais organiser, retoucher le cas échéant et je ne perçois pas la différence entre Lightroom et Photoshop Elements. Lightroom est il d'un usage plus pro ?
Merci

Lightroom traite les fichiers de type Raw. Pas Elements.
 
Donc si tu shootes en raw, oui lightroom...
 

D'accord.
C'est pour ma fille, elle a un APN classique vaut mieux Elements alors ?
Merci.

Edit: C'est que du JPEG apparemment...

Lightroom et Photoshop Elements c'est pas du tout la même utilisation : Photoshop c'est plus pour la retouche d'images uniques, Lightroom permet aussi la gestion de bibliothèques/collection d'images.
 
Si tu veux gérer un paquet de photos (ce qui a l'air d'être le cas), Lightroom est bien plus approprié que PE

 
 
Oui, ma fille shoot beaucoup, du coup je me retrouve avec beaucoup de photos. Ce que je cherche c'est de pouvoir organiser tout cela, les trier par date ou évènement et éventuellement retoucher...
Lightroom permet cela ?
Merci

Yep, lightroom est taillé pour ca

Je crois vraiment que pour une utilisation "courante", et pour une adolescente, Photoshop Elements est plus approprié... et de loin !
 
(Elle va se perdre dans lightroom).

En fait, ces 2 logiciels sont complémentaires. L'un va traiter la photo "à la source" (lightroom),
l'autre (Elements) permettra d'appliquer toute sorte de retouche, d'effets, de montages, etc...  
ceci grâce à l'emploi des calques, qu'il n'y a pas dans lightroom.
 
De plus, vous dites que votre fille a un APN classique, donc j'imagine sans la possibilité d'avoir
des fichiers raw. Dans ce cas, l'intérêt de lightroom est vraiment limité...  
 
A votre place, j'achèterai Elements, et si dans 1 an votre fille continue dans sa passion et
veut s'améliorer techniquement, nouvel APN avec Raw, et Lightroom  

S'il veut aussi la possibilité de gérer une collection de photos, Elements peut pas du tout faire ca
 
Après oui, Lightroom ca va faire un peu usine à gaz, mais dans ce cas autant se tourner vers un soft de gestion d'image du genre ACDSee

 
Oui c'est le cas.
Je viens de DL lightroom et ca fait vraiment usine à gaz quand on a jamais eu à s'en servir. Elements me parait plus approprié .
Je vais DL Elements et voir ce qu'il donne.
Merci.
 
edit: Je viens d'essayer l'organiseur d'Elements et au bout de 5 min, il plante...
ça commence mal.
Pour bien organiser ses photos, vous préconisez quoi finalement ?
ACDSee connait pas, moins performant que Photoshop ?
Merci encore.

 
Oui mais ce n'est pas ce qu'il demande en priorité, si ? Ou alors j'ai mal lu mais j'en doute.
Il veut pour sa fille un soft qui fasse du montage, de la retouche, etc... Pourquoi lui suggérer Lightroom dans ce cas ?
 
N'existe-t-il pas des petits softs sur le net qui font de l'organisation de fichiers photos ?
(Je pose la question, je ne suis plus trop ça. A un moment il y en avait tout un paquet, à vils prix...)

 
Si, il y a Picasa par exemple, mais je cherche un outil de retouche plus complet que dans ce dernier.
 

Vous devriez peut-être faire une nouvelle petite recherche sur le net, pour des softs ne faisant QUE de l'organisation (et compatibles par la suite avec les logiciels axés retouche, montage...) ?