Reprise du message précédent :
Pas pour le moment

D'ailleurs c'est une abération cette PFI... c'est ce genre de chose qu'il faut reformer...

La réformer ça seras égal à la supprimer, du moment qu'ils peuvent faire des économies.

Pas touche alors  

 
Dans les établissements ou la PFI a été réformée, ça a été pour la généraliser à tous le personnel informaticien.

 
dans d'autres ca été ca : http://membres.lycos.fr/prime2informatique/

CNRS... rien a voir avec l'EN. C'est bien de proposer des infos, faut il encore quel nous concerne.

 
La je te contredis :
 
1 ) ils dépendent tous les 2 du ministère de l'éducation nationale et de l'enseignement supérieur et de la recherche, mais il y a d'autre branches comme l'INRIA par exemple comme autre tous les autres EPSCT.
 
2) les personnels, ITA et ITRF ont quasi les memes statuts que nous (tech, asi, ige, igr).
 
3) d'ailleurs, on a les mêmes fédérations syndicales, c'est pour dire.
 
Et rien n'interdit le ministère d'expérimenter à un endroit avant de généraliser à tous, surtout si il y a une source d'économie.

Dans le cadre de la LRU, elle est en train d'être généralisée à l'Université de Nice. Cela a déjà été fait à l'Université du Littoral-Côte d'Opale il y a plusieurs années, et dans d'autres Université c'est également le cas.

 
C'est sympa ca, comme koi qu'il y a quelques avantages avec la LRU, chaque conseil d'administration fait comme il veut chez lui.

Et bien ondie80286 t'es en forme ce we !
 
Sur les quelques points que tu as soulevés, y en a certains pour lesquels je ne suis pas d'accord :
 
1) 2/3 des fonctionnaires non remplacés ne veut pas dire virer ceux qui sont déjà titulaires et en place ! D'ailleurs cela irait à l'inverse d'une logique de croissance ! que feraient-on des anciens fonctionnaires au chômage ? impossible à reclasser dans le privé, ils encombrerait les ASSEDIC, coûterait chers à l'état, et feraient de surcroit qu'appauvrir une France déjà bien endettée.
De plus, vu que tu y travaille, ne trouve-tu pas qu'il manque au contraire du personnel dans certains services ?! Et que souvent les fonctionnaires sortent de leur périmètre fonctionnel pour être polyvalent jusqu'à faire un boulot de catégorie supérieure !
 
2) L'enseignement supérieur français, du fait de sa bipolarité (gdes écoles d'un côté et université de l'autre), est dépassé, manque de visibilité sur le plan international (classement SHANGAI), manque pour les universités cruellement de moyens pour embaucher des professeurs, des ingénieurs, des comptables, des locaux, du matériel, délaisse l'étudiant qui considère cette dernière bien souvent comme une voie de garage. Or la puissance d'une nation se mesure également par le niveau d'éducation quelle est capable de procurer à ses individus. La valorisation de l'enseignement supérieur est aujourd'hui une priorité pour l'état, le nier serait courir à la catastrophe (je ne suis pas pour autant sarkosyte). La LRU malgré ses couacs va dans ce sens.
 
=> Conséquence de ces 2 points, les nouveaux entrants seront sûrement recrutés par l'avenir sur "missions" ou en CDI sur les fonds propres des universités. Le concours dans sa disposition actuelle sera amené progressivement à disparaître, les changements de corps se feront par validation des acquis et par commission paritaire (on peut imaginer). Le regroupement d'université en PRES n'impliquera pas une fusion/suppression des CRI, TICE, DI et autres mais la création au contraire d'un centre de pilotage où seront définies en amont les grandes lignes stratégiques informatiques. Pour le voir au quotidien et dans mes missions, chaque université possède une politique informatique différente, n'est pas structurée sur la même architecture, les bases de données et logiciels clients n'utilisent pas de technologies communes inter-universitaires et ont des finalités bien différentes. Après je ne te cache pas qu'il y aura sûrement des réorganisations, des centralisations d'activités mais tout cela dans un but d'efficacité. Rien que dans mon service, on constate qu'il y a des mécanismes simples qui pourraient être grandement améliorés, qui sont liées au passé procédurier et décentralisé qui n'est plus adapté à l'heure actuelle.
 
La FP n'a pas besoin d'être liquidée mais d'être réorganisée, remaniée pour devenir plus efficace, trop de tâche inutiles en doublons, besoins des utilisateurs mal ciblé, personnel pas suffisamment formé, gestion des RH inefficace, informations dispatchées ou ne circulant pas, voilà le constat aujourd'hui !
 
3) La PFI, quant à elle, est une prime qui rentre tout à fait dans la question de rehausse du pouvoir d'achat, par contre il faudrait pour des raisons d'équité, soit qu'elle s'applique à l'ensemble des informaticiens, soit quelle soit attribuée ponctuellement (juste 1 mois) et versée en fin d'année sous la forme d'un bonus au mérite lié sur des objectifs atteints (ce qui motiverait).
 
4) Concernant le secteur des NTI et TICE, je ne m'inquiète pas et considère bien au contraire qu'il s'agit de domaines qui bénéficieront dans le futur de crédits croissants car ils permettent à une Université de se valoriser directement (vitrine internet, annuaires, enquêtes ministérielles, insertion professionnelle, cours en ligne, etc.) Pour te dire, je bosse dans une Université qui est à la pointe dans ce domaine et crois-moi le retour sur investissement se sent !  

 
Mon point de vue est malgré que j'y travaille complètement objectif (d'un coté je suis fonctionnaire, de l'autre je suis contribuable, et en dernier je regarde comment ca se passe ailleurs dont l'étranger)
 
je suis d'accord avec toi sur le fait que les services manques de moyens et que certain agents ne sont pas la ou il devrais être (dont moi).
 
mais  
1) le budget de la france est en déficit de 40 millards environ chaque année.
2) l'impot sur le revenu paye uniquement l'intéret de la dette sans la rembourser.
3) d'énormes dépenses sont en vue car la france vieillis mal (armée, banlieue, retraites,...)
4) jamais on te vira directement, on t'obligera par mesure de carte scolaire lorsque ton poste sera supprimé à aller la ou on aura besoin de toi, voir à changer de métier si c'est possible.
5) beaucoup de missions de l'Etat seront soutraité en externe ou recentré sur de grandes unités.
6) pour certain d'entre nous, ca sera une chance car il pourront en restant fonctionnaire tiré des opportunités intéressantes s'il s'adaptent au changement, d'autres trop rigides resterons bloqués sur une situation qui un jour leur échappera sur l'autel de la RGPP.
 
Remarque importante:  depuis février 2007, le loi de modernisation de la fonction publique prévoit pour le 1ere fois qu'un fonctionnaire d'Etat puisse toucher une allocation chomage, ce qui n'était pas le cas avant.
 
Article 62 de la LOI n° 2007-148 du 2 février 2007 de modernisation de la fonction publique  
 
 

 
je connais pas trop le sujet donc je m'abtiens
 

 
Tout à fait d'accord.
 

 
Vieux serpent de mer, en théorie je serais d'accord, seul hic, pour que certains nouveaux la touche faudrait que d'autre en perdent une partie et la ca risque de grincer des dents. Il faut surtout que ce genre de mesure ne soit pas prise par des petits chefs.  
 

 
L'e-administration a de beaux jours devant elle, car elle est gage d'économie sur la paprasserie et un meilleur système décisionnel.
 
 
Juste une remarque importante, tout ce que je dis, c'est pas ce je que je pense en tant que fonctionnaire de tous les jours évidemment, c'est juste la façon dont je pense d'un point de vue purement politique et économique que nos gouvernants se préparent à nous faire avaler la pillule.

Bonjour,
Depuis peu ,les informaticiens des CATI du CNRS n'ont plus besoin de passer l'examen professionnel pour obtenir la PFI.
L'avantage est maintenant  aux ITA car il existe au CNRS une commission qui valide les demandes d'homologation des services informatique en CATI et cela sur des critères qui sont clairement définis (ce n'est pas le cas pour l'EN ou la définition de CATI repose sur le fait de traiter de l'informatique de gestion ===> ce qui est plus ou moins traduit n'importe comment).  
Dans mon cas, je bosse dans deux centres de traitement de l'information du CNRS, je suis correspondant pour le CRI de l'université dans ces centres et le SG adjoint me refuse la PFI alors que les ITRF et ITA des ces centres la perçoivent. Bilan j'ai une perte conséquente sur mon salaire net et cela depuis que j'ai été promus par concours externe (sur mon ancien poste je percevais la pfi).
Vive la mobilité, vive l'envie de progresser, vive la gestion des emplois et enfin vive la baisse du pouvoir d'achat quand les missions deviennent plus nombreuses, les responsabilités plus importantes.
Avec une ancienneté aussi importante, un grade supérieur, un complément familial de traitement, un volume d'heure travaillées plus important ==> je touche moins qu'un tech de mon service.    
   

 
C'est loin d'être nouveau, depuis le début des années 1980, le déficit public oscille autour de -3% du PIB, faut savoir qu'en 1993, il a même atteint 71 Milliards €, et la France est encore là ?
Le Royaume Uni a un déficit public autour de -2,7% équivalent au notre donc bon ....
 

 
Que penser alors du TEPA et de la perte de 15Md€ en recette ?
L'acharnement sur le coût des fonctionnaires est un manteau d'arlequin.  
 

 
Idem
 

 
C'est déjà le cas depuis longtemps pour les profs qui sont soumis depuis leur entrée dans la FP au système des points et des mutations : ils sont obligés d'aller sans qu'on leur demande leur avis à Sarcelles ou Vaux-en-Velin, d'être sur zone de remplacement entre plusieurs établissements parfois distants d'une 30aine de bornes ?!  C'est marche ou crève.
Rien de nouveau, ni d'exceptionnel !
 

 
Fort possible. Un autre risque, c'est l'audit externe de la part de cabinets de conseil spécialisé en JCD (Jeunes Cadres Dynamiques) costumes 3 pièces, sup-de co, et raie sur le côté, pour restructurer les organes de l'Université dont nottament les DSI - je l'ai observé dans une Université proche de la mienne - autant dire que ce n'est pas bien perçu !
 

 
Je pense aussi que certaines rigidités doivent être levées et cela des 2 côtés : la pesanteur des procédures, du cadre, empêche parfois l'épanouissement du personnel. Les membres trop rigides devront s'adapter, mais si les choses sont bien faites, ils y aura moins de réticences - tout est là l'enjeu.
 

 
Je te renvoie aux discussions du Sénat sur ce point : http://www.senat.fr/dossierleg/tc/ana_pjl05-440.html
 
"Le Sénat a en outre inséré, à l'initiative du Gouvernement, un article 35 tendant à aligner les droits des fonctionnaires de l'État et des militaires de carrière sur ceux des salariés de droit privé et des agents des fonctions publiques territoriale et hospitalière, en prévoyant l'indemnisation du chômage en cas de licenciement pour faute grave (art. L. 351-12 du code du travail)."
 
Il s'agit d'indemnités chômage en cas de licenciement pour faute grave. Dans la pratique on peut penser qu'un fonctionnaire risquerait le licenciement davantage pour faute lourde. Si tu détourne de l'argent, que tu mets le feu à ton établissement, même aujourd'hui tu n'es pas protégé ?! L'avantage de la FP par rapport au privé, c'est que tu ne risques pas le licenciement économique (ou alors cela veut dire qu'on est soit en révolution, soit en guerre ou crise grave), ni le licenciement pour insuffisance de résultats ou parce que la tête de l'employé ne plaît pas au patron. C'est pour cela que tant de gens se ruent sur les concours chaque année, qu'ils veulent rentrer à tout prix dans la FP et que nombreux autres du privés sont envieux ! c'est aussi simple que cela.    
 

 
D'accord avec toi ! il faudrait pour cela que le service du personnel assure un réel suivi des salariés, qu'il gère leurs ambitions et volontés de carrière, cela permettrait de faire des entretiens en commission restreinte pour octroyer la PFI ou pas sur un tel ou un tel, et éviterait le délit de faciès, malheureusement tout ceci est assez inexistant pour l'instant.  
 

 
Sarko est pour la suppression lente des fonctionnaires, même si la FP est à réformer, gageons qu'il ne fasse pas n'importe quoi et qu'il ne mette pas, en tant que grand manipulateur des pet'ts gens, deux mondes en opposition : le privé et le public, pour arriver ensuite en grand libérateur.  
 
C'est diviser pour mieux régner. (c'est bien cela qu'on apprend en info ....)  

 
Arf D'après moi tu peux essayer au bout de ta 1ere année de négocier cela (quand tu auras fait tes "preuves" ). Si on te la refuse, barre toi (détachement, concours cnrs ou mutation).

Pour reprendre ce qui était dit à propos de l'externalisation, le ministère à un projet de numérisation des thèses et autres mémoires (ainsi que livres anciens), ce qui est une bonne chose. Mais iol préfère confier ca à des boites privées qui vont faire ça n'importe comment, comme des porcs juste pour faire vite... plutot que de confier ça (comme nous le faisons nous, mais on passe ca en projet CNRS) à des vacataires, c'est à dire des étudiants, qui font donc un corpus sur un univers qu'ils connaissent (alors que les boites privées, les thèses d'archéo ca va pas leur parler beaucoup...)

Certaines mairies proposent déjà ce service de numerisation. C'est bien externalisé d'ailleurs, c'est en Indes que ça numerise...vive la mondialisation. J'en entends certains dire qu'en France ce serait impossible car trop cher. Continuons comme ça alors ! On y est déjà...dans le mur.

La mise en ligne des thèses, c'est normalement une tâche qui est prise en charge par les SCD / BU, dans le cadre des archives ouvertes. J'ai d'ailleurs un peu participé à ce projet au SCD de Nice avant de partir pour l'IUT suis à la réussite du concours d'ASI. En tout cas, c'est pas prêt d'être externalisé à une boîte privée, des postes et du budgets sont attribué par l'Université pour ce genre de services.

Ce serait une bonne chose.

 
D'après ce que m'a dit mon directeur (dont les infos viendraient du ministère), c'est pas ce qu'il semble être prévu, mais bien l'externalisation. Je vais tacher de me renseigner un peu plus à ce sujet.
 
Question pratique : pour un admin serveur, quel est le nombre moyen de serveurs dont il a à gérer ? Plus exactement, à partir de combien de serveurs peut-il est considéré en surcharge ?

Vaut mieux parler de service que de serveur.
 
Ensuite ça dépend de l'importance de ce service.

 
Ca dépend de la politique de l'Université, et de l'importance qu'a le SCD au sein de cette Université. A Nice, on a même obtenu un poste d'IGE pour les archives ouvertes / mise en ligne des thèses / Revues électronique.

 
Quand j'étais encore en BU, sur un poste de Tech, j'avais en charge une douzaine de serveurs.

Ca depend ce que c'est aussi. Si c'est un serveur de fichiers, ca n'a rien avoir avec un serveur web (sécurité toussa) ou un serveur mail imho.

J'ai un peu de tout (aussi bien web (le plus souvent) que fichiers et mail... Mais j'en suis déjà à 15, potentiellement 16 (j'ai réussi à garder un mac éteinds ^^) et d'autres sont en projet d'achat...

Ca commence a faire !
Passe peut être vers la virtualisation si tu peux, pour diminuer la ferme de serveurs.

Virtualiser ca ne change pas grand chose de ce coté là, le plus chiant à administrer, c'est les OS et services installés dessus, pas les machines physiques (enfin du moins pour moi).

Ca simplifie quand meme grandement les choses (sauvegardes, deploiement...).

Ca c'est le point de vue des "décideurs", mais pas celui de ceux qui mettent les mains à la pâte

En virtualisant, tu t'affranchis quand même du materiel, ce qui apporte une certaine souplesse. Ton serveur virtuel, tu peux le restaurer ou passer d'une machine physique à une autre en 30 secondes.

Oui, mais en l'occurence j'ai pas des pannes matérielles tous les jours, c'est meme plutot rare (je touche du bois ), et plus ca va, plus le matos tient la route.
 
Bref, restaurer une machine, ou la migrer pour intervenir sur la partie hardware, ca arrive tous les combien ???
 
Le plus gros du boulot d'un admin c'est les mises à jour des systèmes, les configurations des services, les optimisations, le support aux boulets^W utilisateurs, la veille technologique, etc., et ca, que ce soit virtuel ou pas ca ne change franchement pas grand chose

J'ai un parc relativement hétérogène (5 linux, 4 OsX servers toutes versions, le reste en windows 2000 / 2003), et qui correspondent parfois à des actions particulières (genre tel projet vendu avec 1 serveur dédié). Les machines vieillissent, donc la virtualisation est peu envisageable (et j'ai eu trop de soucis avec un OSx qui avait plusieurs fonctions à la fois pour ne pas avoir envie de les spécialiser... J'ai quand même failli ne pas être titularisé...).
Mais je trouve qu'avec le nombre de machines que j'ai, il est difficile de faire de la qualité sur toutes...

15 machines ca ne me parait pas excessif.
Je pense que ton problème est surtout que ces différentes machines font "un peu de tout", en cloisonnant les services ca devient tout suite plus gérable
La par contre la virtualisation va t'aider, au lieu d'avoir 1 système avec X services sur une machine, tu auras X (ou un peu moins) système avec 1 (ou un peu plus) services dessus. Ca evite pas mal de problème (conflits lors de mise à jour, service qui fait tomber les autres dans sa chute, etc...), et ca permet d'optimiser plus facilement,
 
Tu es dans un CRI ? un labo ?
 
Essaye de voir si certains services ne peuvent pas être mutualisés.

Ni dans un CRI (malheureusement), ni un labo, mais dans une structure chargée de mutualiser les équipements (et les services) pour les labos. Donc je peux difficilement faire mutualiser ce que jesuis censé mutualiser moi-même ^^
 
Quand j'aurais un peu de temps, je vais effectivement creuser cette histoire de virtualisation (sujet que je connais mal)

 

 
Pour la virtu, il y a une formation au cume.

 
Oh que si. Exemple tout con : Tu veux mettre à jour ton serveur. Avec la virtualisation, tu fais une copie de ta machine virtuelle sur un coin de la machine hôte, et tu appliques les mises à jour. Si par malheur ça corromp ton OS, tu sais que tu peux le restaurer très facilement, et très rapidement. Sans virtualisation, c'est nettement plus pénible (restauration système, ghost récent, voire carrément réinstallation, temps d'indisponibilité du service...).
 
Autre exemple, tu as besoin de récupérer un serveur physique pour faire autre chose. Bah il suffit de déplacer les fichiers du serveur virtuel vers un autre serveur physique, c'est très simple. Et mieux, même si la configuration materiel du nouvel hôte est complètement différente de l'hôte d'origine, ça fonctionnera quand même. Alors qu'avec un Ghost...

La virtualisation réponds aussi à la question :
 
1 serveur = XX services ?
 
En virtualisant tu peux facilement faire 1 service = 1 machine virtuelle
 
Et comme les CPU, ram, disque dur sont de plus en plus gros il est facile d'héberger différent services en virtualisant sur une seule machine physique.

Je suis pas expert en la matière, mais quand on commence a virtualiser 10-15 serveurs, plusieurs serveurs de virtualisation sont recommandé, non?
- répartition de charge
- tolérance de panne en cas de crash d'un des serveurs physique.

Et généralement, on a aussi une infrastructure SAN derrière, non?

Oui, mais est-ce que tu fais ca souvent ?
Est-ce que la plus grande partie de ton temps (parce que dans son cas c'est le problème, le temps) tu le passes à restaurer, réparer une MAJ qui a merdé, etc...
 
Moi pas
 
J'ai rien contre la virtualisation hein, je suis en plein dedans, ca a tout un tas d'avantages, clairement, mais ca résouds pas tous les problèmes, les services installés derrière ne s'administrent pas tout seul pour autant  
 

Oui c'est ce que j'ai dit au-dessus
 
Enfin dans son cas il faut surtout voir à cause de quoi il n'a pas assez de temps.
- Si trop de services à gérer : la virtualisation ne changera rien, les services seront toujours aussi nombreux.
- Si problème de perfs, de cloisonnements, de securité (ce qui inclus la disponibilité) : la oui, ca peut aider.
 
Mais la mise en place de la virtualisation, surtout quand on est tout seul, ca prends BEAUCOUP de temps à mettre en place et pour acquérir les nouvelles procédures, etc. Donc avant de se lancer, il faut être sur que ca va servir à quelque chose.
 

Bah comme d'hab, tout dépends de la criticité, de l'importance des services et des données.
Certains services peuvent tolérer des coupures plus ou moins longues, d'autres pas.
 
En général, effectivement on a un cluster de machines (pas dans le sens calcul), et on répartis les VM dessus.
 
L'utilisation d'un SAN est un confort certain mais on peut s'en passer (système de fichiers clusterisés pour partager les images par exemple).
Encore une fois, c'est une question de but recherché (qualité de service), et de moyens ($$$) que l'on se donne, y a pas de secret.
 
Par exemple j'ai des machines virtuelles qui sont stockées sur disques, sur un serveur non redondant. Ce sont des serveurs virtuels de tests divers, si ils tombent ca peut prendre une journée ou meme plus pour les relancer sur une autre machine, ca ne gènera personne.
 
Par contre pour les services critiques, c'est SAN, et un cluster de serveurs, dont un "en spare".

Sinon pour changer de sujet, j'ai enfin mon numero NUMEN

 
Non, mais c'est comme un Raid-1. Ca ne sert à rien 99% du temps, mais pour les 1% du temps où ça foire, tu es bien content de pouvoir faire tout repartir en quelques minutes, et sans rien perdre.

Oui on est bien d'accord, mais là n'est pas la question