Reprise du message précédent :
Je vais ajouter ma petite pierre à l'edifice. Perso, en sortant de l'ecole j'ai comme beacoup commencé par une SSII qui au vue de discussion avec des amis qui sont dans d'autres SSII , semble vraiment bien. Au niveau salariale, c'est au dessus de mes prétentions de départ et elle a toujours été correcte (même s'il est vrai que je n'ai jamais eu de pèriode d'inter-contrat). Là, je viens de me faire embaucher par le client et là encore la SSII n'a posé aucun problème et m'a laissé partir en réduisant ma pèriode de préavis.
 
Donc à la seule vue de mon expèrience, je dirais qu'il y a de bonnes SSII mais il faut plutot se diriger vers des structures réduites. Les Alten, Altran, Unilog et consorts, du fait de leur "prestige" traitent les prestataires beaucoup moins bien, mais d'un autre coté elles ont les reins plus solides si elles viennent à perdre un gros client et elles ont des avantages que les petites structures n'ont pas (CE, Participation plus important ... quoique Altran étant tentaculaire, il n'y a pas d'avantage).
 
Juste pour finir, les tableaux de salaire établis tous les ans selon les écoles sont relativement faux et il ne faut pas en tenir compte. Mieux vaut contacter des JD embauchés depuis peu.

Quelle SSII ? et chez quel client ?

A propos, qlq connait la SSII SII ?

il y a un thread sur SII je crois, mais ayant passé un entretien là-bas, personnelement je n'ai pas vraiment apprécié cette ssii

 
Je ne crois pas qu'ils soient faux. Ce sont des salaires "moyens" donc il suffit que quelques-uns aient des supers salaires (entre autre à l'étranger) pour gonfler la moyenne. Je pense qu'il faut plutôt regarder les salaires donnés par l'expansion qui sont des salaires "médians" (n'incluant donc pas les extrêmes).
Dans tous les cas même si ces chiffres ne représentent pas la réalité (en SSII notemment), ils  montrent clairement ce que l'on devrait gagner.
 
Par ailleurs, personnellement je trouve le modèle Français un peu étrange. Si on sort des plus grandes écoles d'ingénieur et que l'on est mal payé, vu qu'il n'y a rien au-dessus de ces écoles, ça revient à dire que les diplômes de ces écoles ne valent plus rien...
 
Je trouve que le pb en France et ailleurs est que les entreprises veulent des JD super compétents, avec un gros diplôme, super bosseurs, mais elles n'acceptent pas d'en payer le prix!
 
Si je veux une très bonne voiture qui me fasse gagner du temps dans mes déplacements, qui soit confortable, fiable ... je vais prendre une voiture haut de gamme (mercédes, BMW, ferrari...   ). Mais j'accepte d'en payer le prix! Et au final j'en suis satisfait! (enfin j'espère).
 
Mais la société capitaliste actuelle refuse de payer le prix de la qualité. Elle veut le meilleur de chez meilleur au prix le plus bas. Et on pourrait extrapoler à bien d'autres domaines que celui du travail. Posez-vous la question suivante : quand vous payez qch très cher (voiture, HIFI, high-tech, voyages...) êtes vous satisfait de la qualité du produit acheté? Moi j'ai l'impression qu'on nous vend des produits de plus en plus cher pour une qualité en baisse constante (surtout dans les domaines de haute technologie).
 
Dans le monde du travail, et surtout en info, quand je vois le degré de finition des logiciels et le prix facturé aux clients, je me pose des questions !!! ex: le SI de la sécurité sociale en Angleterre qui a complètement planté lors d'une mise à jour ou lors du déploiement d'un nouveau logiciel (je ne sais plus exactement) et qui a coûté un prix astronomique à l'Etat.
 
En résumé: employés mal payés => employés peu motivés => boulot baclé => prestations des SSII en baisse de qualité. Et après elles s'étonnent que tout va mal...
 
Par ailleurs, je pense qu'il faut balayer les incompétents/fainéants payés trop cher et qui font perdre du temps aux passionnés ou tout simplement à ceux qui veulent bosser sérieusement.
 
- C'était ma pensée du jour -
 
Sur ce, bonne année!!    
 
Votre 1ere bonne résolution de l'année 2005 devrait être de refuser la médiocrité. Ca ferait un petit pas pour vous, mais un grand pas pour l'humanité si tout le monde en faisait autant    

 
je suis assez d'accord avec ton raisonnement sauf que je trouve qu'il y en a qui ont des prétentions exhorbitantes !!!
pour moi un salaire correct quand tu sors d'école d'ingé (pas de 1er catégorie je précise) en région parisienne c'est 30 ke voir 32 ke. au-dessus c'est de la prétention.  
le prob aussi en France c'est qu'on veut le salaire + les avantages + bosser le minimum donc au bout d'un moment ca le fait plus...
 

Ne généralise pas comme ça, ça ne fait pas avancer le débat et ça ne fait qu'aggraver les préjugés et leurs conséquences.
 
Par ailleurs:
1/ Tu remarqueras que ce ne sont pas les plus compétents qui ont des prétentions exhorbitantes.
2/ 30K€ c'est à peine le salaire d'un JD d'école d'ingénieur d'il y a 20 ans. Sauf que le coup de la vie a considérablement changé en 20 ans...
3/ as-tu entendu les derniers chiffres de la pauvreté en France? Ce qui m'a frappé c'est le constat que désormais il y a des gens qui travaillent honnêtement et qui se trouvent en dessous du seuil de pauvreté. N'as-tu pas l'impression, que nous sommes en parti responsable de cette situation? Si un ingé diplomé d'une grande école comme moi gagne 10500Fr net/mois, combien crois-tu qu'un bts va gagné? et combien crois-tu qu'un bac tout cours va gagné?

 
si tu gagnes 10 500 francs net ca veut dire que tu n'es meme pas à 30 ke. du 30 ke c'est en gros 12627 francs. ce n'est pas ce que j'appelle un salaire ridicule et je suis loin d'etre convaincu que nos parents gagnaient cela en sortant d'école. il y a une chose qui est sur c'est que le cout de la vie n'était pas le meme.  
 
et surtout ne compare pas avec les salaires d'il y a 30 ans, cela n'a aucun sens. la concurrence n'était pas la meme non plus. il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui il y a l'inde et bien d'autres pays qui remettent en cause notre métier et cassent les prix. et surtout qu'il y avait moins de personnes qui faisaient des études...

Bah c'est tout aussi ridicule de parler de l'Inde et de la concurrence qu'elle apporte... A mon avis c'est incensé de dire que l'Inde nous pique du travail :
- ou bien l'Inde nous fait vraiment concurrence et cela veut dire que nous n'avons pas beaucoup évolué ces dernières années (d'ailleurs, les crédits à la recherche sont en chutte libre dans le public comme dans le privé) et que nous ne sommes plus capables d'innover et de créer de nouveaux besoins
- ou bien on veut nous faire croire que l'Inde nous concurrence pour délocaliser en masse là-bas, mais cela revient au-même que le cas précédent car à terme nous serons complètement largués sur le plan technologique.
 
Il y a eu l'ère de l'industrialisation, puis l'ère de la haute technologie, et maintenant? Il est sûr que si on ne trouve pas de nouveaux domaines pour faire travailler nos ingénieurs, le chômage risque de monter en flèche!
 
Le pb est que les ingénieurs d'aujourdhui sont les ouvriers d'hier. Or il n'y a rien au-dessus de l'ingénieur en termes de diplômes, donc effectivement le système devient caduque.

Et puis bien sûr que si ca a un sens de comparer avec les salaires d'il y a 30 ans car à cette époque les ingénieurs constituaient le haut de l'échelle sociale, et ils le constituent toujours! sauf que l'échelle sociale se raccourcit par le bas (disparition de la classe ouvrière, et surement bientôt de celle agricole)

 
pour ce qui est de l'inde ce n'est pas une invention. exemple concret la banque hsbc sous traite une bonne partie de ses activités en info en inde...  
tout simplement parce que cela coute moins cher et qu'il y a des très bons ingé. tu sais on est pas les intelligents du monde !

 
encore une belle arnaque ..

Il me semblait que de tels frais étaient complètement illégaux et que pour le coup on pouvait se retrouver du jour au lendemain sans ces frais après que la SSII se soit fait contrôlée par l'inspection du travail (où l'ait anticipée).

 
en qui c'est illégal d'avoir des frais détachement ?  
tu peux argumenter...

ce qui est illégal c'est que ces frais non justifiés dépassent un certain plafond (que je ne connais pas).

l'illégalité est constituée par le principe de la forfaitisation des frais de déplacement
le remboursement des frais s'appuie sur deux règles :
Syntec : un déplacement ne doit pas coûter d'argent au collaborateur
Urssaf : un déplacement ne doit pas générer un gaine d'argent pour le collaborateur (salaire déguisé)
 
donc proposer un forfait mensuel est illégal, dans la mesure où les frais peuvent varier d'un mois à l'autre pour une même mission, peuvrent varier d'une mission à une autre
 
et inclure ce forfait dans le calcul de la rémunération mensuelle du collaborateur, c'est du foutage de gueule

sk'il faut pas lire....

je l'avais sauté, celle là

 
Si c'est ton salaire réel tu t'es quand meme bien fait entubé    

 
oki  
c'est grave de voir que des boites se foutent de la loi à ce point !

 
d'où tu les sors tes salaires ?
 

Bon, en googlant, je suis tombé sur cette adresse :
http://brises.org/category/b3e2c0b [...] 6ff42a4776
 
Selon l'article de L. Chauvel, « Le retour des classes sociales ? », in DEES 127, mars 2002), je cite :
"Les inégalités de revenu ont fortement diminué entre 1960 et 1980."
Tout en ajoutant :
"Mais depuis cette date, les écarts ne se réduisent plus".
 
L'ensemble des texte du site me paraîssent de bonnes factures même si je ne peux pas juger de leur exactitude socio-économique.

en fait les écarts ont censé de se réduire quand miterrand, l'homme de gauche, est arrivé au pouvoir ? intéressant

Dion, tu commences la nouvelle année avec tes analyses toujours autant biaisées...
Si tu prenais la peine de lire, les écarts ont cessé de se réduire avec la fin des 30 glorieuses...

Voici le lien vers le texte complet :
 
http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/revue/9-79.pdf

pkoi ? c'est une bonne chose que les pauvres restent pauvres, ça en fait plus pour nous les riches    
 
 
Bon, je retourne bosser pour payer mon pret etudiant moi  

Raisonnement très profond...

tu déformes mes propos en quotant que la moitié
 
tu meriterais d'être modo

pour être modo faut avoir du temps libre... donc faut être thésard

ou fonctionnaire ou arnaqueur d'assedic

 
ou "ingenieur d'affaire" en SSII?
 
edit: stay un combo troll-recentrage de topik

Pour info, un salaire d'ingé débutant à Airbus il y a 25 ans : 4000 F net.... donc les 30k€ j'ai qqs gros doutes  

 
 
Le problème c'est que les salaires ont fait peut être fait X3 depuis 25 ans, mais l'immobilier à du faire X6    
 
Il faut toujours relativiser les choses

 
Oui c'est sur qu'un niveau immo, on est moins bien armé, mais ça c'est un autre pb. Le rapport salaire / cout de la vie est  assez semblable par rapport aux années 70-80

 
 
l'interet de sont les francs constants, parce qu'avec les anciens francs, hum...

En résumé, si vous voulez être un tant soit peu rigoureux, je vous suggère d'aller jeter un coup d'oeil par là :
 
http://www.insee.fr/fr/indicateur/achatfranc.htm
 
C'est pas pour rien qu'on a inventé un indicateur qui s'appelle le "pouvoir d'achat".....  
Parce que les ptits comiques qui balancent des chiffres sans savoir les interpréter comme il faut......

 
Cette reflexion correspond exactement à ce que je constate aussi de mon côté. D'ailleurs, cela commence à jouer des tours plutot couteux a certaines compagnies qui mettent en place des logiciels clefs pour le fonctionnement de l'entreprise sans avoir pris le temps de valider sa parfaite stabilité. J'en connais plusieurs à qui ca coute maintenant les yeux de la tête.

 
 
moi aussi.
les boites n'ont toujours pas compris que l'info n'était pas un truc sur lequel on pouvait faire des économies... sauf quelques boites dont c'est le coeur du métier...

on peut faire des économies avec l'informatique (sinon cela n'existerait pas), la différence c'est que les boîtes ne savent pas chiffrer ces économies (gain de temps, de personnel, de confort...) et quand les projets sont mal ficelés (comme la plupart du temps) c'est une catastrophe et effectivement l'informatique devient un centre de coût

Dans l'exemple que je connais, même si la société n'a rien à voir avec l'informatique à la base, le soft qui pose problème lui, gère l'intégralité du fonctionnement de l'entreprise. Quand des contrats disparaissent, ou que l'on ne peut plus créer de nouveaux contrats suite à un problème du soft, ca fait très très mal au portefeuille.

Ca fait quand meme 28,5 k€ , c'est pas si mal (sans compter primes ou treisième mois éventuels). Pour un célibataire.