Reprise du message précédent :
MP envoyé.

 
Je n'ai rieu eu    

Moi j'ai PGP
 

 
Arrete de faire ton boudin    
 

Préparation Grand Pipo !

Pour ceux que ça intéresse, plusieurs vidéos réalisées par l'ESCEM durant les concours !

http://www.youtube.com/user/escemg [...] 5jT3YA6B9Q

Ils sont payés combien les admissibles pour dire tout ça ?

Ça en est où votre procédure d'appel à l'EFMD ?  
 
(Ils vous ont viré de la liste, mais z'avez toujours le logo sur le site)

http://www.efmd.org/index.php/accr [...] ed-schools
 
Elle y est tjs ...

Heu, le nom de l'école commence bien par un e ?  
 
Parce que je la vois pas dans la liste...
 
# Durham Business School, University of Durham, UK
# EADA - Escuela de Alta Dirección y Administración, E (3 years)
# EDHEC - Business School, F (5 years)
# EM Lyon, F (5 years)
# ESADE Business School, E (5 years)
# Escola de Administracão de Empresas de Sao Paulo, Fundação Getulio Vargas (EAESP/FGV), BR (5 years)
# ESCP Europe, F (5 years)
# ESG UQAM, Ecole des Sciences de la Gestion, Université du Québec à Montréal, CDN (3 years)
# ESSEC Business School, Paris-Singapore, F (5 years)
# Euromed Management, F (3 years)
# Faculdade de Economia da Universidade Nova de Lisboa, P (3 years)
 

School of Business and Management, Tours - Poitiers, Groupe ESCEM, FR (3 years)
 
(Pomme + F est ton ami)

Ah oui, autant pour moi :-) C'est qu'avant, elle était pas sous ce nom...
 
Cependant, je continue à poser ma question : Ça en est où la procédure d'appel ? Terminée et positive où pas terminée ?

 
Comment remuer le couteau dans la plaie.
 
J'ai entendu dire sur prepa HEC qu'elle sera accrédité jusqu'en decembre 2010. La décision d'appel serait prise en même temps que la réaccréditation d'ICN.

A la base, elle était accrédité jusqu'en Mars 2010 (si j'avais bien suivis l'affaire). Le fait qu'elle ait été non réaccrédité et aussitôt enlevée de la liste a provoqué quelque remous, car l'école avait le droit (et c'est normal) d'y paraitre encore un moment.

Ma question était sincère, je me demande vraiment ce que donne cet appel :-) Pas question de couteau dans une quelconque plaie.

(après, j'avais zappé le changement d'intitulé de l'école... snif)

Pour l'instant pas vraiment de nouvelles de la part de l'école. Ils nous disent que l'appel est toujours en cours.  
 
Tout ce qu'on sait, c'est que si l'appel est rejeté, le directeur des programmes nous a promis de "mettre le feu" au système Equis ^^
 
De toutes façon dès qu'on a des nouvelles je tiendrai les gens au courant ici même.

L'appel a normalement lieu en même temps que la décision concernant l'ICN et BEM je crois, et le board se réunira autour du 20 juin.

Ok, on aura donc rapidement la réponse
 
Bressan08 : Vous le sentez comment de par chez vous, cet audit ?  
 
Blinis29 : J'attends de voir ça (faut dire qu'il y a sans doute un sacré paquet de raisons de foutre le feu au système Equis... est ce que l'ESCEM a les possibilités de le faire ? )
 
 
Bref, en gros, si on résume, on a quatre possibilités à venir, et les quatre de toute manière amèneront un lot de commentaire non négligeable  
 
(Pour BEM, on va considérer qu'elle sera réaccrédité sans trop de problème). Je considère (excusez moi hein) que l'ESCEM et l'ICN sont un peu prêt de même niveau (je me trompe sans doute, mais ça, c'est entre vous la dispute)  
 
1) L'appel de l'ESCEM est un succès et l'ICN est réaccrédité
 
--> L'EFMD fait marche arrière, reconnait que sa décision était politique plus qu'objective, et admets qu'une fois qu'on a l'accréditation, il n'est pas simple de la perdre... Cela peut avoir comme conséquence d'ouvrir l'accréditation à d'autres institution (au nom de la simple comparaison, si certaines l'ont, alors pourquoi pas d'autre de même niveau in fine ?) où au contraire de la fermer (pour ne plus se faire avoir, on ne prend plus personne)  
 
2) L'appel est un succès et l'ICN n'est pas réaccrédité  
 
Assez peu probable... Levée de bouclier immédiate à l'ICN, soulagement à l'ESCEM... le message envoyé serait très peu clair, et en substance "On garde la même ligne, on ressert et on vire des gens, mais on a peur que l'ESCEM ne foute un trop gros bordel, donc on les réintègre". Mais dans ce cas là, c'est l'ICN qui foutrait le bordel.
 
3) L'appel est un échec et l'ICN est réaccrédité
 
Ainsi, l'awarning body montrerait que sa position était envers l'ESCEM en particulier, pour des raisons qui lui appartienne et qu'il se moque de l'appel : Une décision prise est une décision prise, point.  
 
4) L'appel est un echec et l'ICN n'est pas réaccrédité  
 
Dans ce cas, l'EFMD tape du point sur la table : L'awarning body confirme sa position d'excellence en faisant sortir du club les moins bonnes écoles accrédités et envoie un message très fort aux autres : Si vous voulez garder votre accréditation, vous allez devoir faire des efforts au delà de ce qui est demandé dans les critères, et si vous voulez entrer dans le club, vous pouvez toujours vous brosser. Cette décision serait en accords avec la non accréditation récente de Telecom et serait très mauvaise pour les écoles qui poussent à la porte, tout autant que pour certaines écoles accrédités fragiles.  
 
 
Pour moi, les solutions classées par ordre de probabilité
 
1 - 4 -3 - 2.
 

L'audit s'est super bien passé, les auditeurs nous ont dit que l'école avait fait du très bon boulot.
 
Perso je dirais :
3 en premier car l'EFMD c'est un peu un mastodonte et pour l'appel ils seront encore plus exigeants
 
1
 
4
Et pour moi 2 est impossible.

J'imagine aussi très mal le 2... c'est une possibilité dans l'absolue, mais je ne vois pas comment l'EFMD pourrait le justifier... ça serait aussi vraiment très comique.  
 
Pour ce qui est d'être exigent sur l'appel... c'est vrai qu'on voit mal l'EFMD changé d'avis comme ça... mais deux choses peuvent quand même faire basculer la décision :  
 
1) L'awarning body n'est plus tout à fait le même (Certains membres ayant pris la décision contre l'ESCEM n'y font plus partit, comme Ramanantsoa)  
2) L'EFMD, ça reste quand même très particulier, et je crois l'ESCEM quand ils disent qu'ils peuvent et veulent foutre le bordel en cas d'échec... (ça serait vraiment pas compliqué)  
 
Sinon, faut faire gaffe aux bons audits... Ca reste l'EFMD. L'audit de l'ESCEM s'est super bien passé aussi, et ce n'est pas la première fois que l'EFMD dit "merde" à des écoles qui avait un avis d'accréditation positif.  
 
(Disons que si votre recommandation est une accréditation pleine à 5 ans, vous êtes hors de danger... si vous avez une recommandation à 3 ans, vu ce qu'il s'est passé avec l'ESCEM, faudra être un peu vigilant, et la décision pour l'ICN risquerait dans ce cas de dépendre de celle de l'ESCEM)  
 
Sauf si bien sur, les progrès de l'ICN sont fulgurants et qu'il y a un vrai écart de niveau entre l'ICN et l'ESCEM aux yeux de l'EFMD, ce qui placerait l'ICN dans la même situation que BEM, c'est à dire une réaccréditation assez évidente.

Personnellement le 2 est impossible, mais le 3 me semble douteux également...

Je considère que l'ESCEM et l'ICN sont des écoles de même niveau aujourd'hui, même si elles n'ont pas forcément le même passé.

Pour nous aussi l'audit c'est extrêmement bien passé, et les auditeurs ont tous donné un avis favorable. Il suffit de voir, on remplie 94% des critères de EQUIS, sachant qu'on tournait à beaucoup moins en étant accrédité (je n'ai plus le chiffre en tête et je ne voudrais pas dire de bêtises).

Pour ce qui est de mettre le bordel c'est assez simple. L'école possède l'ensemble des méthode d'audit, ainsi que les résultats communiqués par les auditeurs. Sans compter un bon nombre d'échange avec le board Equis et d'autres dont on ne nous a pas fait part j'imagine.

De plus, Dauphine a été accrédité alors qu'elle remplissait bien moins de critère (même si je ne pense pas qu'elle soit moins méritante que l'ESCEM, loin de là...).

Du coup wait and see, j'espère que la solution retenue sera la 1, même si pour moi si ce n'est pas ça, je pense alors que ce sera la 4...

Dauphine a des plus gros moyens financiers...

Je crois qu'il y a eu un précédent (favorable à une école) de foutage de bordel à l'EFMD. Je ne me souviens plus laquelle (je crois qu'elle était belge) et mon directeur m'en avait paré, à l'époque de notre refus (avec avis favorable d'audit le refus hein, sinon c'est pas drôle)). Il s'est demandé si foutre le bordel, comme l'ESCEM peut prévoir de le faire en cas d'échec après l'appel, était la bonne décision, mais il a vite tranché pour la solution la plus logique : On accepte, on se tait et on retente notre chance 3 ans plus tard (bref, on sera audité à la rentrée, et je n'ai que très peu de doute vis à vis de l'avis que donneront les auditeurs, tout se jouera face à l'awarning body).  
 
Toutes les écoles audités possèdent les méthodes d'audit, ainsi que les résultats communiqués par les auditeurs... le problème d'equis, c'est que l'awarning body est libre de suivre où de ne pas suivre le rapport d'audit... il est souverain à partir du moment où il se justifie.  
 
Pour foutre le bordel, en se basant uniquement sur l'audit, c'est très risqué et ça a peu de chance d'aboutir. Ce n'est ni la première, ni la dernière fois qu'une école qui a un avis positif se fait lyncher à l'awarning body (Faudrait voir, mais Telecom vient d'échouer, et je ne pense pas que leur rapport d'audit ait été particulièrement mauvais... a vérifier avec eux, mais ils semblaient plutôt confiant avant la décision).  
 
Pour faire sauter la poudrière, il faudrait plutôt démontrer des irrégularités... c'est à dire que certaines personnes mal intentionnées ont pesé dans la balance pour obtenir une décision qui était contraire à la logique... ce qui est naturellement impossible à démontrer...
 
On peut toujours se servir des rapports d'audits, de faire des comparatifs avec des institutions accrédités alors qu'elles respectent moins de critères... mais en même temps, ça surprendrait qui, aujourd'hui ? Tout cela, on le sait, la presse spécialisé le sait très bien aussi, et le reste du monde s'en contre fout...
 
Non, sérieusement, si l'ESCEM veut foutre le bordel, je suis sur qu'ils le peuvent. La question est de savoir si cela leur sera favorable (l'EFMD qui plie immédiatement), si cela n'aura aucun incident, si cela leur sera défavorable (en plus de se voir refuser l'accréditation, se la voir refuser à "long terme" ) où si cela sera défavorable à l'EFMD (leur image en prendrait un coup)  
 
Et la décision de réaccréditer l'ESCEM peut aussi dépendre de ces projections... L'EFMD sait que l'école prévoit de foutre le bordel si elle n'est pas réaccrédité, ainsi, elle pourrait statuer entre autre par rapport à ce qu'il risque de se passer après la décision... On est tous d'accords de toute manière pour dire que de manière objective, en se rapportant à la liste des critères, aux progrès de l'ESCEM et au fait qu'elle était déjà accrédité, qu'elle aurait du, en l'état, être réaccrédité. Et je ne pense pas, malheureusement, que c'est sur cette base objective que l'awarning body se prononcera.  
 
La question est aussi de savoir si ils ont décidé, oui où non, de faire le ménage et de fermer les portes, sans le dire officiellement, mais en l'appliquant, où si le cas de l'ESCEM est lié à autre chose et à des intérêts plus personnels.  
 
Perso, je pense que c'est la première solution... vu le peu d'écoles accrédités au dernier round, l'absence d'européenne, le refus de certaines institution, et d'un autre côté, l'intégration de dauphine qui est, avouons le, un ambassadeur de choix pour l'accréditation (une accréditation ne vit que par ses meilleurs accrédités, en terme d'image et de notoriété, et dauphine est un beau coup)  
 
Confirmation où infirmation le 20... c'est assez passionnant non ?

L'ESCEM pourrait faire quoi comme bordel ? Jouer les calimeros ? Insulter l'EFMD ? La seule chose qu'ils gagneraient, si ICN et BEM étaient accrédités ça serait d'être viré d'Ecricome.

Tiens, d'ailleurs, si une où plusieurs écoles d'écricome ne sont pas réaccrédité, ecricome ferme sa gueule où la (les) école(s) se fait(font) virer du concours ?

C'est passionnant certes mais ça fait très café du commerce comme discussion.  
 
Cette histoire de Ramanantsoa qui voudrait que l'ESCEM n'ai pas Equis tu le sors d'où franchement (faut faire attention à ce qu'on dit sur Internet car les rumeurs basées sur rien ou presque circulent vite)? Le pire c'est que tu parles sur le ton de la vérité...  
 
Sais-tu par exemple qu'au moment de la décision certains membres du Board peuvent très bien ne pas être présents car ils ont un quota d'absence?  
Qu'en cas de conflit d'intérêt un auditeur (sur la demande de l'école) ou un membre se retire?  
Qu'est ce qui empêcherait à l'ESCEM de faire remonter un éventuel conflit d'intérêt?
 
On sait tous notamment qu'une direction d'école communique (au sens marketing du terme) aussi auprès de ses propres étudiants et leur dit ce qu'elle veut, qu'elle méritait , que c'est trop injuste  et  blablabla. La langue de bois en interne c'est une réalité et c'est monnaie courante.
 
Je ne dis pas que l'ESCEM ne méritait pas, mais qu'en substance impossible à notre niveau de le savoir car
- c'est une bataille de com,  
- trop d'éléments nous manquent pour être objectif  
- les supputations que tu formules ne reposent sur rien de tout à fait objectif (com de l'ESCEM + rumeurs).
 
 
 
ps: TEM aurait raté EQUIS? Ça ne m'étonnerait pas étant donné qu'ils ont été éligible en 2007 et que l'éligibilité n'est valable que 2 ans.
 

 
Je n'ai jamais dis que Ramanantsoa ne voulait pas que l'ESCEM n'ait pas EQUIS ! J'ai dis que la composition de l'awarning body avait changé depuis la dernière fois, et j'ai cité en exemple un nom connu de tous qui y était et qui n'y est plus !  
 
Je pense d'ailleurs que Ramanantsoa s'en contre fous... Après, je parle éventuellement de personnes qui aurait un intérêt à refuser l'accréditation à l'ESCEM, mais c'est au conditionnel et c'est plus une question qu'une affirmation.  
 
Désolé si cela est perçu comme étant le ton de la vérité, parce que franchement, ce n'est pas DU TOUT mon intention.
 
Par la phrase : "1) L'awarning body n'est plus tout à fait le même (Certains membres ayant pris la décision contre l'ESCEM n'y font plus partit, comme Ramanantsoa)", je sous entend (dans mon esprit) que c'est l'awarning body, dans son ensemble, qui a pris la décision, et que certains membres qui faisaient partit de l'awarning body à ce moment là n'en font plus partit aujourd'hui (exemple : Ramanantsoa) et que donc la configuration de l'awarning body, et peut être son opinion ont changé.
 
Désolé si j'ai été mal compris et si tu as perçu cela comme une attaque contre Ramanantsoa qui aurait voulu faire blocage à la décision, ce n'est d'ailleurs pas du tout ce que je crois, personnellement.  
 
Pour les supputations, ça reste des supputation et uniquement cela : On s'interroge avec les maigres éléments qu'on possède. On peut aussi ne pas du tout discuter, mais bon, après tout, cela ne nous coute strictement rien, et cela permet de récolter plusieurs avis... et on aura de toute manière un éclairage peut être un peu plus lumineux d'ici les prochains jours.  
 
Pour Telecom, de ce que je sais, ils était en procédure dernièrement, ils ont été audité, et comme ils n'ont pas été réaccrédité lors du dernier round... personne ne m'a soutenu le contraire d'ailleurs. Sauf preuve du contraire, ils n'ont pas été accrédité et se retrouve au début du processus... si ils veulent le suivre à nouveau (ce qui est couteux, fastidieux, et non garant d'un éventuel succès)  

Ok

Moi aussi je trouve intéressant de discuter du sujet en y prenant tout le recul nécessaire. Une info qui serait super intéressante à connaître, mais que seule l'école peu donner pour être crédible,  est la recommandation faite par les auditeurs (3 ou 5 ans) à ESCEM, ICN et BEM.

Info super intéressante car 5 ans = audit pour le coup extrêmement bien réussi, comme vous l'affirmez BRESSAN et BLINIS pour vous écoles.

Si ESCEM n'a eu que 3 ans comme recommandation pour le coup la com de l'ESCEM aurait infiniment moins, on en serait sûr, de crédibilité. Je ne crois pas qu'ils aient communiqué sur la durée de recommandation alors que s'ils avaient eu une durée de 5 ans cela aurait appuyé leurs arguments d'injustice.

Toutes les écricomes ont une accrédition de 3 ans only ...
 
 
 
Legende :  
 
"It can grant Accreditation for 5 years when it is satisfied that all the EQUIS standards are met"
 
" It can grant Accreditation for 3 years when it believes that there are significant areas where the standards are not fully met"

Oui je le sais, mais je parle de la durée de recommandation préconisée par les auditeurs suite à l'audit de l'école, pas de la durée d'accréditation octroyée par le Board en décision finale.

Impossible à savoir ca ...

Pour l'ESCEM, si ils avaient eu 5 ans, je pense qu'ils l'auraient dit depuis longtemps, d'autant plus qu'il aurait été suicidaire pour l'awarning body de leur refuser la réaccréditation, au moins pour 3 ans, dans ces conditions...
 
Même si on n'a pas eu de confirmation, je pense sérieusement que la recommandation était pour 3 ans...  
 
Pour l'ICN, on ne le saura sans doute qu'après la réunion de l'awarning body... aucune raison de communiquer la dessus avant la décision :-/

 
Baorf, suffit de demander au directeur

Escem sans Equis ... bye bye Ecricome??!

3 ans à mon avis pour l'ESCEM, car comme dit précédemment les critères n'étaient pas remplis à 100%.
 
De toutes façon, si ESCEM perd en appel et que ICN voir BEM perdent leur accréditation, tout le monde ne pourra que se la fermer. Ça démontrera uniquement une volonté de la part de l'EFMD d'augmenter le "standing" de EQUIS...
 
Dans le cas contraire... wait and see !

EQUIS, par définition, augmente sans cesse le standing : principe du progrès continu.

 
Improvement System ... +1

Oui enfin en principe ils gardent les écoles qui s'améliorent en parallèle...

"The principle of continuous improvement is at least as important as the high level of quality."
 
http://www.efmd.org/attachments/tm [...] 22usnw.pdf

Ayant été admis à l'ICN et l'Escem et ayant quitté cette dernière à la fin du premier semestre, voilà mon point de vue :
 
- Comme vous l'avez dit l'awarding body a changé
- EQUIS commence à s'expatrier à l'international, hors-europe
- EQUIS a créé des labels type EPAS & co
- EQUIS (EFMD) a l'intention d'accréditer des classements
 
A mon sens et Jacques Chaniol nous l'a dit, il est possible qu'EQUIS cherche à attribuer le label EQUIS à ""l'élite"". On pourrait donc croire à une divion en deux des meilleures écoles avec EQUIS et de l'autre côté un autre groupe avec EPAS.
 
Je pense réellement qu'EQUIS veut rétrécir le nombre d'écoles françaises accréditées. Un peu comme dans le FT où plusieurs universités européennes se sont un peu plein de voir autant d'écoles françaises.
 
Si l'ESCEM ne la perd pas cette année, c'est pour éviter que l'EFMD soit trainer dans la boue ou que l'on parle d'elle négativement. Je pense honnêtement que l'EFMD prépare quelquechose genre réhausse des critères, changement de politiques.  
 
A voir dans les prochains mois mais je suis impatient de voir les différentes surprises qu'ils vont mettre sur la table pour augmenter le prestige d'EQUIS.

 
Dire que ça, c'est justement à cause d'EQUIS, si les écoles françaises sont très nombreuse dans le classement du FT
 
Pour ce qui est de la séparation EQUIS/EPAS... c'est vrai qu'on a vraiment l'impression d'être dans un système à deux divisions... mais une école qui a eu equis accepterait elle d'être "rétrogradé" vers EPAS ?  
 
Le problème d'EPAS (en France), c'est que c'est pas très sexy comme accréditation... C'est très sympa, mais une accréditation vaut par ses accrédités les plus préstigieux, et il y a comme une légère différence de préstige entre HEC (equis) d'un côté et l'ESC Pau (epas) de l'autre...
 
Pourtant, EPAS fonctionne pas mal... de nombreuses écoles qui se savent à la ramasse pour EQUIS sautent dessus...
 
Bref, pas de problème pour les EQUIS de droit (les meilleurs), pas de problème pour les éliminés d'office d'EQUIS qui se réfugient vers EPAS... mais que dire de ces autres écoles, pas suffisamment bonne pour qu'on considère EQUIS comme un droit, mais quand même assez pour avoir le droit d'y prétendre ?  
 
Sinon, pour l'EFMD, ils ont fait la fête Dimanche et Lundi, en Allemagne je crois... il parait qu'il y avait du beau monde.