Reprise du message précédent :
J'ai voté blanc  
 
Mon agent ne veut pas que je révèle d'infos pour le moment

 
Tu entends quoi par familles tout à fait normales ? Normales du type celles des gens qui font dauphine ou autre école (plutôt bonne) en majorité ?
 
Car bon c'est pas la normalité que moi j'ai connu et d'où je viens
 
Bon faut pas généraliser... mais entre mes débuts à Melun et là ou je suis actuellement y'a un monde

J'ai voté pour l'option qui ramenait le plus de pépettes

J'ai voté pour la 6  Il ne parviendra jamais a finir son livre, les repas a 25e offerts par sa boite auront raison de sa sante, il rendra l'ame a 24 ans. MrChow sera en deuil et changera son pseudo en l'honneur de sa defunte idole

La 8 s'imposait  

 
il a oublié "a kadoc" devant

Merde, un tiers des votants me donne pour mort dans un an et demi max    
 
Et unsuccessful en plus  

En même temps, vu le profil des votants, je ne m'inquièterai pas tant que ça à ta place .

Salut
 
 
J'aimerais savoir, ext-ce que quelqu'un à des sujet de macro, micro, stat et math niveau L1 S1? J'aimerais pouvoir voir si on fait la même chose, puis voir la différence de niveau entre une autre université
 
 
Merci merci

Ok merci

Oui on a fait ça aussi, bien chiant d'ailleur !

J'ai trouvé les annales de P1, et par contre on voit pas du tout mais vraiment pas du tout la même chose...

La macro ça devient intéressant avec IS-LM, avant c'est pas ouf
Enfin je parle en termes de "programme scolaire"

 
What, you're talkin' to me ?      
 

 
 
 
 
 
 
Je  prends  note   C'est ce qu'on voit à la fin du S2 je croit.

J'ai l'inpression que tu parles en chinois

+1

 
I'm not talking to you, but rather talking about you .

J'ai besoin d'aide pour le calcul actuariel  
 
L'Allemagne emet des obligations d'Eat d'une durée de vie nde 10 ans, à un taux de 2% et les vend sur le march" primaire par titres de 100 euros.
 
Cette obligation est revendue 8 ans plus tard (reste 2 échéances) alors que les taux allemands sont passés à 1.5%  
 
Question: A combien cette obligation sera-t-elle revendue (préciser le taux actuariel que vous utilisez pour ce calcul, à deux chiffres après la virgule prés ?
 
Je n'y comprends absolument rien, je pète un câble tellement c'est frustrant

Merci pour ton aide Je te donnerai la réponse Mercredi (correction du contrôle)  
 
Par contre, là je n'ai aucune excuse, c'est un manque de talent
 
Je sais pas pourquoi, j'ai toujours dissocié le prix d'une obligation, de sa valeur actuelle/future.... je pige pas le concept, et àa m’empêche de manipuler les formules à ma guise

 
Ouaip pour par partie en gras. Le module d'économie monétaire et financière est juste une sorte d'introduction à la finance, on ira pas plus loin que ça pour le moment.  
 
Mais je ne comprends pas la logique derrière (concernant la question)  
 
On nous demande le prix de la revente en t=8, pourquoi ne pas calculer la valeur future en VF= VA(1+0.02)^8 ? Ça nous donnerait bien le prix de l'obligation au bout de la 8ème année non ?  (C'est mon erreur durant le contrôle)  
Demander le prix d'une obligation revient nécessairement à déterminer la valeur actuelle ?

 
I know but I could not deform the divine message
 

 
Je pencherai également pour ce résultat, j'ai eu un cas similaire au contrôle de PMF, avec une "rupture" dans les taux pratiqués, la méthode correspondait à celle là (et comme un c*n j'avais la bonne intuition mais j'ai pas osé aller jusqu'au bout...)

 
La valeur actuelle (en t) est le prix que vaut ton obligation
La valeur future est l'argent que tu auras à la fin (donc en comptant les coupons, et les réinvestissements intermédiaires)
 
A mon sens en t+8, alors qu'il reste 2 ans d'échéance, ton obligation vaut (donc valeur actuelle en t+8) :  
 
Coupon (= C*i) * ( 1 - (1+y)^(-2))/(y) + C/(1+y)^2
 
où y = 0,015
mais le Ci vaut 0,02*100

donc :  
 
2* (1 - (1,015)^(-2))/0,015 + 100/(1,015^2)  
= 3,9117 + 97,066
= 100,977
 
(edit: je m'etais trompe dans le taux d'actu, 0,01 au lieu de 0,015
 
en fait tu évalues la valeur actuelle en t+8 de ton obligation qui a une échéance de 2 ans : la valeur actuelle en t+8 de l'argent placé pour 2 ans, qui est le prix de marché
et effectivement, le taux d'intérêt a baissé. Donc pour compenser cette perte en intérêt, le prix de l'obligation a augmenté pour au final garantir le même rendement à l'échéance que celui prévu initialement
 
La première partie de la formule correspond aux coupons actualisés (formule de suite géométrique) + le réinvestissement des coupons
la seconde partie correspond à la valeur actuelle du remboursement final de l'obligation
 
tu peux aussi faire la formule comme ça :  
2/1,015 + 2/1,015^2 + 100/1,015^2

 
Moi c'est la note que je devrais avoir au dernier contrôle de micro
Par contre en L1 j'ai pris aussi des belles tôles dans ce genre là

 
Merci les gens, je comprends mieux, j'espère ne pas me rater aux partiels
 

hésite pas

ha oui j'ai une erreur, les coupons il faut les actualiser par 0,015 et pas 0,01 !! tu as oublié d'actualiser je crois mephy
 
la formule c'est juste la formule d'une suite bien pratique quand tes échéances sont de plus de 3 ans, ça évite de tout se taper

comment tu fais pour calculer si tu as 50 termes , si tu n'utilises pas la somme géométrique ^^

 
Averse au risque ?
 

ah c'est cool nous on fait pas de VBA u_u
je me tape les pricing de cox-ross à la main j'en ai marre....

100(1 - (1/(1+r)^51)) / (1 - 1/(1+r)) ?

Ca me rappelle le genre d'exos que je fais en Money and Banking, mais en un peu plus simple ici .

 
Vous faites quoi en VBA au juste ?
Après oui je t'avoue que VBA simplifie la vie pour ça c'était juste pour la boutade
 

 
Une économiste qui pratique le coté obscur ?

J'ai lu aucun de vos messages tellement ça m'inspire du dégoût.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
dernière semaine de cours => 3 derniers CC
 
il faut avoir le sens des priorités  

 
Ce cours est horrible .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu cites Andrew Lo, tu l'as eu comme prof?  

 
T'inquiète ton cas n'est pas isolé

 
Non, j'suis pas au MIT .

 
En parlant du MIT, il parait que jusqu'à 2009, le département d'économie avait retiré le modèle IS/LM de son programme

Pourquoi ?  

Visiblement ils estimaient que ce modèle était trop bidon, plus adapté à la bonne compréhension de l'économie etc. Si dans le fond ils n'ont pas tort, le modèle IS/LM est quand même une propédeutique à l'éco...
D'ailleurs si je ne me trompe pas, c'est le modèle qu'on enseigne encore à l'ENA (ça expliquerait pas mal de choses )