Reprise du message précédent :

J'viens de me rendre compte que j'ai aussi choisi un équivalent à ce cours ("Managerial Economics" ), et c'est pas terrible...

 
Les triangles c'est exclu ? Sinon tu as l'ensemble du consommateur en micro
 
Sinon tu prends juste ]-2;2[ x ]-2;2[

 
je contais prendre un dictaphone et enregistrer tes dires
 
c'est à quelle h l'irl sinon ? car comme prévenu je fini tard donc ca va etre tendu

Je doute que le magistère TSE y envoie chaque année plus d'étudiants que le magéco, très clairement.

 
Pas eu d'énoncés de ce genre.
 
Même pas sûr de comprendre.
 
En gros tu cherches E sev de R² tq pour tout F et G, FxG =/= E ?

 
Il a intégré l'ENSAE sur concours à la fin de la prépa, il n'est jamais allé à TSE  

c'est en produit cartésien ca x)

"donner un exemple de sous espace de R^2 qui n'est pas sous la forme d'un produit cartésien ( AxB , avec A et B des sous espaces de R )
hors boules/sphères"

c'est un truc de L1 mais je vois pas du tout oO

Ah ok .

Ils préfèrent peut-être rester à la TSE, et donc ne postulent même pas ?

Je ne savais même pas que ça existait des ensembles qui ne soient pas le produit cartésien d'autres ensembles.

(pour l'ensemble vide on a : O/ = O/ x O/  ou ce serait trop simple d'ailleurs ? )
(edit : ensemble vide pas ev par définition )

Après je n'ai pas vu la définition rigoureuse du truc en algèbre. Gros manque, ça a l'air marrant d'après wikipedia.

 
O/ = A x O/  
avec A n'importe quel ensemble

 
Il y a déjà si peu de places en AST, et l'ENSAE a un partenariat avec le magéco. Du coup, au mieux, je supposerais que la TSE serait susceptible, dans le meilleur des cas, d'envoyer autant d'étudiants que le magéco. De là à dire "Je préfère rester à la TSE, l'ENSAE vaut moins le coup"...

En fait, ce que tu veux, c'est trouver E c R² tel que :
Pour tout F et G c R, il existe x dans F et y dans G tels que (x,y) ne soit pas dans E ?

Ou plutôt que pour tout (x,y) dans E, x pas dans F ou y pas dans G ?

 
pk tu compliques mdr
mon énoncé est clair non ?
 
genre prend l'equation d'une boule ouverte :
B(a,r)={ x e R tq || x - a || < r }
c'est un sous espace de R^2 mais c'est pas sous la forme d'un produit cartésien
 
bon c'est pas grave , j'ai une liste d'énoncé du mm style jvais les zapper je verrai ca en TD ca me gave

Pardon j'avais compris qui ne soit pas un produit cartésien, pas qui puisse être décrit en compréhension sous une forme autre que cartésienne.

Ouais je vois ce que tu cherches alors mais je sèche aussi.

T'as le droit de faire un truc du genre :
E = {x € R tq pour tout (a,b) € R²*, ||x||<a et ||x||<b avec a et b > 0} ?

c'est pas un sous espace de R^2 ca  

puis c'est pas possible x) mais il a le mérite d'etre beau ton ensemble mdr

Ah c'est pas faux.

En fait je fixais les a et b avant mon x dans ma tête (un peu comme pour le rayon de la boule) mais c'est pas ce que j'ai écrit.

En gros je pensais ça :

Soit (a,b) € R², a > b > 0, E(a,b) = {x € R tq |x|< b < a}

En fait ça revient à un carré ouvert, soit une boule ouverte avec la norme infinie....

still not possible
laisse tomber c'est pas grave je verrai la correction en TD (en mode HeP)

Bah je ne vois pas ce qui gène ici.

Ou alors c'est que je fixe un couple avant de définir l'ensemble en fonction du dit couple ?

 
tu as une norme strictement négative

 
Pourquoi ?
a et b sont strictement positifs.

déja ton "a" après le "b" sert à rien, imagine tu fixes b=3 ca fait l'ensemble des x tq |x|<3 donc tu obtiens ]-3;3[ mais là tu fixes mm pas "b" donc on sait pas à quoi comparer |x| et de tte maniere ca fait un sous ensemble de R vu que c'est une intervalle , oui je galère ce soit x)
bref on va pas y passer la soirée mdr
déja meme si ton ensemble existait c'est pas un sous ensemble de R^2

on (enfin je ) vient de plomber le topic il faut le relancer :

- bon HeP tu restes à P1 pour avoir des matières littéraires ou tu vas en eco app pour redoubler ?
- alors chow pret pour les stats ? tu te lèves à quelle heure demain ?
- sowall tu es sur de pas vouloir aller en eco app plutot qu'au mag eco ?

La concurrence risque d'être assez rude au magéco, je vais faire de mon mieux sachant que quelques-uns le quittent en fin de L3 (ENS, Sciences Po entre autres), plusieurs partent à l'étranger en M1 etc.

Je réfléchis de plus en plus à faire l'ETE de la PSE puis un MSc en finance à l'étranger...

 
franchement si c'est ton objectif je te conseil le QEM clairement plutot qu'ETE

 
 
J'ai du mal à bosser, j'arrive pas à me motiver/rester le cul collé sur une chaise + de 30mn
 
Sinon j'ai honte, j'ai revu les formules de la moyenne/variance cet aprem dans le train

 
Sorry mal lu    
 
 
 
 

Quel jour la rentrée ?
 
Je me demande si c'est bien utile de taffer pendant les vacances

clairement utile, enfin pour moi ca l'est
franchement j'ai 3 ou 4 matières sur 7 ou je suis super à l'aise pour tt le semestre j'aurai pas trop à me prendre la tete à essayer de comprendre des notions etc et je peux me concentrer sur le reste

  tout ça en combien de temps ?
Bosser à fond entre mes deux premières années ne m'a servi à rien  

Méthode de lyapunov ...l ou comment se tirer une balle ..... Putainnnnnnnn

 
Faut voir comment gèrent les éco dans le QEM parce que, à la base, c'est l'un des parcours du MMMEF... Si le bagage quant' acquis au magéco suffit, oui clairement.

 
30 Septembre. Je pense que c utile, pas sur

 
j'ai eu 5 mois de vacs
j'ai surtt bossé en aout
dès que j'avais un peu de temps à rien faire je faisais des fiches etc
j'ai pas bosser énormément mais j'ai essayé de bien comprendre le cours et ca aide vraiment

c'est pas un des parcours du MMMEF Oo

le MAEF est vraiment le parcours pour rentrer au MMMEF et il est très matheux
le QEM tu as juste opti et probas

ps : il y a bcp de choses qui ont changées cette année au QEM donc fais gaff à ce que tu lis sur le site QEM (si tu as des questions MP car ca concerne personne ici )

Espace c'est ensemble en fait?
Parce que je n'ai jamais vu le mot espace sans adjectif qualificatif: vectoriel, métrique, topologique,...

Je pense que tu peux prendre une droite tant qu'elle n'est pas de pente nulle ou infinie (sinon elle pourrait s'écrire Rx{0}; {0}xR).

Tu pourrais aussi peut être prendre l'union de deux pavés décalés comme: [0,1]x[0,1] U [2,3]x[2,3]?
Par contre si tu prends l'union de 4 pavés tels que: [0,1]x[0,1] U [2,3]x[0,1] U[0,1]x[2,3] U [2,3]x[2,3] ça ne marcherait pas car ça pourrait se réecrire ainsi: ([0,1]U[2,3])x([0,1]U[2,3]) ****

Je dis peut être des bêtises mais je pense que la droite au moins marche.

**** EDIT: On dirait que l'union et "x" ont respectivement les règles d'opérations de l'addition et de la multiplication concernant la distributivité de l'une par rapport à l'autre ^^

Je ne pense pas qu'il se limite aux espaces vectoriels, il doit parler d'ensembles quelconques même si comme on travaille dans R^2, ces ensembles quelconques seront forcément chacun des sous ensembles de R.

ué ensemble pas espace my bad mais bon je pense qu'il avait compris
 
ah ué une droite ca parait évident , les pavés je pense pas, je verrai ce que les autres proposent en TD
 
thx

Non il n'avait pas compris car pour lui espace a toujours été associé à EV. ^^
 
 
 
Pour les pavés j'ai une démo qui montrerait que ça fonctionne:
 
Peut-on avoir A et B sous ensembles de R tels que AxB=[0,1]x[0,1] U [2,3]x[2,3] ?
On voit que si celà existe, alors A=[0,1]U[2,3] (car les x prennent leurs valeurs dans l'un ou l'autre de ces deux intervalles).
On voit également que si celà existe alors B=[0,1]U[2,3]  (car les y prennent leurs valeurs dans l'un ou l'autre de ces deux intervalles).
 
Or ( [0,1]U[2,3] ) X ( [0,1]U[2,3] )  =/= [0,1]x[0,1] U [2,3]x[2,3]
(car en developpant on obtient :  ( [0,1]U[2,3] ) X ( [0,1]U[2,3] ) = [0,1]x[0,1] U [2,3]x[0,1] U[0,1]x[2,3] U [2,3]x[2,3]  
 
et par exemple, le point (0,2) appartient à  ( [0,1]U[2,3] ) X ( [0,1]U[2,3] )  mais pas à [0,1]x[0,1] U [2,3]x[2,3] )

Calmez vous.    

Un vendredi soir en plus .

 
j'ai tt fait pour les arreter  

 
Chut