Bon, je suis dans la semoule terrible rapport au masterarbeit    
 
J'ai une question qui peut paraître vachement conne
 
http://reho.st/medium/self/12716bc [...] a51411.jpg
 
voilà un super schéma fait avec les mains
 
Mon signal RF entre 800MHz et 2600MHz se balade sur ma ligne coplanaire CPW, toute bien construite, c'est du 50 ohm d'impédance caractéristique Z0 en faisant les calculs, pas de problème
 
Vient ensuite un composant quelconque, genre un ampli, un filtre ou une merde quelconque qu'est pas adapté du coup du coup réflexion, ondes stationnaires relous, transmission de puissance pourrie
 
Je veux faire une adaptation d'impédance avant pour régler le problème !
 
Donc je veux ajouter une impédance (complexe why not) en bout de ligne de transmission avant mon récepteur pour modifier l'impédance du récepteur final "vue" par mon signal qui arrive
 
Donc je choisis une capacité variable ajustable (avec une inductance, et une résistance, mais méga petites quoi si on veut absolument tout bien modéliser) que je commande électrostatiquement pour me fabriquer ma petite impédance qui va bien selon la fréquence de mon signal
 
mais euh.. en gros si ma ligne de transmission fait 50 ohm tout bien, que mon récepteur il fasse mettons 123 + j*13 ohm d'impédance, je dois me démerder pour retirer (123-50) + j*13 ohm via ma capacité variable..
 
mais ça se calcule comment ?      
 
Là ma capacité elle est montée en parallèle avec la ligne.. donc 1/Zéquivalente = 1/Z0 + 1/Zcapacité ? et en avant Guingamp ?
 
J'ai lu des pages et des pages sur le truc et des articles, pas moyen d'expliquer la démarche clairement et de manière limpide    
 
C'est si évident qu'ils prennent pas la peine de super détailler ? parce que je suis un peu teubé du coup je veux bien des détails  

Article assez complet sur le problème de groboss
http://www.americanscientist.org/i [...] -problem/2

J'ai une liste de n (de l'ordre de 100k) valeurs {key, duration} que je dois split en (de l'ordre de n/10) groupes de sorte que la variance des durations de chaque groupe (= somme des durations des élements du groupe) soit minimale. Comment je résous ça de manière optimale et rapidement ?  

Article assez complet sur le problème de groboss
http://www.americanscientist.org/i [...] -problem/2

 
Ca me fait penser à un IQP.
Mais je suis trop claqué pour chercher une formulation  
 

IQP ?  

 
Y a plusieurs façon de faire de l'adaptation d'impédance, ça dépend beaucoup de la situation (matériau, fréquence, etc).
Je sais que dans les antennes, ils aiment bien les stab (des géométries un peu spécifiques de fin de ligne qui reviennent à rajouter une impédance controler par la forme du stab)
T'as aussi des circuits d'adaptation à base de quadripoles LC/CLC
 
Dans ton cas, si tu mets une capa C en parallèle de ton impédance de charge R+jX, tu as :
Zeq = 1 / (jωC + 1/(R+jX) ) = (R² + X²) /  ( R + j( ωC(R²+X²) - X ) )
Tu peux annuler la partie réactive en prenant une capa C = X / ω(R²+X²)
 
Mais je pense pas que tu puisses controler la partie résistive avec seulement une capa :
Zeq = (R² + X²) /  R
 
Tu peux pe rajouter une autre résistance R en parallèle pour controler la partie résistive :
Req = R.Zeq / R + Zeq ⇒ R = Zeq.Req / (Zeq - Req)
 
Par contre, je sais pas du tout si ce genre de montage a un bon comportement fréquentiel...
(PS : j'ai fait les calcul de tête, donc vérifie ça au propre quand même)

est ce que en fait c'est pas démo le gars le plus chaud du topic ?
 
wsh même en élec t'es chaud jcomprend po
ça doit être l'effet supelec

On a tous nos domaines de prédilection mais Démo j'ai effectivement l'impression qu'il a rien oublié de la prépa  

Y a plusieurs façon de faire de l'adaptation d'impédance, ça dépend beaucoup de la situation (matériau, fréquence, etc).
Je sais que dans les antennes, ils aiment bien les stab (des géométries un peu spécifiques de fin de ligne qui reviennent à rajouter une impédance controler par la forme du stab)
T'as aussi des circuits d'adaptation à base de quadripoles LC/CLC
Dans ton cas, si tu mets une capa C en parallèle de ton impédance de charge R+jX, tu as :
Zeq = 1 / (jωC + 1/(R+jX) ) = (R² + X²) /  ( R + j( ωC(R²+X²) - X ) )
Tu peux annuler la partie réactive en prenant une capa C = X / ω(R²+X²)
Mais je pense pas que tu puisses controler la partie résistive avec seulement une capa :
Zeq = (R² + X²) /  R
Tu peux pe rajouter une autre résistance R en parallèle pour controler la partie résistive :
Req = R.Zeq / R + Zeq ⇒ R = Zeq.Req / (Zeq - Req)
Par contre, je sais pas du tout si ce genre de montage a un bon comportement fréquentiel...
(PS : j'ai fait les calcul de tête, donc vérifie ça au propre quand même)

Ca m'a l'air assez juste. Ici tu mets juste la capacité variable en parallèle de l'impédance d'entrée de ton composant, vu qu'il y a une électrode sur le guide et une sur la masse, comme l'a mis en équation Demo. Globalement on adapte toujours les impédances d'entrée et de sortie (discrètes) des composants, et pas l'impédance de ligne car elle est distribué.  
Par contre je suis d'accord, je pense pas qu'il soit possible de modifier la partie résistive juste avec une capacité. Il faut probablement un élément de type transistor.
 
Sinon je trouve qu'il y a beaucoup de monde sur ce topic dès qu'il s'agit de se pignoler sur les groupes de permutations de lettres dans le dictionnaire, et beaucoup moins dès qu'on s'attaque à du concret. Où sont les ingénieurs?

Sinon je trouve qu'il y a beaucoup de monde sur ce topic dès qu'il s'agit de se pignoler sur les groupes de permutations de lettres dans le dictionnaire, et beaucoup moins dès qu'on s'attaque à du concret. Où sont les ingénieurs?

Sinon je trouve qu'il y a beaucoup de monde sur ce topic dès qu'il s'agit de se pignoler sur les groupes de permutations de lettres dans le dictionnaire, et beaucoup moins dès qu'on s'attaque à du concret. Où sont les ingénieurs?

On jardine pour se détendre
 
http://reho.st/www.clinicbeton.com [...] age006.jpg

2h45 de comédie allemande
Je sais pas pourquoi, mais je le sens moyen. L'humour n'est pas forcément leur truc ici, tu trouves de gens chez qui ça dépasse difficilement le stade la moquerie Pas vraiment des pros de la vanne

Ca m'a l'air assez juste. Ici tu mets juste la capacité variable en parallèle de l'impédance d'entrée de ton composant, vu qu'il y a une électrode sur le guide et une sur la masse, comme l'a mis en équation Demo. Globalement on adapte toujours les impédances d'entrée et de sortie (discrètes) des composants, et pas l'impédance de ligne car elle est distribué.  
Par contre je suis d'accord, je pense pas qu'il soit possible de modifier la partie résistive juste avec une capacité. Il faut probablement un élément de type transistor.
 
Sinon je trouve qu'il y a beaucoup de monde sur ce topic dès qu'il s'agit de se pignoler sur les groupes de permutations de lettres dans le dictionnaire, et beaucoup moins dès qu'on s'attaque à du concret. Où sont les ingénieurs?