Reprise du message précédent :

 
il suffit de bien me relire pourtant. J'ai écrit que pour faire M&A en UK pouvaient suffire les diplômes que j'ai cités. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de diplôme. Par exemple, je connais quelqu'un qui a fait un B.A. d'histoire (licence pour les franchouillards), et qui a fait la 1ère partie de sa carrière dans l'automobile, avant d'être maintenant dirigeant d'une grosse boite de financial services sur Londres qui fait des deals à 9 zéros en M&A. Tout ça pour dire que l'exemple du programmeur yankee licencié de philosophie n'est pas un cas isolé. Ls anglo-saxons et je dirais même plus, les allemands, sont bien plus ouverts que nous. En Allemagne, le top du top sort des universités. Et il me semble qu'ils sont bien devant nous en terme de compétitivité. Donc clairement, le modèle de la France est à remettre en question.
 
Morale: la France est coincée dans sa sur-administration et dans ce pays, le bout de papier qu'est le diplôme, et en particulier ce qu'il y a marqué dessus, a pris une importance démesurée à mon sens.
 
En poussant plus loin, on pourrait se demander si les codes de la monarchie, de la Haute et de la Cour n'ont pas été reproduits pour être appliqués au monde économique et au marché du travail.

Il faut arrêter avec le mot frustré... c'est pas parcequ'un mec critique ton école de winner ton job de winner ou je ne sais quoi qu'il est frustré...ce terme me fatigue sur ce forum   . Tu bash un ESC/ingé tu es frustré   , tu bash un financier, un consultant, un ingé SSII ou je sais pas quoi... tu es frustré   , tu bash un faqueux tu es frustré aussi   ... Merde   . Peu être juste qu'il pense ce qu'il dit c'est tout...  
Visiblement Sadling a pas trop mal réussi dans la vie pro je pense qu'il a pas de quoi être frustré face un esc/ingé étudiant qui n'est même pas encore sortie

 
+1

 
+2!

 
rien de plus frustrant que ces gens frustres  

 
      Juste ciel ! Je suis démasque !
 
Il est vrai que je ne travaille pas encore a plein temps. Il est également vrai que je ne fais pas mes études supérieures en France.
Il n'empêche que les français sont en général des fanatiques des classements et qu'il me semble que cela génère un sentiment de frustration assez hallucinant.
 
Pour te donner un exemple, quand je suis parti dans mon uni étrangère, un "ami" qui a galère plusieurs années avant de trouver une voie qui semble lui convenir, qui a redouble au collège, etc... a compare très précisément mon école a une autre afin de me montrer que lui, depuis son école, valait bien mieux que moi.  
Jalousie, me direz vous !
 
Et bien pas nécessairement, considérant mon école actuelle, j'envisage de transférer ailleurs car ladite école a un bien meilleur département en mathématiques.
Elle est aussi plus prestigieuse, le salaire a la sortie est aussi l'un des plus élevé du pays, etc ....
 
Donc oui, français un jour, français toujours !
Et ça passe bien évidement par cette passion des classements.
 
Et si je ne ressens qu'assez peu de frustrations a ne pas être allée a Harvard ou Stanford, je ressentirais probablement une certaine frustration si ils me refusaient.
 
ps: Pour Harvard et Stanford, j'attend de commencer mon phd

Pour que j'ai une école, encore eut-il fallu que j'envisage d'en intégrer une, ce qui n'a jamais été dans mes intentions.
Par ailleurs ma situation professionnelle actuelle comme mon avenir radieux ne me donnent aucun motif de frustration

Ce qui est vrai c'est qu'aux Etats-Unis tu peux faire des trucs chelous en undergrad (genre women's studies), ça ne te blackliste pas pour la suite. A ceci près que, par exemple, il faut passer le LSAT pour entrer en law school. A ceci près également que là-bas, contrairement à ici, c'est plus le prestige de l'institution qui compte que celui de la matière, ou plus précisément que les institutions prestigieuses te permettent d'étudier ce que tu veux (genre Psychologie à Princeton). En France, une telle matière serait snobée parce qu'elle n'est enseignée dans aucune grande école (à part ENS, et c'est marginal en terme de postes), mais aussi parce que l'on a pas d'undergrad et surtout pas de tradition de liberal art.
 
Mais faut pas se leurrer, les Etats-Unis c'est extrêmement élitiste du point de vue scolaire, leur système est différent du notre, c'est tout. En dépit de quelques réussites exemplaires et spectaculaires (peut-être proportionnellement plus nombreuses qu'en France, il est vrai), c'est assez similaire. Il reste que le fils de Bernard Arnault a fait HEC Montréal ( ), alors que s'il avait été américain, il n'aurait pas trop galéré pour aller faire son undergrad à Yale je pense
 
 

 
Et tu risques d'être bien déçu...; ça aussi le PHD aux US c'est un bon gros mythe que a la vie dure.

 
 
Comment ça, bon gros mythe ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Lamy

Le passage par une institution internationale, ça vaut tous les MBA du monde.

Parcours parfait mais pour quoi faire ? Quels buts poursuivez-vous au travers de vos études et expérience pro? L'argent (je trouverais ça bien triste perso) ou autre chose ?

Qu'apprend-t-on dans un MBA qu'on n'apprenne pas à HEC sur le plan académique ?  
Réponse : rien (IMHO).
 
Tu fais un MBA pour avoir un tampon international, agrandir ton réseau, éventuellement faire un career switch, prendre des vacances... bref, autant faire ça comme fonctionnaire international au FMI. En plus, tu es payé (et tu peux trousser de manière inappropriée des stagiaires hongroises...).

L'encadrement n'est pas meilleur qu'en france au contraire. AUx US un phd il fait souvent le grouillot pour ces chefs.

Je te rejoins sur la conclusion. Je posais la question parce que, sur ce topic comme sur d'autres, j'ai souvent l'impression que la seule ambition/motivation c'est l'argent. Alors que dans mon esprit l'argent est plus une conséquence qu'un objectif et que cela ne doit surtout pas être le crière à privilégier pour son parcours scolaire et professionnel.
 

 
On idéalise ça en France "hou regardez aux USA les doctorants sont extraordinaires/bien payés/reconnus/subventionnés/ils baisent des bonnasses". Mais pas tellement. J'ai parlé avec pas mal d'amerloques qui ont fait college/graduate dans des Ivy League, et ils m'ont tous dit que contrairement à ce qu'on pensait en France, le PhD c'est du bon gros recyclage de diplôme. C'est pour les étrangers (genre Indiens) qui veulent s'acheter un nom sur le CV ou pour des mecs qui ont fait des undergrad dans des univ moins côtées. Sauf exception rarissime ou domaine très particulier, un mec qui a fait Harvard College et Harvard graduate school of ce que tu veux, il a pas besoin d'un PhD à Harvard...
C'est d'autant plus faux qu'aux USA le VRAI réseau il se fait un undergrad. Des Univ qui n'ont pas/peu de graduate schools (genre Brown ou Dartmouth) ont quand même de gros réseaux. Le mec qui a fait son bachelor dans un college no-name et qui fait son graduate dans une Université prestigieuse sera vraiment désavantagé de ce point de vue-là.  
En France les ingés groupe A adorent aller faire des PhD ou des Master ou des séjours de recherche dans des Univ américaines, mais là-bas les étudiants voient ça, dans le fond, avec un certain mépris.
 
Faut pas rêver la vie. Les univ américaines savent vendre du rêve aux étudiants étrangers, mais si tu grattes un peu... c'est beaucoup moins reluisant.

HFR, les Lumières de l'enseignement supérieur. J'aime tellement quand on salit ce genre de mythe.  
 
Une question cependant : quid de l'accès à la recherche? Est ce que le graduate suffit?

 
Aucune idée, mais je pense que les mecs des Mines qui vont à Columbia/Princeton n'y vont pas pour embrasser une carrière de chercheur...
 
Pour prendre un exemple caricatural dans un domaine tu connais, le Doctorat en droit (SJD ou JSD) ne sert tout bonnement à rien: aucun Professeur de droit n'en a, et la plupart ne savent même pas que ça existe ou que leur université le délivre (!!). C'est un diplôme créé de toute pièce pour les étrangers. Mutatis mutandis, ça s'applique plus ou moindre à d'autres domaines. En dehors du monde de la recherche, sauf exception rare, c'est totalement useless, et aucun américain ne m'a jamais soutenu le contraire.

OK. En fait, ma question était conne. Les locaux qui veulent faire de la recherche commencent le Phd après l'undergraduate. J'ai bon?

 
Mmm il y a du vrai et du faux.
 
Les PhD sont souvent très compétitifs dans les Ivy Leagues car ce sont des passeports pour la recherche. Le réseau que tu peux te créer en faisant un PhD H/Y/C/M te permet de chopper des interviews dans les autres universités du même calibre pour des AP positions.
Le BA suffit certes, mais jusqu'à un certain niveau. Pas mal de monde font des PhD Econ/Public Policy... pour intégrer des think tanks, World Bank etc... car cela reste des postes où les capacités de recherche sont nécessaires (et  on ne fait pas de recherche en undergrad). Parler de lavage de diplômes dans ce genre de cas est faux (cherche le profil des Harvard Econ ou PolSci PhD).
 
Après que certains PhD dans certaines unis (et même parmi les meilleures) soient des usines à étrangers c'est le cas (comme beaucoup de MSc en UK aussi), mais en général le PhD aux US en top school est loin d'être l'institution grotesque que tu présente.

 
Il y a les masters pour ça
 
Un Phd c'est 5 ans à se taper des cours inutiles  à corriger les TP et exo des undergrads, en plus de ta recherche, sans compter la procédure d'insription chiantissime. Faudrait être bien maso et patient pour accepter tout  ça dans le seul but de laver son diplôme.
 
 

 
 
Ce topic est juste ENORME!  
 
Continuez comme ça les gars.  

Remarque, faire un MS à Pau, j'appelle pas ça "intégrer une école" (cf post précédent de Sadlig).

 
Non mais le topic en soit est grotesque et la volonté de "salir les mythes" (cf. plus haut) l'est tout autant - notamment pour la plupart des gens qui ne comprennent pas grand chose au monde des diplômes anglo-saxons.

Attendez de toute façon il faut être clair, un phd ne vaut quelque chose qu'en science dur sinon c'est du pipo arrosé de sauce grotesque (à la limite il y a aussi les science purement sociale désintéressé genre histoire, socialogie ou philo)...Après à la base un phd c'est pour faire de la recherche comme en france (et c'est aussi , comme en france, une étape indispensable, sans thèse pas de recherche), la seul différence c'est qu'aux US ils font aussi de la recherche dans les boites privée, et payent très bien pour ça. Donc un phd d'une ivy league pourra se faire embaucher très cher pour faire de la r&d chez des industriel...mais soyons sérieux, un phd en droit ou "commerce international" qui à jamais crue que ça valait plus qu'un cap de secrétariat?

Troll de qualitaÿ
Mais c'est aussi l'impression que j'ai

De toute façon je suis sur qu'il y a un topic dédié, et ce n'est pas celui ci

Ce topic est...

 
N'importe quoi. Un PhD en droit, d'abord ca s'appelle un S.J.D  ou un J.D. ( Juris Doctor) aux Etats-Unis. Et 2 enseignants en droit sur 3 doivent en avoir un, pour être crédibles, et tout simplement pour continuer leurs activités de recherche. Juste un lien, et prends les 3 premiers de la liste... http://www.law.harvard.edu/faculty [...] ssors.html
 
Donc ca vaut un peu plus qu'un cap de secrétariat... En commerce international, il y a les sciences de gestion, et il peut aussi y avoir de la recherche-enseignement dans ce domaine. Ca légitimise. Faut sortir du point de vue franco-français et voir ce qui se fait ailleurs.

 
Ne te laisse pas entraîner dans cette histoire, un doctorat atteste toujours un haut niveau même en arts plastiques.

J'ose espérer en tout cas qu'un cap de secrétariat fait moins de fautes d'orthographe qu'un phd de science.  
 

 
Bien évidemment.. Je crois que tu n'as pas saisi l'euphémisme de la phrase en gras...

En attendant, j'ai croisé plus de diplômés de la Sorbonne (certes peu nombreux) que d'Audencia (aucun quoi) en Coverage à HSBC...