Reprise du message précédent :
HEC, Harvard, these MIT etc....
 
Vous vous lisez parfois? il n'y a que 380 eleve par an qui rentre à HEC sur plus de 5000 qui tente le concours, sans compter tous ceux qui se sont fait ejecter en 1er année de prepa + les redoublant, + ceux qui ont pas fait le concours car ils savent que c'est meme pas la peine.
 
Vous parler de quelques etudiants noyé dans 65 millions de personne en france qui constitue les meilleurs cerveux, et à vous entendre on dirait que c'est facile et que c'est la "seule" voie pour faire de l'eco.
 
Felicitation à ceux qui ont fait HEC sur ce forum, on dirait qu'il n'y a que ca.
 
Et bon courage toi qui veut faire de l'economie : Si tu n'a pas fait HEC/Le meilleur magistere de dauphine, tu peux faire de l'economie. A un moindre niveau, mais tu pourras en faire si tu fais une fac + tu te demerde pour trouver des bons stages etc...

 
barroch, j'ai posé la question car ça ferait 10 ans d'études au final. Quand on en a fait 7, 3 de plus c'est rien    
 
dr_fach1, je comprends ton agacement.
Il est possible de faire de l'économie sans aller à HEC ou à l'ENSAE, bien sur et heureusement d'ailleurs (sinon, je serai dans le camboui   ).
Par contre, pour avoir un bon emploi à la sortie, il faut se démener pour obtenir les meilleures formations à son échelle qui sont les magistères ou les meilleurs M2, qui sont loin d'être inaccessibles. Il n'y a pas de la place pour tout le monde en économie, dans un livre d'introduction à l'économie, j'avais lu que seulement 13% des étudiants en éco-gestion travaillaient après avoir été diplômé dans le domaine des sciences éco, tout le reste faisant plutôt du marketing, de la finance ou de l'audit et du contrôle.

 
Ce topic c'est devenu de la branlette, d'ailleurs le gars s'est tiré vite fais.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Sur les 2 pages, il y a quand-même beaucoup d'infos qui peuvent aider certaines personnes à y voir un peu plus clair.
 
Personne n'a dit qu'il n'y a que les formations d'élites qui forment des économistes. Toutes les facs d'éco forment potentiellement des économistes mais force est de constater qu'il est difficile de devenir économiste professionnel (économiste dans des institutions nationales et internationales, enseignant-chercheur, chercheur, économiste dans les banques, etc.).  
 
Donc, oui, on peut être major au M2 d'éco de l'université de Savoie et y faire une thèse et je suis certain que le major de ce M2 est un très bon étudiant mais il aura moins de possibilités en termes de carrière qu'une fille (tiens pourquoi pas) qui a fait ENSAE + un doctorat PSE ou TSE.
 
Il ne s'agit pas de faire mousser quelques formations élitistes mais parler de la réalité.
 

 
Quels sont donc tes arguments pour qu'on en discute ?

 
 
Les gens ont commencé à déblatérer sur HEC, les ENS, Harvard... sans même avoir une idée du niveau scolaire du posteur. Autant ça pourrait être quelqu'un de brillant (Après tout Hfr c'est l'élite ) autant ça pourrait être un étudiant lambda moyen qui veut faire de l'économie et demande des renseignements somme tout assez simples.

C'est vrai ce que tu dis mais le truc c'est que quand on parle d'une formation précise (ex : économie), on a tendance à glisser petit à petit vers les meilleures voies de la formation concernée.
 
Meu non Hfr, ce n'est pas l'élite mais on aime bien parler des élites  

D'ailleurs, cette discussion m'a fait remarquer qu'il manque un topic de référence avec toutes les formations en économie.
Un modo pourrait transformer le topic pour en faire une discussion générale sur les formations en économie avec un sommaire dans le premier post des topics de référence sur des formations précises (Dauphine, ENSAE, prépa cachan, éco-gestion sorbonne etc...)

ce topic n'est pas de la branlette, et je pense que ce topic est très bien pour l'étudiant. L'important c'est qu'il connaisse un maximum de choses sur les vois pour étudier économie. A partir de là, la meilleure chose à faire est que chacun témoigne sur la formation qu'il suit et la façon dont il la vit. C'est ce que j'ai fait, et je vous encourage à faire la même chose avec  votre formation au lieu de critiquer, vous lui serez d'un plus grand service.

 
 
Désolé pour le ton de mon message, en le relisant j'ai vu que c'était un poil trop agressif.
 
Tu as raison chacun fais un retour de sa propre expérience, mais bon ça tournait vers un topic un peu irréel. Donc pour rééquilibrer un peu je vais donner mon expérience.
 
Terminale S spécialité maths, gros glandeur mais qui comprends vite je me dirige en post bac en prépa ECS (prépa HEC scientifique de mon temps). Je déteste très rapidement car trop de boulot, trop d'histoire géographie, de français, de philisophie et pas d'éco . Bref la prépa HEC c'est des maths de bonne qualité mais dilué avec beaucoup d'autres matières. Pour quelqu'un comme moi qui a une capacité de travail limité ça tourne vite à la frustation. Surtout qu'en cette période j'en avais marre des maths (pas à cause de mon niveau plutôt bon mais surtout marre).
Donc réorientation en Fac d'éco au Quebec à l'UQAM. Et là decouverte d'une nouvelle façon d'étudier. Les profs qui ne te traitent plus comme un enfant (La fac c'est le BIEN   ). Seulement 5 cours par semestre, une promo de 20 élèves dans des amphi de 300 places. Et là je retrouve goût au études. Les premier cours d'économie (macro micro) sont un vrai régal avec des profs du MIT, de la London business school très intéressants, les maths plutôt faciles (proba, matrice, echantillonage...).
 
La formation au québec fais aussi que les premières années on doit suivre quelques cours de comptabilité que j'ai détesté (comme quoi économie et sciences de la gestion c'est assez différent). Puis arrive très vite les cours d'économétrie qui montre que les maths c'est importants en économie pour poursuivre après la license. A savoir que les profs nous expliquent qu'un bon économiste c'est avant tout un bon matheux. Mais toujours ce ras le bol des maths qui fais que je finis la license mais ne poursuis pas en Master.  
 
Moralité, certains après la terminale S font de l'éco pour fuire les maths. Ce qui est une très mauvaise idée car la base de l'économie ce sont les maths (mais des maths différentes que celle vu au lycée quand même). C'est plus des statistiques, des proba...
 
Au final j'ai travaillé comme commercial dans une société informatique parceque une license en éco c'est juste pas suffisant. Reprise des études plus tard à zéro, L3 Informatique et pour l'instant M2 MIAGE (Méthode Informatique Appliquée à la Gestion D'Entreprise). Avec pour seul regret que j'ai quasi oublié tout ce que j'ai fais en économie

En ce qui me concerne, je trouve que dr_fatch1 a tout à fait raison, mais hfr est une communauté avec ses habitudes. Pour ceux à qui ça ne convient pas, il y a d'autres forums.
 
J'apporte mon témoignage : je suis étudiant en L3 MASS. On y fait pas mal d'économie. L'avantage est que la plupart (sinon toutes) des formations accessibles après une licence d'éco le sont après une licence MASS, sauf qu'en mass on a accès à d'autres domaines, comme les stats entre autre.

Merci de discuter sereinement

Pour mon cas, bac S, j'ai enchainé en MASS  à Paris 7 pour arriver cette année en seconde année du magistère d'éco de Paris 1. Une formation pas mal en soit (quoi que pas toujours marrante) qui ouvre pas mal de perspective, j'veux tenter une AST à l'ENSAE en fin d'année.

Paris 7 est réputé en finance il me semble, un étudiant de QEF fait un DEA modélisation aléatoire là-bas, en parallèle à QEF

Paris 7 est réputé en maths financière plutôt ! le M2 Laure Elie est d'un excellent niveau, le meilleur après El Karoui !

Ah d'accord! Oui voilà c'est le Laure Elie qu'il fait, c'est bien ca!

Sama, tu as fait trois années de licence avant le magistère, pour rentrer en 2e année ? L'adaptation n'a pas été trop difficille ? Il doit y avoir pas mal de monde dans cette fillière qui souhaite tenter l'ensae, non ?

Perso je savais même pas qu'on pouvait rentrer en deuxième année XD  
A marseille et toulouse c'est pas le cas.

Exact. Niveau intégration ça passe très facilement, c'est certainement ma meilleure classe, il y règne une très bonne ambiance très festive. Niveau cours, au début j'y comprenais rien en économétrie, mais je pense que le fait que je sois un MASS m'a quand même pas mal simplifié la vie pour rattraper mon retard. Niveau éco j'avais pas énormément de retard et puis au magistère faire de l'éco revient à faire des maths    Sinon, on est pas tant que ça finalement, les ambitions sont extrêmement variées (entre ENSAE, APE, De Boissieu, TIDE, MBF, ETE, ....) et d'ailleurs chaque années pas mal refusent d'y aller finalement :en 2007 sur les 8 accepté un seul y a été, l'an dernier sur les 4 acceptés 2 ont refusé....

En gros chaque ils en accèptent que très peu, mais, j'ai eu de la chance, cette année ils souhaitaient grossir leurs effectifs et pas mal de première années ont quitté, finalement ils ont accèpté une vingtaine de nouveau.

Je pense que c'est l'endroit le plus approprié pour en parler ,
que pensez vous du master PPD (Public Policy and Developpement)  de la PSE .Peut être que vous connaissez ça viens d'être crée (les premiers m2 sont de cette année ),c'est un petit frère de l'ape si j'ai bien compris  donc pour la visibilité c'est pas mal, en plus c'est PSE . Même si j'en suis encore assez loin ,intéressé par l'économie du développement (à tout niveau) je suis très attiré par ce master . J'ai quelque années pour voire ce que deviennent les premières promos et mon but est de travailler dans une ONG ... Vous en pensez quoi ?

http://www.parisschoolofeconomics. [...] 10-PSE.pdf

Je me plante peut être, mais je crois qu'l éxistait déjà, mais que à EHESS, mais n'est labellisé que depuis cette année par la PSE. Ce master a l'air excellent et l'éco du développement est un excellent domaine, par contre, le meilleur dans le domaine c'est le CERDI à Clermont. Sinon, l'APE est plutôt comparable à l'ETE qu'au PPD.

Justement je me demande si c'est aussi certain que ça que Clermont Ferrand soit loin devant ,je pense que ça peut tourné ,en sachant que y'a des truc comme le J-Pal juste à coté ,que y'a le label PSE .. Et j'ai dis que c'est le "petit frère" de l'ape parce que le programme doctoraux sont communs ,après je raconte peut être n'importe quoi . Et en plus Clermont c'est pas mon rêve d'aller là bas  ^^

Le programme doctoral est aussi commun avec E.T.E. (sans vouloir faire l'apologie de ce master) . Après Clermont c'est pas sexy comme ville, je te l'accorde mais vu que même du côté de la PSE on dit que le CERDI est mieux....

Mes questions risquent de paraître stupide, cependant je m'interroge depuis quelques temps:
 
- Quelles sont les métiers des personnes sortants de ces exceptionnels formations ?
 
- En dehors de cette élite, y a-t-il réellement du travail en économie ? Tout semble plutôt indiqué que l'on fait de l'économie jusqu'en master et après devant l'étroitesse du marché du travail dans ce créneau, on va en finance. Me trompe-je ?

Orago, je pense qu'henri-alexandre sera mieux placé que moi pour te répondre mais j'ai l'impression qu'en économie hors des formations d'élite (TSE, PSE, top écoles d'ingé, HEC, CERDI) point de salut.
Seulement 13% des étudiants en éco-gé travaillent dans l'économie, tout le reste va en gestion ou en finance.
 
Pour les métiers, soit tu es dans la recherche soit tu es économiste pour des banques ou des organisations plus ou moins gouvernementales (OCDE, banque de France, OFCE, ministère de l'économie etc...).
Mais moi aussi, j'aimerais bien en savoir plus sur les débouchés.
Attendons que HA fasse une réponse, je pense qu'il doit en savoir un rayon là-dessus.

Très bien, Patientons alors.

Euh mince, j'ai fait une coquille    
Je voulais dire "je pense qu'henri-alexandre sera mieux placé que moi pour te répondre" et non "je pense qu'henri-alexandre sera mieux placé que toi pour me répondre"    
 
Ma réponse a du te paraître très mal aimable, m'en vois-tu sincèrement navré

J'pense aussi que pour vraiment travailler en éco il faut passer par une solide formation (PSE, TSE, Aix, CERDI, HEC, X, ENSAE, HEC, ....) , mais ça peut aussi passer avec une fac de "seconde" zone avec une bonne thèse, même si dans une "mauvaise" fac il est bien plus dur d'avoir une vraie bourse de thèse et de se constituer un bon réseau.

 
Ne t'inquiète pas, je n'ai même pas vu la coquille.
 
Vivement HA. Il travaille dans ce domaine?

Oui, il est thésard.

Ou fait-il sa thèse?

HA a toujours été assez discret sur son cursus.
HA dis-nous tout  

pour quelq'un qui souhaite poursuivre en thèse, il faut choisir son labo en fonction de ce que l'on veut faire:
1) une carrière de MCF en france
2) une carrière académique à l'étranger (postdoc ou assistant prof), ou un job dans le privé
 
Pour le choix 1), il est tout à fait possible de faire sa thèse dans un labo de province, peu orienté vers l'international. Il y a chaque année des thésards des fac de poitier orléans etc. qui deviennent MCF. Suffit d'avoir les publis et d'avoir constitué son réseau français via conf et séminaires dans les fac où on souhaiterait être pris.
 
Pour le choix 2), il me semble que c'est bien différent. J'ai quand même l'impression que hors TSE/PSE/GREQAM, ça relève de l'exploit. Pour la simple raison que se sont les seuls (où presque) labo d'économie en france qui ont une réelle visibilité à l'étranger.  
En éco, dès que vous postulez pour le choix 2), un détail fondamental du CV est la rubrique "Références". Par exp pour postuler à la banque mondiale/france, le recruteur souhaitera s'entretenir avec ces fameuses références, qui sont les profs avec lesquels vous avez travaillé, qui vous ont suivi durant la thèse (et même ensuite durant un postdoc). Si vous avez des bonnes références (du genre un prof ultra connu), tout se passera bien. Dans le cas contraire, même avec une bonne thèse et des publis, vous êtes mort.
 
Alors pourquoi faut-il dans ce cas aller vers TSE/PSE/GREQAM? parce que 90% des profs en france qui publient dans revues de haut de tableau (AER, econometrica, journal of econometrics, etc.) sont dans cette triade. Parce que grâce à ces profs qui ont pas mal de connexions avec les fac anglo-saxonnes, vous avez une proba non négligeable d'avoir un ponte nobélisable/nobélisé dans votre jury de thèse. Si tout se passe bien, ce type acceptera qui vous le mettiez en ref sur le CV et rassurera le RH du FMI/OCDE ou la personne chargé de l'attribution des bourses de postdoc à oxbridge.
 
Pour un exemple, allez voir les CV des chercheurs de la banque de france ( http://www.banque-france.fr/fr/pub [...] cheurs.htm ) et regardez leur labo de thèse.  
 
Voilà, pour les futurs thésards, selon ses ambitions, il faut choisir le labo qui sera le meilleurs tremplin. Pensez aussi que pour faire un job d'économiste, ben il faut un PhD. Au pire un M2+MS type ENSAE.

(en attendant le Messie )
 
Beaucoup de gens d'orientent dans la finance non pas parce qu'il n'y a pas de débouchés en économie, mais parce qu'ils ont les bases pour avoir un bon master de finance, et parce que la finance, c'est juteux, et que certaines personnes trouvent ça intéressant voire fun. Voilà tout.
Après, il y a pas mal d'économistes de formation qui ont des jobs de statisticiens, ou de biostatisticien, ou d'informaticien... Yen a pas mal qui s'orientent vers le conseil aussi...
De façon générale, il y a des postes très intéressants d'économiste (banques, ministères, institutions internationales), mais souvent le doctorat est exigé (ou alors l'ENSAE)...
Ceci dit, il y a également de nombreuses opportunités dans l'enseignements, et il est très accessible de faire un doctorat pas exceptionnel dans une fac ou école pas dans le top et d'avoir quand même un poste de maitre de conf en fac moyenne ou école de commerce. C'est à dire de pas faire tellement de recherche (on est toujours libre d'en faire, au contraire évidemment!), et avoir en gros un emploi du temps de 20h par semaine tt compris pour un salaire supérieur ou égal à un agrégé du secondaire...
Il faut juste avoir un niveau correct et aimer un minimum l'économie pour décider de faire un doctorat! (et d'être un minimum pédagogique, ouvert et sociable).
 
edit: je viens juste de lire le message de gerard_sur_aix et je suis parfaitement d'accord avec lui!

 
Euh, on n'en saura pas plus  

Rien de spécial à ajouter, Gérard d'Aix et TheDjinx de Marseille ont déjà dit magnifiquement les choses. Vive les Bouches-du-Rhône  

Bonjour,
 
Je me permet de faire revivre un peu ce thread que je trouve très intéressant, il répond à beaucoup de questions qu'un étudiant se pose quand il veut faire de l'économie (questions que je me suis posé et que je continue à me poser!)
 
Pour ajouter mon petit grain de sel, je trouve qu'un des gros problèmes de la France en économie est que le complexe grande école s'applique automatiquement. Dans les faits, une large majorité des gens qui bossent dans ce domaine (selon mes maigres observations) sortent surtout de grandes écoles (ingés, ENSAE, ENS, HEC...) et finalement ils complètent leur cursus par de bons M2R dans les meilleures facs pour accéder au doctorat. Les étudiants "faqueux secs" sont un peu mis à part (certes les meilleurs réussisent tout aussi bien, voire mieux), ce que je trouve dommage car une license complète à la fac (ecogé ou MASS), c'est bien un des seuls endroits où on ne fait que de l'économie après le bac!!!
 
Certains me hurleront que la fac c'est nul, et que le niveau est bas par rapport aux écoles sus-citées, mais pour un bon étudiant, motivé, bon en maths et prêt à travailler beaucoup de son côté, le mieux reste une bonne fac d'éco-gestion avec des vues sur des magistères ou des double cursus (style licence maths-éco), pour arriver dans les meilleurs masters (PSE, TSE...). Ne dévalorisons pas non plus la voie ES pour le bac, qui reste également la voie où on fait de l'éco-sciences sociales!! On a l'impression que tout les économistes ont fait S puis ingés ou grande école pas spécialisée en éco, ce n'est pas forcément vrai (même si c'est la majorité), à condition de trouver les maths de ES simplissime pour le bac.
 
Sinon pour rouvrir un autre débat, je suis assez frappé par la stratégie de sciences po en éco: ils frappent fort, ils convoitent les chercheurs de Paris 1 les uns à la suite des autres (Robin l'année prochaine ais-je entendu dire), et ont de super partenariats (X, ENSAE). Et l'ambition de leur master EPP est clairement de faire de la concurrence à APE (toutes proportions gardées compte tenu de l'âge des formations respectives). Une opinion d'éventuels insiders?

Robin se casse à Science po dès le mois d'avril, d'ailleurs, merci à science po grâce à lui on a le droit à Paris 1 à des cours baclés !

Font froid dans le dos ces CV.... Sorbonne, X, central => Mit, Chicago, columbia.. brrr.
J'en viens même à me demander comment on retrouve un doctorant de strasbourg parmi eux.

jeuneur, je suis dans l'ensemble d'accord avec toi.
La situation actuelle tient surtout au fait que l'enseignement de l'économie est très mathématisée.
Un profil matheux n'aura aucun mal à faire de la microéconomie.
Même si éco-gestion est la filière où l'on fait le plus d'éco, paradoxalement, le niveau en maths peu élevé constitue un handicap.
Pour le bac ES, c'est encore plus le cas.
Le niveau en maths est très faible, y compris pour la spé maths (j'en vieux donc je peux en témoigner) et les SES n'ont rien à voir avec l'économie. Il y a beaucoup de sociologie et l'économie n'est vue que d'un point de vue macroéconomique.
Les SES sont plus proches de l'économie politique et de la sociologie que de la science économique à proprement parler.

 
Je peux également témoigner du niveau de maths de ES, même avec la spé. Mais pour ceux qui ont un gros potentiel en maths, peu exploité par le programme, et qui font ensuite éco-gestion en faisant des maths de leur côté (si si yen a ça existe!!) c'est quand même LA formation d'éco...
Ce que je trouve dommage c'est qu'entre un ingé qui n'a jamais fait d'éco, et un ES ecogest qui a une vraie culture en éco, c'est le premier qui va nous innonder de maths plutôt que de faire comprendre... Certes sans maths tu ne peux pas faire de la recherche, mais au final les meilleurs chercheurs sont ceux qui savent faire transmettre plus qu'un gros paquet d'équadiffs et d'économétrie. Donc selon moi à trop prendre des gros matheux en éco, on perd une certaine dose d'intuition qui reste le fondement de toutes les bonnes idées en recherche. Et le background généraliste en sciences éco et sociales aussi est indispensable pour faire de la recherche...
 
A méditer si tu rentres dans l'école de ta signature!