Reprise du message précédent :
 
 
Vrai. Je reste un laborieux de banlieue lyonnaise en partie. Et en partie un petit fils de haut fonctionnaire. Contradictions à tous les étages.

 
largement pas

J'ai eu une coachée bien sympa en visio cette aprem. J'ai pensé aux questionnements de Citron .

bz la

 
Elle est aux US

Prends l'avion
AH NON T'ES ECOLO PARDON

 
Ouais et CGA CGM fait plus les cabines dans les bateaux

ça va t'es pas mal
 
1 chance sur 2 de follance par contre

J'évoquais ton post disant que Pini parma etait cher pour ses pantalons

Je la citais juste hein  

 
 
Raight accompagné de petites TN ?

Delete ta photo Hyca, t’as pas prête pour les photomontage de ZINZIN que peut faire Citron  

 
Vas-tu VOTER ce dimanche contre les SUV  

 
Non je vote pour les SUV, bref contre la proposition. Mais c'est un vote bizarrement organisé.

 
T'es sympa
 

Tu l'as déjà fait? Preneur d'un CR  

Non, et je ne pourrais donc pas le faire .
Un bon pote a bcp cherché d'alternatives pour partir à NY.
Grosse réflexion, il était près à prendre 2 mois si il fallait.

Conclusion : après moultes recherches il a fini par prendre l'avion ...
C'était pour du pro (c'est son propre chef) mais il ouvrait avec ses fondateurs les US... dur de faire autrement.

Bah y'a Cunard, il est nul ou quoi ?

 
Le but n'est pas de partir avec un paquebot qui fait plus d'émissions de CO2 au km que l'avion ...
Sinon c'est dogmatique et stupide.

Toi-même !!

Et le calcul il est où ?

Il est chelou ton raisonnement, ton pote peut passer 2 mois sur un cargo mais 9 jours sur un paquebot spa possible

Dans le cargo tu ne crées pas l’offre.
Le concept c’était que tu montais sur des trucs déjà full.
Avec une vitesse faible sans pouvoir choisir les conditions de voyage.
Tu pouvais considérer ton impact comme marginal et ton BC est dilué dans des milliers de tonnes de marchandise etc.

Un paquebot tu crées l’offre. Y a que ton cul de cunard sur le pont .

Pour le calcul, t’as pas mal de stimulateurs de mobilité très performants.

o_O

Y'a le bon CO2 et le mauvais CO2  
Les supertankers ok, les paquebots bon....

 
J'ai que des costumes bleus que j'avais acheté chez suitsupply et blandin et delloye à l'époque ou je devais bosser en costard cravate (c'était cool de faire du "sur mesure" )
 
là je cherche potentiellement 1 ou 2 veste pour aller avec les puntalons. Je retournerai peut etre chez Pini Parma  
 

 
En pini ou en tn lacostent ?  

Je ne peux pas croire que Liam sort avec une happiste.

 
Rien à voir. Mais pas surpris de te voir faire les commentaires de mon tonton Gérard, pilier de PMU.
 

Boh à titre personnel je comprends l'esprit de remplir un bateau qui part déja. Mais je me dis que la durée du voyage et donc la consommation contrainte etc... induite doit compenser une partie du gain.
 
Probablement avant tout une posture morale ?

Ces écolos sont avant tout des catholiques refoulés et veulent s'infliger des mortifications.

Je me suis attribué le bon smiley

Ok top. Tant que le grain des laines match t'es équipé

Je viens de changer mes draps. Quel bonheur de se glisser dans des draps propres.

Expand

 
Excellent, vas tu maintenant pouvoir mettre à jour la FP du topic Epargne ?
 
Je pense que tu vas avoir des sensations fortes aussi  

J'espere le gras bonus pour ton compte en banque.

Signé pour la Suisse finalement ici 3j/semaine + nouvelle mission à Paris sympa. Je lache mon job CDI France fin mars. Fin d'un chapitre.

En termes mathématiques tu expliques que le coût marginal en CO2 d'un tocard supplémentaire sur un porte-conteneur qui se rend à New York est nul, ce qui est vrai.
Je ne vois pas en quoi ça diffère d'une croisière via la Cunard qui naviguera de toute façon que ce soit avec toi ou un autre passager à ta place.

Donc de ce point de vue la hiérarchisation que tu fais pour te donner bonne conscience est en fait sans incidence.

Ton oncle Gérard l'aurait sûrement dit autrement mais l'idée est là.

NB : je peux voir d'où vient la confusion chez toi lorsque tu dis que la compagnie de croisière crée l'offre ; en fait elle répond à une demande (qui s'exprime indifféremment sans toi ou avec toi).

 
Rien à voir. C’est juste la méthode de calcul des émissions de CO2 d’un moyen de transport.
 
Dans un avion la first émet plus car elle prend plus de place au sol à iso conso.
 
Si t’as 1000 tonnes de banane et 2 gus transportés en marginal par CGA CGM
Ben c’est mieux que 2 gus transportes dans un moyen de transport dédié a leur usage qui se noient dans l’ultra luxe, transport qui aura été construit pour leur usage unique et affecté uniquement à celui ci.  
 
Le bilan carbone de ton déplacement sera partiellement neutralisé par le bilan carbone du transport alloué à chaque banane. C’est ni plus ni moins qu’une clef d’allocation.  
Et non l’impact de 200kgs d’humains en + sur un super tanker, ça n’a pas vraiment d’effet sur la conso.  
 
En mobilité comme ça : ferry + voiture dans le ferry > avion aussi.
Pour ceux qui vont par exemple en Irlande ou en corse !

 
Ok, merci.

 
Je vais expliquer à nonoo le concept d’offre et de demande.  
Le cunard pour être à l’équilibre financier a besoin des gus qu’il transporte.
Le supertanker CGA CGM non. Ils nous l’ont d’ailleurs prouvé .
 
Donc quand les gus arrêteront de prendre un cunard et qu’il passera sous le seuil de renta et bien la correspondance sera supprimée, si tu vas sur leur site tu vois d’ailleurs bien que y a genre 3 voyages proposés pile dans des saisonnalités sympa = assez de gens pour atteindre la renta.  
 
Ce que tu dis sur la création de l’offre est totalement débile.  
C’est pas parce que y a un effet de cliquet sur l’offre que tu ne la crées pas.
Oui tous les avions prévus demain partiront que je pose mon cul ou non dedans demain.
Par contre si pendant quelques semaines on est quelque uns à pas y poser notre cul.
Alors Jean Michel analyste va supprimer le vol.  
 
Bientôt nonoo nous expliquera que le vote ne sert à rien, car l’utilité marginale d’un vote ne fait jamais changer le scrutin.
 
Ça vole haut ce soir !