Profil supprimé |
edk a écrit :
Markof, je n'ai strictement rien contre toi et je vais essayer de me montrer aussi courtois que possible. Quand tu auras compris que tes compétences "techniques" (ou les miennes, ou celles de n'importe qui à la sortie de sa formation) on s'en fout, tu auras fait un grand pas. Oui, je te confirme que même dans une top ESC on apprend pas grand chose, ou plutôt rien qui ne soit possible d'apprendre en quelques jours/semaines (la preuve, 99% des étudiants taffent leurs exams quelques jours avant ). C'est un secret de Polichinelle, tout le monde en a conscience en école et sur ce topic, et les RH le savent aussi. Je connais pas spécialement bien ta formation, mais redescends de ton nuage : tes connaissances techniques (aussi incroyables soient-elles), n'importe quel mec d'une ESC pas pipeau peut les apprendre très rapidement sur le tas. Alors oui, pour faire du M&A il faut savoir faire un DCF, mais c'est 20% des pré-requis. Les 80% restant, c'est tout ce que tu méprises à la fin de ton message : avoir un bon contact, avoir la tchatche, être cultivé (au sens très large du terme), parler très bien anglais, ne pas faire de fautes en français, etc.
Mets toi à la place d'un opérationnel qui t'interviewe pour un job dans son équipe (les RH c'est seulement du screening): il préfère que tu sois calé à 110% sur toutes les connaissances techniques possibles (qui je te le rappelle sont faciles à acquérir en quelques semaines quoi que tu en penses, et l'opérationnel le sait) mais que tu sois antipathique, agressif, pas très ouvert d'esprit et que t'alignes pas 2 mots d'anglais (c'est l'image que tout le monde a de toi ici, et je la partage un peu), ou il préfère que tu sois un "mec bien" qui a un sens de l'humour, sait faire preuve d'auto-dérision, avec certes "seulement" les connaissances minimales requises, mais qui s'intègrera sans problème à l'équipe ? Crois-moi, le choix est vite fait quand tu choisis quelqu'un avec qui tu seras amené à travailler 12h+ par jour.
Les IB recrutent un profil, et que tu l'acceptes ou non, ils préfèrent largement recruter un mec qui s'est arraché 2/3 ans en prépa pour avoir une ESC/écol d'ingé décente qu'un mec qui fait une formation sans grosse sélection à l'entrée, ne serait-ce que parce que ça montre que le mec a accepté de souffrir pendant 2/3 ans alors qu'il savait pertinemment (ou pas) qu'il faisait tout ça pour à la fin cracher 30k, rien apprendre, et sortir 3/4 ans plus tard avec une cirrhose du foie. Par contre à la fin d'une ESC, "on a rien appris, mais on a tout compris" (c'est pas de moi, tape "sup de pute" sur youtube, je suis sûr que ça te fera rire). Toi en revanche, t'as beau faire une formation incroyable (et je le dis sans ironie), tu vis au pays des bisounours et t'as l'impression qu'on va te recruter sur tes connaissances techniques. Tu ferais bien de passer plus de temps à networker, à travailler tes communication skills, à développer ta culture gé et à améliorer ton anglais/français, parce que crois moi, c'est ça qui fait la différence lors d'un entretien (en partant du principe que t'as quand même les connaissances techniques minimales, ce qui est pas forcément le cas de la majorité des mecs un peu paumés en ESC, on est d'accord).
|
Je vais te répondre points par points, tu dis plus de choses intéressantes en 1 post que j'en ai lu depuis mon arrivée ici, voila :
1) Même si vous le réalisez pas(vous me connaissez pas), j'ai le contact très facile. J'ai très bien réussis tous les entretiens que j'ai eu l'occasion de passer(pro ou scolaires), majoré quasiment tous mes projets avec présentation, franchement par rapport à ma promo, ma force est plus dans la communication et la culture que sur la partie technique. Techniquement je suis "bof"(je suis pas dans le top de la promo en maths) mais les recruteurs sont pas censés savoir. Le pb si tu veux, c'est que l'administration ne fait aucun effort pour nous pousser à développer la partie culture/ communication, parce que concrètement les exigences en entretien dans les boites de conseil et assurances sont assez basses, pas besoin de se battre pour avoir un job. Je te donne un exemple, une boite de conseil a convoqué 5 mecs de mon école en entretien sachant que seulement 2 seraient retenus... Un des 5 m'a dit que ça le faisait chier d'aller à l'entretien vu la sélection, que la boite leur faisait perdre du temps ect(tu vois l'état d'esprit?)... On nous prépare pas du tout aux entretiens, donc finalement la plupart des gens choisissent pas leurs boites, ils font des demandes un peu partout,répondent aux offres, il yen a toujours qui vont recruter à un salaire pas trop dégueu. Vous en ESC j'ai l'impression qu'on vous donne l'occasion de murir un projet professionnel, vous savez ce que vous voulez après les 3 ans, et même si c'est pas toujours facile de les avoir, vous vous donnez les moyens d'y arriver. Du coup je pense que vous êtes plus épanouis. Moi si je me suis penché sur l'IB, c'est que justement j'ai eu la curiosité de voir les autres métiers de la finance. Je me suis rendu compte que l'actuariat, c'est un bon moyen d'avoir un job pas trop mal payé, sans pb de chomage, pas trop stressant, et des horaires cool(fonctionnaire quoi...). Mais en contrepartie, c'est un métier chiant, et même si ça paye bien, ça atteint pas des sommets non plus. Après réflexion j'ai envie de prendre le risque de perdre la sécurité d'emploi pour essayer de toucher un job plus intéressant, voir mieux rémunéré.
Je veux pas me venter mais voila, j'estime être quand même cultivé, je m'intéresse à bcp de choses. Je suis pas "scolaire" je l'ai jamais été, je bosse pas bcp mes cours, je préfère faire des trucs plus intéressants. Je fais juste de quoi valider, et encore, c'est déjà pas mal de boulot pour le faire bien. Je peux bien me débrouiller en entretien je pense, mon seul gros soucis c'est l'anglais . Mon niveau était correct arrivé en école, il n'arrête pas de se dégrader. J'assiste impuissant à l'anéantissement de mon niveau en anglais... C'est dur de se motiver quand rien dans la formation n'incite à le faire, enfin voila, j'ai identifié ce problème, je vais le résoudre... Après niveau français je suis pas un khâgneux mais je crois pas être trop dégueu non plus... A l'oral je m'exprime très bien en tout cas, l'écrit je sais pas trop, depuis que la prépa est finie on me corrige plus mes fautes à l'écrit !
2) Je suis pas antipathique, ni agressif,au contraire je suis très affable. Par contre j'avoue que j'accepte mal les critiques, c'est un défaut que j'ai , je sais.... Et je crois pas que ça se voit en entretien, donc à la limite... Mon caractère de merde, jpense que je peux faire avec...
3) Bah je suis pas dans le cas des 2/3 ans sans rien faire pour sortir a 30k. Dans mon école on sort en moyenne a 40k. D'ailleurs pour tout te dire, j'étais dans une petite prépa merdique. J'étais en tête de classe, donc j'ai été pris en MP* dans un lycée parisien. Donc ma sup je l'ai bien bossé... Quand j'ai comparé naivement les salaires en école d'ingé et actuariat. J'ai réalisé que j'allais me défoncer pour des concours que j'étais pas sûr d'avoir et que j'allais peut être touché des écoles où j'aurais un moins bon salaire à la sortie... Honnêtement en dessous de centrale lille j'aurais préféré faire de l'actuariat. Donc je suis resté en MP dans mon lycée pourri, j'ai rien foutu, j'ai même pas présenté les écoles d'ingé, et je suis entré en touriste en actuariat. En conclusion, j'ai bossé pendant 1 an pour avoir le même salaire que des mecs qui se sont défoncés pendant 2/3 ans. Avec du recul, vu mon niveau je pense que j'aurais eu du mal, même en 5/2 à décrocher des écoles qui m'auraient donné des débouchés plus intéressants en finance que l'actuariat. Okay, si tu prends le top 5 voir même 10 pour être large, ils ont plein d'opportunités que j'aurai pas, mais bon en dessous des 10 meilleurs écoles... Vaut mieux être actuaire je crois. Donc si pour un recruteur je suis pas intéressant parce que c'est moins sélectif,blabla... Il aura raison, j'ai pas fais l'effort de bosser en spé comme tout le monde.
|