Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et disons que, par rapport à des Oxbridge/LSE, le ratio est-il le même ? (donc 1 personne sur 7 ou 14 pris en itw selon tes stats

Non des masters spés y en a quasiment pas en IBD a Londres. Tout le monde sait que c'est de la merde.

 
et les MS finance/strat'/entrepreneurs ?

Y a aucun ratio predefini. Si tu as fait hec/essec GE, avec des stages en finances pdt ta cesure, si tes applis sont propres avec CV et CL ok, tu auras un 1er round.

L'estimation de bibos de 5-10/70 me semble plus pour indiquer le nombre de personne en AC sur 70 postulants au depart...A moins que le niveau ait baisse violemment depuis mon epoque  

Pour les types en anthropologie ok, mais ils viennent d'oxbridge, donc ca reste super chaud a integrer, et puis ils doivent serieusement montrer un ineteret dans la finance sinon c'est ding aussi. Incomparable avec un Groupe D + MS Pa qui est une vaste blague a integrer.

Plus d'HEC/essec que d'escp dans les BB quand meme, c'est juste une observation, mais je serais incapable d'appuyer ca.

 
Ba si c'est un X qui fait ca en ecole d'appli, no pb    
 
Bottom line => Ca depend bcp de ton background avant.

 
AC ?

 
donc, pour résumer :  
pour qqn qui fait une école groupe C ou D et qui ensuite fait un MSc à LSE ça passe, mais qui fait un MS HEC (même un parmi les plus sélectifs) ça casse. Je parle bien entendu pour un même poste de M&A en BB. Le MSc ferait disparaître le fait qu'il ait fait une école moyenne mais pas le MS

 
Justement parce que le MS c'est une vaste blague et que n'importe qui y entre...  
 
Un groupe D qui lave son diplome à HEC est de base moins bon qu'un edhec qui a integré bien mieux qu'une groupe D.

il peut y avoir des bons B ou C qui peuvent se prendre des MS sélectifs et reconnus (finance, strats, entrepreneurs...). Je vois pas en quoi leur formation serait de la "merde" s'ils ont été pris au top des MS. Dans ce cas-là, ça ne serait toujours pas reconnu pour bosser à londres ?

 
Tu as l'air de cibler exclusivement la M&A, et étant donné le contexte actuel, les types dans cette branche ne vont pas prendre le risque de recruter quelqu'un qui n'a pas fait un programme GE. Après, il doit surement y avoir d'autres domaines aussi intéressant en finance où les MS peuvent se faire une place plus facilement.

Bonjour a tous,
 
Petite question concernant les débouches d' un stage en export finance dans la conjoncture actuelle : vue que les embauches sont gelées en EF, voyez vous d' autres départements pouvant etre interesses par un profil Grande Ecole + stages en EF ?
 
Merci pour votre aide ...

 
C'est beaucoup moins sélectif que le programme GE...

 
à HEC les MS Entrepreneurs et strat' ont une sélection comparable à GE en terme de admis/candidats. D'autant plus que les candidats ont quasi tous des masters.

 
Tout dépend du pool de candidats ... Après, j'ai effectivement entendu que les profils de ces deux MS étaient de façon générale plus que bons.

 
Le pool de candidat n'a rien à voir, et c'est sur dossier, pas sur concours..

donc ce serait du gâchis, avec de tels MS et profils, de se faire refouler direct des BB pour raison de ""MS""

 
Bien sur que si c'est un concours. Il y a X places pour Y candidats, et on prend les X premiers en fonction de leur dossier et de l'oral. Mais ça reste un concours.
 

 
Je connais des Ingés B et MS HEC Entrepreneurs qui ont finit sur des desks en FO. Bon, c'était pré-2008 ...

 
Ne joue pas sur les mots, par concours j'entendais des épreuves écrites pas pipo comme pour les GE.

Bah c'est bien pour ça que j'ai précisé que c'était sur dossier, mais que ça restait quand même un concours. Et puis arrêtons de taper à tout prix sur les MS. Ok, ce n'est pas aussi prestigieux que les programmes GE, mais en considérant la totalité du paysage de l'enseignement supérieur, je ne pense pas que les personnes en MS (des parisiennes hein ! ) soient aussi mauvaises qu'on veuille bien le dire. Et de toutes façons, les écoles en questions ne peuvent pas se permettre de prendre non plus n'importe qui ...

 
Du coup, le fait que les MS Pas soit dénigrés en UK, vous le tenez d'où ? A la base, j'étais à peine sûr qu'ils feraient la difference GE/MS vu que là-bas, leur culture est plutôt fondée sur le brandname que sur le programme que l'on fait.

 
Sauf que en passant, t'élimines directement 90% des groupe A(ingé ou ESC) qui n'ont pas besoin de ces MS pour "laver leur diplome" qui est déjà très propre.
 
Au final tu sélectionnes surtout parmi le pool de candidats qui ont besoin de ces MS pour passer le screening, ce qui diminue de fait l'esperance de "qualité" des détenteurs de ces MS pour le recruteur.

Tout à fait, cf mon post un peu plus haut sur lequel j'indiquais que le pool de candidats était différent. Mais les MS existent depuis au moins 20 ans. Si vraiment les mecs étaient mauvais de chez mauvais, ça se saurait (et oui, y'a toujours des brebis galeuses quelque soit le programme). Tout ce que je dis, c'est que taper à tout bout de champ sur les MS, c'est ridicule à force (sauf si le mec tente un hold-up en se faisant passer pour un GE).

 
On élimine pas les groupes A juste pour remplir le devoir de prendre des groupes B    
Un groupe A avec un projet professionnel bidon ne passera pas devant un groupe B avec un projet ultra ficelé.
De plus, l'anglais, l'étranger, l'xp extracurricular sont aussi comptés...
 
On peut préférer un groupe B à un groupe A si les autres éléments du groupe B contrepèsent le fait qu'un mec soit du groupe A...
 
A part ça, y a bien des MS où la plupart des admis sont des groupes A...

François,
 
à te lire ici ou là, tu me sembles faire des analyses canada dry, ça en a l'air, mais en fait il y a souvent un truc bizarre, tu donnes l'impression de ne pas assimiler ce qui t'est écrit, voire de poser la question puis d'essayer de convaincre celui qui te répond de ce que devrait être la réponse. Anyway, je suis peut-être seul à interpréter comme ça...

 
WAT

 
On t'a jamais appris a manger des chips avec la bouche fermee ??
 
Education minimum ...

Amha va pas faire bon bosser pour certaine banque FR en Asie, Peco ou aux US dans les mois qui viennent, ni comme consultant externe...    

 
assessment center
 
le truc de groupe avant les interviews finales

ça, c'était pour faire mumuse, comparé à ce que j'imagine être en préparation, y compris en France.  

 
Mais t'as rien compris.
Les groupes A ne postulent même pas aux MS vu qu'ils en ont pas besoin pour passer le screening.
Donc personne ne les élimine.  

 
Tu as déjà mis les pieds dans une banque d'affaires à Londres ?  
Et des groupes A avec des projets bien ficelés et des exp à l'étranger il y en a suffisamment sans que l'on aille chercher plus bas ou des MS.  
Et oui certains MS arrivent à intégrer une BB mais ça reste négligeable par rapport au reste (et en plus ils ont bien souvent un bon undergrad) donc je ne fonderai pas mes espoirs là-dessus. Ensuite, vu que les français finissent les screenings CVs, très peu se laisseront duper par le groupe D qui part en MS à HEC (ou alors il a intérêt à avoir un très bon CV)

+1 pour le M&A

Un message datant d'il y a trois ans (il n'est pas necessairement une verite mais bon)

Pour les MS leur probleme est que le screening CV des francais se fait souvent a un moment ou un autre... par un francais

 
 
y a beaucoup d'ESCP...

Il est ptetre un peu jeune pour comprendre ca  

 
Pour les MS leur probleme est que le screening CV des francais se fait souvent a un moment ou un autre... par un francais [/quotemsg]
 
et pour un français qui fait un MSc à londres et tout le reste en france, il ne sera pas screené par un français ? seul le dernier master détermine le screening ?

 
En parlant de background , ca se défend comme Dauphine + Top MSc ?

Histoire qu'on gagne du temps avec tes questions, file ton CV de façon nette et précise sur le topic, et demande qu'elle est la meilleure formation pour arriver à tes fins. Sinon on ne va jamais s'en sortir et on va tourner autour du pot en conjecture futiles.

 
   
j'essaie pas de répondre à mes propres questions
c'est justement intéressant d'avoir vos avis, mais après je m'exprime sur certains points qui me paraissent soit peu clairs, soit où je ne suis pas trop d'accord. C'est le principe d'une discussion