Reprise du message précédent :

 
accessoirement, tu choisis davantage les matières que tu bosses quand tu es investis dans d'autres choses. J'me suis donné pour mes cours de finance avec des résultats soit bons (major sur des coups difficiles...), soit correct (10-12, le nécessaire pour valider quoi), mais j'ai rien branlé dans beaucoup d'autres cours.
 
De là à dire que ce sont les glandeurs qui réussissent le mieux, faut peut-être pas abuser. Mais pour bien connaitre les glandeurs/fêtards de mon école, la réussite moyenne est plutôt honorable (en tout cas pour les métiers sélectifs).
 
Et faut pas oublier que les assoces type BDE fournissent souvent un bon contingent aux cabinets d'audit (proximité par le sponsoring, facilité et flemme/manque de temps pour chercher ailleurs...)

 
Comme quoi, toutes les ecoles ne se ressemblent certainement pas, parce que c est pas du tout l experience que j ai...
Generalement les polards ne sont pas du tout les meilleurs. Les meilleurs sont les mecs qui allouent leur temps intelligement, et en l occurence beaucoup font du sport, des assocs a cote. Ca ne veut absolument dire qu ils ne travaillent pas.
Par ailleurs, je fais de l audit et j ai pas l impression d echouer professionnellement et j etais pas specialement un polard

mouais, ama dans le système scolaire français on a des diplomes relativement homogènes quant au niveau/capacités des éléments qui en sortent. En somme le parcours académique est assez bien résumé par le prestige de l'institution qui délivre la formation de base.  
Sur ce site on a discuté des milliards de fois des innombrabres inconvénients de cette logique (plafonds de verre, népotisme, castes, etc.) alors reconnaissons au moins un de ses principaux avantages: la lisibilité. On peut évaluer avec un certain niveau de fiabilité la performance académique en jetant un coup d'oeil sur un cv alors pourquoi aller masturber les notes de bac ou pire... les notes d'école??  
Franchement c'est nier complètement les bases du systèmes scolaire français. On risque d'arriver à des aberrations comme dire qu'un ESC Marseille avec 14 de moyenne vaut mieux qu'un ESCP qui plafonne à 12. Etant moi-même sous-diplomé je me sens particulièrement à l'aise pour défendre cet argument.
 
Les tests type SHL sont bcp plus parlants lorsqu'il s'agit de mesurer les capacités analytiques qu'un exam de compta passer un lendemain de soirée. C'est intéressant pour comparer des candidats d'horizons géographiques variés. Mais ça ne prend en compte qu'une facette bien précise des capacités intellectuelles et ne peut pas se substituer à dix ans de sélection scolaire et d'écrémages successifs.

 
Personnellement, la majeure de ma promo était une énorme polarde, qui était conviée à tous les entretiens de banque d'aff pour ses qualités mais se faisait jarter après l'entretien pour ses défauts.
 
Pour l'audit, je ne dis pas que c'est synonyme d'échec, mais c'est pas non plus le meilleur moyen de différenciation possible non?
 
Je ne parle pas forcément des mecs qui vont faire leur césure chez Lazard à Paris, mais des gens qui trouvent des stages en banque dans des pays sympas (Australie, San Francisco ...) et/ou réputés (NY, HK, Londres) en alliant l'utile à l'agréable.
 
L'audit c'est un autre débat, mais excuse moi 1.c'est rébarbatif, 2. c'est pas la meilleure voie pour trouver un job en banque d'aff!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Après une école correcte type eml ou edhec.

 
Non ca sert rien

 
Ok thx, c'est très clair  

 
Je ne suis pas trop d accord avec ce que tu dis Steven, mais ca n a pas d importance, je n ergote pas.
Une seule chose, vive l audit !!!

ok je vois. Personnellement ça ne m'est jamais arrivé mais ça fait bien longtemps que je ne passe plus dans les processus de sélection de jeune dip'.  
Ceci étant la démarche me paraît tout aussi sidérante dans un contexte international où comparer des notes de systèmes scolaires différents (sur des métriques différentes qui plus est) frôle l'absurde.

 
 
Personnellement ça m'intéresse (et je pense que ça peut intéresser des gens ici, vu le nombre d'étudiants). J'aimerais bien entendre tes arguments.
 
Après, mon opinion est surtout valable pour les tops ESC, parce que décrocher un stage intéressant du premier coup en front en CIB en étant dans une Ecricome c'est quand même bcp plus dur qu'en étant passé par de l'audit.
 
Mais pour une ESC top 3 voire 5, franchement c'est se faire chier pour pas grand chose. Ca n'est pas une perte de temps pure, ça n'est pas rédhibitoire pour se réorienter vers l'IB, mais c'est quand même gâcher.

dans le top 3, l'audit c'est souvent:
1) "à défaut de mieux"
2) "j'fais la même chose qu'en IB vu que je suis en TAS, mais j'ai un meilleur rythme de vie"
3) minus & cortex: "on fait quoi ce soir Cortex? - Comme tous les soirs minus, tenter de passer en IB"    
 
(pour les gens qui sont passés en stage en IB ou qui étaient proches du truc hein, il y a aussi du monde qui est simplement intéressé par le métier de l'audit et un certain nombre de portes qu'il peut ouvrir hors IB)

 
Parce que pour toi réussir l'entretien de l'escp c'est la preuve que t'es équilibré? Avec les bisounours qui servent de jury?

 
Pour moi, être admissible (ou pris en entretien pour le boulot), dans pas mal d'endroit, et échouer à chaque fois à l'oral, c'est signe que tu as été très fort à l'écrit (ou as un bon CV), mais qu'en personne tu ne donnes pas envie qu'on te prenne.
 
L'inverse (c'est à dire ce que tu dis), n'est pas forcément vrai.

 
  . J'avais mal compris ta dernière phrase.

 
Arrête tes trolls, c'est uniquement le vendredi.  
Tu ne fais pas d'audit à ce que je sache même si c'est aussi peu prestigieux

Oui mais un bisounours c'est pas simplement parce qu'il est trop gentil qu'il l'est, c'est parce que ses questions orientent l'entretien dans des domaines qui ne sont pas forcément les plus pertinents et notamment le temps passé sur le projet pro est très très faible en moyenne dans beaucoup d'écoles et pour pas mal de jurys. Discuter de "c'est quoi la plus grosse bêtise que vous ayez faites xd trop lol" est un thème bisounoursien selon ma définition et un candidat nerveux mais qui s'est préparé sur les questions classiques et a bétonné deux trois angles d'approches de son projet pro va être dévalorisé par rapport à celui qui invente quatres anecdotes à la "depuis que j'ai gagné le tournoi de ping pong de trifoullis les oies je me dis que je suis un winner né" ou pire encore par rapport à celui a qui il est véritablement arrivé cette anecdote et en a cette analyse... Ça biaise un peu les résultats quand même.

Fais pas le malin Symply wowowo.
Ne critique pas la couture.
 
Et figure toi que quand je parlais de ca je pensais entre autres a des mecs comme toi qui jouent au squash ( ) au lieu de bosser et finissent dans le top 10%, et il y en a plein d autres, du moins la ou on etudie.
 
Pour revenir sur le sujet, je prends le major de ma promo sur la derniere annee. C est un ancien basketteur de haut niveau, tres sportif, tres homme a femme, et le mec travaille serieusement mais pas abusivement.
 
Autre point, qu on le veuille ou non, les polards sont une espece recherchee par les boites, la M&A n echappe pas a la regle, parce qu ils sont d accords pour travailler comme des glands 24h de suite. Je connais un tas d exmple (des allemands pour la plupart).
 
Ce que je reproche a ton argumentation c est finalement de faire un classement:
- dans ecole:
1) polards avec des bonnes notes
2) glandeurs avec des mauvaises notes mais appartenant BDE/sports
- dans le monde profsesionnel l inverse
 
Alors que je nuancerais en rajoutant la categorie glandeurs/bonnes notes:
- en ecole:
1) polards avec des bonnes notes
2) sportifs/BDE avec de bonnes notes mais un peu moins bonnes dans les matieres bachotages
3) glandeurs mauvaises notes
-dans le monde pro:
1) sportifs/BDE avec de bonnes notes mais un peu moins bonnes dans les matieres bachotages
2) polards
3) glandeurs mauvaises notes
 
Je ne sais pas si je suis clair, mais je pense qu il est un peu rapide de classer tous ceux qui glandent dans la meme boite, parce que ceux qui font le BDE les assos et tout ca, ils finissent pas forcement mieux que les autres.
 
 

Cette argumentation est d'une clarte et d'une rigueur intellectuelle...  
 
Le fait est que beaucoup de branleurs se revelent et se reveillent dans la vie pro, il suffit de regarder le profil de pas mal d'IBers qui n'etaient pas forcement les plus gros acharnes de la terre quand il s'agissait de travailler.
 
Je tiens a noter une exception notable. Il faut croire qu'une grande majorite des presidents de JE s'en sortent mieux que la moyenne sur le long terme. J'ai beaucoup d'exemples en tete avec en general de tres belles carrieres.

 
Moi j etais loin d etre un acharne, je preferais passer la journee dans mon asso et la soire en OB

Salut à tous, pour vous c'est quoi le mieux entre le 225 de dauphine ou le ms corpo fi de l'em pour faire de la finance corpo au sens large (m&a - pe - etc)?

 
225 . Tu auras la même formation, la proximité sur Paris et 20K de plus pour démarrer en JD

 
Ah ouais, vraiment pour toi, ya pas photo entre les 2, le 225 est vraiment mieux?
Tu peux me développer pk stp?

En terme de reputation les deux formations se valent largement, go Dauphine !
Che moins ker'  

 
La question ne me concerne pas : c'est pour une pote.
Vous inquiètez pas, c'est pas le mytho du mec qui ose pas parler en son nom propre.
Elle, elle a un M1 finance à la sorbonne, avec une année de césure, la moitié chez chevreux en analyse fi et l'autre moitié à la sogé en pe.

moi le 225 je le conseille a un inge, pas un facqeu

oui mais c est encore plus vrai pour un ms

C'est proche, petite prime au 225, je trouve (c'est un peu LE M2 ciblé en corpo pour ce que je connais et le ROI, voilà quoi).
L'autre approche est de croiser fac+école, plutôt que de faire fac+fac, mais ce n'est pas une Pa, donc (dsl dkgb) je trouve que ça en vaut moins la peine.

 
Je suis tres sceptique vis a vis du 225. J en ai jamais croise, sauf une fois a NY et elle avait un vieux poste d analyste credit. Je sais que LZD et RTH font des presentations et le 225 se vante d etre leur formation cible, mais qu en est il reellement du recrutement en FT?
 
Pareil, pas vu de JD 225 en BB (par conte j ai vu de tres beaux parcours 225+RTH+BB). Apres il reste les banques francaises, mais pareil j y ai surtout vu de GE.
 
C est vrai que l EM n est pas une PA, et meme si je trouve que la formation en elle meme est d excellente qualite, je trouve que leur recrutement est bidon et qu ils prennent n importe qui, ce qui oblige a faire un tri. Ayant fait ce constat je pense que je suis objectif quand je dis qu en terme de recrutement un Sorbonne + MS EM, passe devant un Sorbonne + 225 (grois point negatif pour le cote 100% fac). Me comprenez pas de travers, je n oublie pas d ou je viens, je temoigne jsute de ce que je vois sur le marche.  
 
Sinon caveat, je ne comprend pas ton raisonnement, tu dis que tu preferes le 225 (ok ca je comprend), mais apres tu balance que croiser fac+ecole ca en vaut moins la peine (par rapport a quoi?) quand c est pas un PA. Si ca en vaut moins la peine par rapport a fac+PA, ca repond pas a la question de notre ami, car il ne me semble pas que fac+PA soit une option dans ce cas (surtout que les PA ne prennent pas trop de fac pour leur MS finance).

Le 225 se place pas mal en France, les types sont assez bien sélectionnés et pas mal formés, c'est le M2 qui sort du lot. Statistiquement, difficile de comparer aux "hordes" de GE et MS qui vont sur le marché et sont donc plus visibles.
 
Je pensais être clair et répondre aussi de façon plus large qu'à la seule question, ce qui peut présenter un intérêt sur ce topoc, d'où le couplet sur le croisement fac+école, mais à condition de cibler une Pa (surtout qu'on parle de MS là, même pas de parcours GE).
 
Bref, avantage léger 225, même si l'attrait d'aller en école peut justifier un choix personnel différent. Quand le sujet permettra de trancher dans le style lapidaire HFRien, je le ferai, promis.  

 
C'est répandu ce type de "classement" ? A priori MS ESSEC/ESCP > MS EML non?

A mon tour de te demander de clarifier.    
 
De ce que j'ai vu, l'idée est que pour ces jobs, deux critères CV prédominent (sans entrer dans les questions de personnalité): qualité des troupes>>>>formation proprement dite. D'où mon étonnement pour le MS EM, devant les autres. Anyway...il y a au moins deux françaises (ou leur respo stages) qui déc' , c'est de notoriété publique.  

ah, ok, une équipe...et je pensais qu'on parlait de M&A, what else.  
et pour moi, ce n'est pas juste Sigem, c'est global (ingés ...).

En même temps, il me semble que le MS Tech Fi de l'essec est plus orienté marché que corpo. Ce serait donc normal qu'en corpo, on privilégie l'ingéfi de l'em. Pour l'escp, je ne sais pas, mais globalement, je ne connais pas assez de MS non plus pour comparer...

 
dommage que l EM ne publie pas ce genre d etude
 
http://www.master225.dauphine.fr/f [...] inance.pdf
 
moi ce que je retiens en croisant des donnees

• 40% debouchent chez un employer service financier (ce qui est sense etre le but du master)

Apres on croise

• 72% debouchent en Finance (M&A, Risk Manager…)  
• 64% personnes satisfaites du rythme de travail et 72% satisfaites de lifestyle ...

Et pour finir

• 82% acceptent un salaire inferieur a leur souhait (Audit inside?)

Bonsoir,

Ma question peut apparaître comme une "non question" mais j'aimerais vos avis tout de même, d'autant que je ne sais pas si le sujet a déjà été abordé.
Je suis en passe d'intégrer les équipes d'une banque d'affaires sur Paris dans le cadre d'un stage (pôle m&a) et je souhaiterais connaître les exigences en matière vestimentaire - hors rdv clients/partenaires si nette différence il y a : cravate obligatoire, pantalon à pinces quotidien, comment sont les analystes et autres chargé d'affaires et associates ?

J'ai déjà trois expériences en banque mais jamais en banque d'affaires (BP et de détail), donc peut-être (probablement ?) que les us sont légèrement différentes.

Merci pour votre réponse

 
Je ne connais pas ou peu le marche francais. En attendant, je n'ai croise que quelques rares MS EM alors alors que j'ai souvent vu des MS ESCP, souvent des etrangers d'ailleurs.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Même chez Roth ça tombe rapidement la cravate  

Costume foncé pas noir, c'est quoi ? Bleu et noir anthracite/gris ?