Reprise du message précédent :
Bon j'ai écouté hier soir sur RMC pour voir ce que ça donnerai. Autant Zemmour a été bof et m'a fait parfois trop pensé au Zemmour version Zemmour et Nolleau, autant Mélenchon a été passablement mauvais. C'est toujours le même refrain avec lui, et hormis ses manifestations hystériques il n'est pas crédible pour un sou.
 
Bref on a assisté à un duel entre 2 mec qui ne dépasseront pas 10%, quoique Zemmour avec le temps on ne sait jamais combien il pourra piquer à MLP, mais Mélonchon lui est cuit.
 
Macron au final doit bien se frotter les mains. Entre les extrémistes (Zemmour, Mélenchon, MLP, les Verts, Dupont-Aignan) qui n'offrent aucune alternative, un PS au abois et divisé plus que jamais, qui risquerait de ne même pas faire 5% si c'est Hidalgo la candidate (elle se fera laminer comme une merde en province), et une droite qui se cherche encore, Macron a presque le champ libre à l'instant T.

Il y a trop de pessimisme chez Zemmour pour pouvoir séduire l'électorat.
Les gens n'ont pas envie de se battre ou de passe pour des méchants.
On continuera donc la politique migratoire actuelle tout à fait hypocrite.
Et ce seul thème, même si il est important, ne suffit pas pour une présidentielle.
Macron a été élu, porté par le système et un vent d'optimisme et de changement.
Son programme de 2017 avait fin l'impasse sur le régalien, la réalité l'a rattrapé, il tente à présent de corriger le tir.
 
Au final avant les questions de civilisation, ce qui compte pour les gens, c'est l'argent, et les montagnes de pognon prêtés à un taux pas dégueulasse par la BCE bénéficieront au candidat le plus pro UE.

question rechauffement climatique on a oublié d'aborder la question des centaines de millions de réfugiés qui voudront quitter l'Afrique.

 
genre t'as un début d'idée de ce que pense l'equipe de Zemmour
 
depuis le depart sur ce topic tu boucles sur les positions de zemmour sur LE SEUL SUJET IMPORTANT l'ecologie, t'es absolument pas objectif

J’ai perdu 30min de ma vie hier a voir le débat…  
 
Il existe vraiment des personnes adeptes du discours de Zemmour ? Quand par exemple il explique que  
1- 95% des personnes en prison ont des noms étrangers et donc sont majoritairement musulmans et que cela explique que c’est dans leur nature d’être violents…  
2- puisqu’ils ne font qu’appliquer le djihâd en france…  
 
C’est sûr que quand un camé au crack brandit un couteau à Gare du Nord et se fait arrêter, il applique là une stratégie de grand remplacement bien pensée.  
 
Sérieux on est en 2021, j’hallucine de ce qu’est devenu notre pays en termes de pensées qui attisent la haine.  
 
Autre argument rigolo… l’immigration.  
La moitié de l’immigration concerne des étudiants venus en France le temps de leurs études. Et qui retournent dans leur pays, notamment pour maintenir ces liens avec la france.

Je me suis contenté du condensé de 4mn sur YT.
Les deux sont mauvais.
Pour Zemmour il y a un gros problème avec la manière dont il se tient sur sa chaise, tête rentrée dans ses épaules. Ça fait un énorme pli derrière lui avec sa veste, le tout donne l'impression d'un vieux rabougri, clairement on ne veut pas de ça pour représenter la France.

Au-delà de son manque d'expérience, sa faiblesse dans ce genre de débat c'est qu'il n'est pas candidat, contrairement à Melenchon.
Il est pour l'instant entre deux rivages.  
Hier quelle était sa place ? Candidat ? Analyste ? Chroniqueur ? Débatteur ?  
 
Mon avis c'est qu'il se teste et scrute les sondages.

Je trouve amusant les commentaires qui se réjouissent qu'après un tel débat Zemmour ne pourra devenir président  
 
Ça doit être les mêmes qui ont voté Macron à contre-coeur en 2017 pour sauver la démocratie e

perso mon analyse a froid :
 
- Melenchon est tres bon, il peut tromper le chalan qui ne s'interesse qu'a la forme, si on a appréci le coté braillard donneur de lecon. Le fond est catastrophique.
- Zemmour manque d'experience et a voulu paraitre peut ete un peu trop "gentil".  
- Zemmour aurait du accepter ce debat mais apres sa candidature officielle, une fois que le programme etait bouclé. La on etait encore trop dans un politicien vs un analyste, alors que les propositions il les aura.

 
Me concernant, pas du tout. Je me moque davantage des zemmouriens, qui récemment commençaient à m'évoquer la secte de l'UPR.

 
c'est tjs le probleme de ce genre de truc, les réactions c'est bidon au possible
 
t'as les pro, qui soit trouveront leur poulin génial, soit au pire feront du damage control
t'as les anti qui quoi qu'il dise le trouveront nul.
 
le mec qui vient et te dit super zemmour sera jamais président sont evidemment des anti qui n'auront jamais voté pour lui.
La campagne c'est 7 mois, il est meme pas encore candidat, n'a pas présenté son programme, mais les gens pensent que c'est foutu parceque soit disant il s'est fait bouffé par Mr Créolisation
 
Zemmour si il veut etre élu, il doit convaincre les electeurs de droite et d'ED, pas Jean Antifa. Je doute que ces electeurs la aient eté convaincu par le monde revé et bisounoursien de Melenchon et sa créolisation, ses fusées avec qui veut, and co

C'est un tocard de polémiste qui a force d'être à la TV croit qu'il a des idées, alors qu'il n'a que des réactions.
Hier c'était pathétique, il est nul, présente mal, n'a pas l'amorce d'une vision. Quand la question de la vision de la France a été posée, il n'a su répondre que peut et grand remplacement. C'est pas une vision.
Bref il est naze.

Stop les multis

Ils ont convaincu ceux qui voulaient déjà voter pour eux et c'est tout, Z aurait pu achever M sur l'écologie où il n'était pas du tout au point notamment en disant que le nucléaire n'est pas polluant niveau effet de serre.
Sans vainqueur ni vaincu sans convainquant ni convaincu

 
Non mais arrête  
Soyons sérieux deux minutes

J'ai lâché dès que ça a commencé à parler un semblant d'économie : "charge sociale " pour voir ce qu'avait Zemmour dans le bide.
 
Il est bien meilleur pour parler des déplacements de tribus tadjik au 12e siècle en asie centrale. Bref, si MLP est pas débile elle le pilone sur l'économie pour préserver son électorat populaire. Il est très mauvais, et je ne comprends pas qu'on puisse passer aussi facilement de Marine au Z.  
 
Mais surtout, cette autoroute pour Macron...

Au delà des propositions (absentes, ce qui est quand même singuliers quand on se pointe à un débat comme proto candidat), il a surtout montré qu'il tournait en boucle sur l'immigration comme cause de tous les maux (et c'est franchement très léger).

J'aimerais avoir l'avis de jancovici sur la positions des deux sur l'écologie

 
Ce serait pour un mandat de député je veux bien mais c'est une compétence essentielle pour quelqu'un qui vise la présidence. Quelqu'un qui se fait balader de la sorte lors d'un débat politique se fera également balader par Biden / Poutine / Xi quand il y aura des vrais trucs importants à négocier. Déjà qu'avec des présidents qui ont les qualités requises c'est tendu alors avec un président qui serait aux fraises je ne veux même pas imaginer.

Socrate toujours actuel  

Je retiens juste qu’il y en a un pro nuke et l’autre non.
Dommage que celui qui soit pour ait la tête de M. Burns.

Sauf qu'il n'a apparemment personne à influencer. Est-ce que Buisson avait obtenu quelque chose de concret (autre chose que des promesses en l'air) ?

Prats a pas tort sur toute la ligne
Entre 14 et 45 milliards c'est énorme
On va repousser le biométrique le plus possible pour garder la tête dans le sable
https://twitter.com/valerieboyer13/ [...] 84320?s=20

Le Liban ou l'ex-Yougoslavie

Il a parlé 5 minutes de l'échec du PS, des 35 heures, des impôts trop haut. Sans rien proposer. C'est emblématique. Alors qu'en face JLM propose diminution du temps de travail, augmentation des cp, et retraite à 60 ans.

Je préfère la réalité aux fantasmes

Entre le nucléaire de JLM et la fin des BAC et les français si 1000 ans ou la monomanie de zemmour un seul bilan :  
 

Bon...
 
Déjà cette émission spectacle n'avait rien d'un débat présidentiel dans la mesure ou à aucun moment il n'a été demandé aux participants de lister des propositions concrètes. Visiblement Zemmour n'en a pas (encore), mais plus étrangement Mélenchon non plus. On a donc assisté a un simple débat d'idées.
 
Sur le fond, Zemmour a pu tranquillement égrainer son crédo, qui, n'en déplaise aux gauchistes, porte particulièrement dans la population en ce moment (C'est la faute aux arabes, le grand remplacement, les politiques pourris et irresponsables à la solde de l'europe, démocratie des juges, etc...). Le caractère politicard de girouette qui change de convictions au grès de ses intérêts de Mélanchon a bien été mis en lumière, et le coup du grand père qui change de nom qui s'oppose à la "créolisation" aura certainement plus de portée qu'on ne le pense.
 
Evidemment, en vieux briscard, Mélanchon a dominé la forme en usant de toutes les petites turpitudes propres à cet exercice pour déstabiliser son adversaire, ce qu'il a réussi a de multiples reprise.  
 
Après, on peut jacasser sur qui a gagné, qui a perdu mais le juge de paix sera les prochain sondages, et je serais surpris que Zemmour n'y soit pas en hausse.  
 

Nan mais sinon melenchon qui est dans le politique game depuis 40 ans, qui veut siphonner le vote ecolo avec ... des éoliennes et des  moulins.
Ça va ?

Créolisation et des moulins. C'est ça le super programme qui va sauver la France ?

Okédakore.

 
 
J'ai regardé les 10 premières minutes...Les interventions des politiques à la télé je le supporte de moins en moins.
 
En plus, je suis un abstentionniste convaincu...Et vu l'offre politique en France je ne suis pas pret d'y retourner.

Une stratégie serait donc d'être plus festif quand on parle des enjeux du vivre-ensemble, pour sortir de la posture défensive chaque fois qu'un débile glapit "gneugneu racisme" ?

Plus que l'immigration (qui n'est pas un problème en soi), c'est le vivre-ensemble qui importe.

Les gens ont-ils envie de gagner plus si c'est pour se faire voler ou taxer leur argent, ou pour vivre dans un cadre dégradé contre lequel seule prémunit une vraie fortune et pas une légère hausse du pouvoir d'achat ?

 
 
 
Zemmour n'est pas présidentiable (comme Le  Pen ne peut gagner le second tour) par contre il pourrait priver Le Pen de second tour, et çà ce n'est pas le scénario rêvé par Macron

 
C'était mon sentiment. Un constat qui dure 3h dans le style le plus cliché de la droite filloniste pour des propositions surannées. On est très loin des JP Chevenement de l'époque.
 

Vous avez mal compris: les gens qui parlent de grand remplacement pensent qu'il est l'oeuvre des politiques français plus que du migrant lambda.

 
 
on va créoliser, la métropole ressemblera à la Guyane

Peut-être qu'il s'agissait aussi d'un auto-test de zemmour. Je pense qu'il a parfaitement conscience d'incarner beaucoup trop la citation de Maslow (problème, marteau, clou, tout ça) et qu'il voulait prendre la mesure de tout ce qu'il lui manquait face au moins mauvais des débatteurs parmi les politiques candidats. Le """débat""" d'hier soir est probablement un élément majeur de sa décision d'y aller ou pas. Soit il a pris des notes et se sent en mesure de sérieusement muscler / varier son jeu pour se déclarer, soit il ne s'en sent pas capable et ne sera pas candidat.
 
Ali

Améliorer le vivre-ensemble et le pouvoir d'achat, ce ne sont pas des préoccupations quotidiennes ?

je pense que le premier objectif de Macron est de sécuriser sa présence au second tour

Cet argument ressort souvent mais c'est plus un aveu de lâcheté face au problème qu'autre chose
 
D'une part, ce 1% c'est ce qui est émis chez nous, et non pas pour nous. On a délocalisé toute notre industrie (Zemmour le répète souvent à juste titre), ça aide.  
Mais rien qu'en tant que consommateur français, on a une influence. Celui qui achète 1 tshirt made in Europe plutôt que 3 tshirts made in China pour le même montant, il influence les émissions de la Chine. Celui qui attend 4 ans plutôt que 2 pour renouveler son smartphone idem.  
 
Ensuite en tant que politicien au pouvoir, selon son positionnement politique on peut faire plein de choses :
- décider d'un protectionnisme français ou européen sur les produits importés / produits avec un max de CO2
- aider à relocaliser certaines industries
- décider de développer au max l'industrie et l'expertise nucléaire pour vendre des centrales à nos partenaires économiques, en faisant des accords
- décider de construire des centrales en France pour vendre encore plus d'électricité "propre" à d'autres pays européens (ce qu'on fait déjà pas mal)
etc etc.  
 
Et même si on croit vraiment à aucune de ces solutions, ben le minimum ça serait quand même de dire qu'on va tenter de peser dans les décisions au niveau géopolitique et de penser à l'autre volet du réchauffement climatique, à savoir faire en sorte de s'adapter pour que ça fasse le moins mal possible.  
Comment on va adapter les logements pour supporter les 45-50°C l'été, que prévoir pour les zones inondables, ce genre de choses
 
En tout cas pour un candidat à la présidence et qui veut redonner sa gloire à la France, le positionnement "le réchauffement climatique ? ah moui, moui... j'en ai entendu parler, il parait" me semble indéfendable si on a un peu d'honnêteté

C'est une idée: faisons des reportages sur l'outre-mer pour faire rêver d'une France créolisée    

 
C'était tellement gros le coup du stylo