Reprise du message précédent :
Comme si ça l'aurait dérangé

 
PMA et GPA pour les libertaires c'est cohérent. Après les libertaires sont rarement classés à gauche de nos jours, même si c'est bien leur origine (par rapport aux conservateurs, monarchistes etc.).

Tu fais comment pour te présenter quand tu es condamné à peine d'inéligibilité ?  

Pourquoi tu prononcerai de l'inéligibilité pour un non-politique ?

Où t'as vu qu'il aurait été condamné d'une inéligibilité ?

Retrait des droits civiques. Mais c'est pas le cas là.

Tu fais comment pour être inéligible quand t’as jamais été elu?
 
Edit Ernestor: en effet.

Je pense que ça n’a rien à voir avec ton statut actuel.
Certaines peines te rendent de facto inéligible.  

Voilà, et donc maintenant il peut y aller tranquille.  

N'empêche que ces procès vont être des casseroles pour lui s'il se présente.

Au contraire,  ce sont des médailles pour son electorat.  

Grande interview de Christine Kelly, prix albert londres direct  
https://twitter.com/christine_kelly [...] 859397124?

Vu l'électorat je ne pense pas justement.
 
Des casseroles c'est quand t'es un gaucho et que tu es condamnés pour abus de bien sociaux par exemple.

 
Religion de paix  

Je ne pense pas.
D’une part parce la majorité de ses électeurs potentiels comme moi pense que se sont des procès basés sur des motifs fallacieux.
D’autre part, malgré une justice peu encline à lui faire des cadeaux, il me semble que malgré de nombreux procès de ce genre, il n’a été condamné définitivement pour l’instant qu’une seule fois.

J'ai toujours confiance en la Justice de notre pays

 
justice brune  

Ah oui sa base de 5%, les 50% sont encore loin  

 
quelle fachote fayotte celle-là

Si, deux fois définitivement, en 2011 et 2018 il me semble.

Il ya déjà l’étape des 500 signatures. Il faut y aller doucement

Encore une fois, c'est pas avec sa base qu'il va cartonner. Aux présidentielles, il faut élargir.

C'est vrai que c'est pas fait    
 
Pas grand monde veut le voir se présenter parmi les différents partis de droite. A gauche, ils aimeraient bien, mais un maire de gauche qui lui donnerait sa signature  

C'est vrai que les gauchos aiment bien l'argent des autres.

Je ne crois pas que ce soit son analyse.
A mon avis, il se base plutôt sur l'étude IPSOS qui montrait qu'entre 60 et 70% des français partageaient peu ou prou les mêmes vues sur un paquet de sujets, même s'ils votaient pour des partis différents.
Et que la proportion de gens qui ressentaient de la frustration en donnant leur voix à un candidat dans lequel il n'avait que très modérément confiance était très importante.
Son plan, à mon avis, c'est plus de chercher à réunir autour de ses idées, en partant du postulat qu'elles sont beaucoup plus partagées qu'on ne veut bien le dire dans l'électorat.
Donc, il ne doit surtout pas s'édulcorer, juste gagner en précision. Il est encore beaucoup trop approximatif.

 
un élu qui lui donne sa signature est automatiquement identifié comme misogyne donc bon

C’est là qu’on va rire

Y a clairement beaucoup de boulot

Étant nouveau dans le game et n’étant pas encore officiellement candidat, sans parti, c’est quoi sa base?

Je comprends l'analyse, mais je pense qu'elle est vouée à l'échec. Si Lepen est au deuxième tour, c'est en mettant beaucoup d'eau dans son vin. Avec un gros chapitre antisystème qui n'existe pas chez Zemmour il me semble. Chez les LR, il y a un espace (Cioti par exemple), mais il est petit aussi. Bref ça ne représente pas tant que ça selon moi.
 
S'il se présente avec son discours Cnews, le vent va souffler fort, va falloir être solide. Pour un résultat vraiment pas garanti.

Quand je vois que des mecs comme Poutou avoir les signatures...
Sinon ça serait déjà en route.  
https://www.valeursactuelles.com/po [...] ux-maires/

Ses téléspectateurs sur Cnews et ses lecteurs ?  

Quelle année ça va être mes amis  

Mais il n'y a aucune garantie
Je pense d'ailleurs qu'il le fait par référence à Bainville: il le fait pour ne pas regretter plus tard de ne pas l'avoir fait.
Il ne pense probablement pas avoir la moindre chance de gagner lui-même.
D'ailleurs, je dirais que ses chances sont quasiment nulles à ce stade.
 
En revanche, il a la possibilité quasi-unique de peser très lourd dans les thèmes de campagne. En gros, il peut influencer davantage qu'il n'a de chance de gagner.
On va avoir le procès des attentats de novembre qui va durer des mois, tout au long de la campagne présidentielle.
On a la déroute d'Afghanistan, le retrait du Mali, plein d'événements qui vont contribuer à donner de la visibilité médiatique à ses thèses s'il est candidat.
 
Cela a déjà commencé: Bertrand & Pecresse ont été virulents vis à vis l'islamisme comme jamais depuis des années, ces dernières semaines.

Au contraire, il faut qu’il reste flou.
Au lieu de dire que les (compris comme « tous ») mineurs isolés sont des violeurs, voleurs, il doit dire « un grand nombre de », « une proportion anormalement élevée de ».

Non, s'il est flou, il sera taxé de racisme.
Ce qu'il lui faut, dans ce genre de cas, c'est le % précis donné par la Préfecture de Paris des actes délictueux commis dans Paris intra-muros par les MNA.
Le pire est que le chiffre a été publié.
Un chiffre précis, c'est beaucoup plus percutant et difficile à démonter qu'une approximation.

Comme si on avait besoin de lui. C'est le même débat immigration et sécurité depuis des décades    
 
Mais même si je suis à l'opposé de ses idées, je salue son courage d'y aller s'il y va. Il en faut.

Qui d'ailleurs ne donne à peu près rien de concret quand les gens qui ont fait campagne sur ces thèmes sont élus (quel bilan de Sarkozy ?)
 
En revanche, Zemmour pourrait servir d'intermédiaire pour le RN: prendre au premier tour aux Républicains des électeurs qui se rabattraient sur MLP au deuxième tour (alors qu'ils n'oseraient peut-être pas voter directement pour Gargamelle).

Bof.
Il y a 5 ans, toute la campagne a été bouffée par l'affaire Fillon.
Et la précédente, c'était M. Normal et "tout sauf Sarkozy".
Il faut remonter à 2007 pour trouver une campagne où cela a causé de ces problèmes.