On est au niveau josiane de l'information là.

tu lis du fdesouche ? je peux mettre des liens ici ?

Comme d'hab Taubira est l'unique cible des critiques alors qu'elle a eu une action identiques à ceux d'avant et d'après... :
https://oip.org/wp-content/uploads/ [...] 0x1223.png
https://oip.org/infographie/constru [...] is-15-ans/
Mais bon bizarrement y a qu'elle qui se fait attaquer là-dessus
Au niveau constructions de prisons TOUS les gouvernements précédents ont eu une action similaire (c'est à dire insuffisante), Taubira n'a pas été plus laxiste que d'autres

les responsables ce sont les gauchistes qui sont les instigateurs de ce climat délétère

Ou alors peut-être qu'il est possible de vivre ensemble sans pratiquer la même religion ?    

Oui mais très honnêtement je suis pas sûr que les réticences locales soient le principal problème.  
D'ailleurs si c'était seulement ça, j'imagine qu'on pourrait aisément contourner le problème en faisant des extensions aux prisons existantes, ce qui est souvent possible quand les prisons sont en périphérie

https://twitter.com/franceculture/s [...] 0380877828

tu lis du fdesouche ? je peux mettre des liens ici ? même va est interdit dans certains topics

Non mais arrête un peu ton cirque...
France Inter on peut critiquer le positionnement sociétal si tu veux mais on parle de journalistes professionnels et si une info factuelle est donnée bon bah on part du principe que c'est une source fiable.
fdesouche c'est un site web tenu et fréquenté par des racistes qui ne sont en aucun cas journalistes. Par conséquent c'est considéré ici comme de la poubelle et ça ne tient pas lieu de source.
 

Non mais arrête un peu ton cirque...
France Inter on peut critiquer le positionnement sociétal si tu veux mais on parle de journalistes professionnels et si une info factuelle est donnée bon bah on part du principe que c'est une source fiable.
fdesouche c'est un site web tenu et fréquenté par des racistes qui ne sont en aucun cas journalistes. Par conséquent c'est considéré ici comme de la poubelle et ça ne tient pas lieu de source.
 

je suis pas un fanboy de fdesouche seulement que le nom est trop connoté ... je voulais juste dire que je n'accorde plus aucune importance à ce qui ce dit sur france inter (c'est mon droit non ?)

Construire des prisons géantes au fin fond de la Lozère c'est pas une bonne idée parce que pour des prisons il faut recruter du personnel.  
C'est déjà difficile de recruter dans les grandes agglo (cause 0 attractivité du poste) donc faut peut-être éviter de se mettre des batons dans les roues..

Construire des prisons géantes au fin fond de la Lozère c'est pas une bonne idée parce que pour des prisons il faut recruter du personnel.
C'est déjà difficile de recruter dans les grandes agglo (cause 0 attractivité du poste) donc faut peut-être éviter de se mettre des batons dans les roues..

Construire des prisons géantes au fin fond de la Lozère c'est pas une bonne idée parce que pour des prisons il faut recruter du personnel.  
C'est déjà difficile de recruter dans les grandes agglo (cause 0 attractivité du poste) donc faut peut-être éviter de se mettre des batons dans les roues..

 
Bah je viens de prouver que son article, c'est du 0% précision et 100% idéologie.

 
Les zones "devastés" du centre, nord de la France, ou tout le monde est au chômage, loin des grandes agglomérations ==> justement, ça crée de l'emploi local

On peut pas le rendre super attractif ce boulot?

 
Ou alors rendre le poste plus attractif, et plus reconnu.    
 
Grillé  

a voir si c'est pas plus sympa de cumuler chomage + allocs que de bosser en prison et avoir l'impression d'y être.

 
Ok. Dit comme cela, je comprend mieux. Mais tu ne tiens pas tout à fait le même discours que "la justice est laxiste". En réalité, si je t'expliquais ce que contient la loi en termes de peines, d'aménagements de peine obligatoires, de sursis, de remises de peines, d'aménagement des peines fermes de manière automatique au bout d'une certaine durée, tu tomberais peut être des nues en disant "mais en fait, que fait le législateur ?" Sachant que toutes ces alternatives à l'emprisonnement sont souvent impératives, dans la loi : elle précise que le Tribunal ne peut emprisonner que si TOUT LE RESTE a déjà été ordonné.
 
En fait, les gens ne réalisent pas que les peines prononcées, si elles ne correspondent pas toujours aux maximum légaux, répondent à tout un tas d'impératifs légaux qui écartent très largement l'emprisonnement. Paradoxalement, les gens se tournent, tu le disais, vers le législateur en voyant les peines, mais ils ignorent que ce même législateur, au lieu de les durcir, a très largement mis en place de très nombreuses règles pour éviter l'incarcération.
 
En ce sens, si l'on estime la justice laxiste (et pourquoi pas, après tout), il faut donc immédiatement se tourner vers celui qui écrit les règles qu'elle applique, règles très largement écrites pour éviter l'incarcération.
 
 
Note d'ailleurs que j'ai assisté à de nombreux procès où ces règles pour éviter l'incarcération ont un sens : une part non négligeable de délinquance est causée par l'alcool, les stupéfiants, la misère éducative, toutes choses qui ne se résolvent que par des accompagnements sociaux et pas forcément par l'emprisonnement. Je pense que le citoyen lambda n'aurait rien à dire sur les sursis, les aménagements, etc dans ce genre de cas.
 
Néanmoins, ces alternatives commencent à poser question au citoyen lambda quand on parle de la délinquance "de métier". Des mecs qui pensent juste à voler, agresser, manquer de respect en harcelant femmes et enfants, dealer, etc...

je suis pas un fanboy de fdesouche seulement que le nom est trop connoté ... je voulais juste dire que je n'accorde plus aucune importance à ce qui ce dit sur france inter (c'est mon droit non ?)

 
Oui on peut :  
- en payant davantage
- en rendant le boulot plus sympa, c'est à dire avec moins de mecs à surveiller (ce qui veut dire d'avoir construit déjà d'autres prisons) et avec des moyens permettant de lutter contre les dérives (style passages de drogues and co)
 
Je demande que ça, seulement c'est pas le truc qui se fait du jour au lendemain. Donc ne commençons pas par la Lozère  
Donc faudrait

Construire des prisons géantes au fin fond de la Lozère c'est pas une bonne idée parce que pour des prisons il faut recruter du personnel.  
C'est déjà difficile de recruter dans les grandes agglo (cause 0 attractivité du poste) donc faut peut-être éviter de se mettre des batons dans les roues..

Je ne suis pas d'accord. En Lozère tu peux avoir une belle maison avec un salaire de gardien de prison. Je pense que c'est plutôt un argument.
 
Le problème c'est plutôt que les délinquants ne sont pas en Lozère et je ne sais pas s'il n'y a pas une histoire de problème d'éloignement des condamnés et de leur famille à respecter.

IMHO on ne construira jamais assez vite par rapport aux besoins.
Il faut choisir ses combats et légaliser le cannabis pour libérer des places.

Je pense que je préfère de loin faire éboueur que gardien de prison. No redface. Ca doit être horrible comme job.

 
Oui on peut :  
- en payant davantage
- en rendant le boulot plus sympa, c'est à dire avec moins de mecs à surveiller (ce qui veut dire d'avoir construit déjà d'autres prisons) et avec des moyens permettant de lutter contre les dérives (style passages de drogues and co)
 
Je demande que ça, seulement c'est pas le truc qui se fait du jour au lendemain. Donc ne commençons pas par la Lozère  
Donc faudrait

Et de toute façon, de l'espace, y'en a partout. Alors pas au milieu de la ville principale de l'agglo, mais même en IDF, y'a un paquet de place

Je pense que je préfère de loin faire éboueur que gardien de prison. No redface. Ca doit être horrible comme job.

Je pense que je préfère de loin faire éboueur que gardien de prison. No redface. Ca doit être horrible comme job.

Je pense que je préfère de loin faire éboueur que gardien de prison. No redface. Ca doit être horrible comme job.

Si ton conjoint a un boulot oui. Sauf que c'est loin d'être sûr ça, faut déjà être dans un secteur où c'est trouvable là-bas. (déjà tu peux oublier pas mal de secteurs d'activité)

Le truc contraire à la constitution que le Conseil constitutionnel (et pas des magistrats, vu que le CC est composé de gens nommés par le pouvoir politique) a invalidé ?

Non mais arrête un peu ton cirque...
France Inter on peut critiquer le positionnement sociétal si tu veux mais on parle de journalistes professionnels et si une info factuelle est donnée bon bah on part du principe que c'est une source fiable.
fdesouche c'est un site web tenu et fréquenté par des racistes qui ne sont en aucun cas journalistes. Par conséquent c'est considéré ici comme de la poubelle et ça ne tient pas lieu de source.

Je connais un peu, oui c'est l'enfer. C'est le style de boulot où tu peux, je pense, perdre ton âme, façon de parler.

IMHO on ne construira jamais assez vite par rapport aux besoins.
Il faut choisir ses combats et légaliser le cannabis pour libérer des places.

Je pense que je préfère de loin faire éboueur que gardien de prison. No redface. Ca doit être horrible comme job.

Et de toute façon, de l'espace, y'en a partout. Alors pas au milieu de la ville principale de l'agglo, mais même en IDF, y'a un paquet de place

https://twitter.com/zemmoureric/sta [...] 19426?s=21

Quand tu vois les heures travaillées à Marseille et à Paris par exemple, éboueur est en effet un bon plan de ce côté-là.

 
Mais qui te dit que ça libèrera des places ????
Le petit dealer de base, il ne va pas en prison.
 
Les très gros grossistes à la tête de réseaux, oui, quand on les attrape, et ca fait quoi ça? 100 places ? Super

Je ne comprend pas que tu poses cette question en vivant dans un pays qui a élu Jacques Chirac pour fairbaraj à Jean-Marie Le Pen, François Hollande par dégoût du vibrionisme de Nicolas Sarkozy et Emmanuel Macron parce que Marine Le Pen a raté un débat