Reprise du message précédent :

 
Z'ont pas de boulot les deux feignasses à glander au bistrot?
 
   
 

 
Exactement. Je suis bien d'accord. Avant de réinstaller un commissariat dans un quartier sensible, il faudrait faire une descente monstrueuse et imprévue, boucler tout le quartier, perquisitionner et passer au peigne fin tout le quartier, caves comprises et ensuite il faut une tolérance 0 dans le quartier en question et écarter ceux qui foutent la merde. Si tu les laisses sortir à chaque fois et revenir dans le quartier, tu t'en sors pas. C'est pour cela qu'il faut des mesures bcp plus sévères concernant le multi-récidivisme.

 
Oui donc le principal problème c'est pas le laxisme de la justice mais le manque de places de prisons.  

 
C'est un problème terrible oui.

#toussenterrasse  

Je n'ai pas moi à justifier qu'il y aurait une augmentation très importante du nombre de faits justifiant un nombre bien plus important d'incarcérations... sans les places nécessaires, puisque de ce que je sais des statistiques globales il y a plutôt un recul du nombre de faits pour une augmentation des violences commises par un petit nombre de délinquants.
Donc, as-tu des statistiques "alternatives" ?

heu la police de proximité a été supprimé lorsque Sarko était ministre de l'intérieur.

https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 81402.html

Article de 2017.

 
#tousenterrasse mais avec des terrasses bien castrées. Comme s'ils avaient besoin de faire de la pub pour les remplir à 20% de leur capacité alors que tout le monde n'attendait que de ça de pouvoir sortir.
 
#pastousenterrasseyaurapasdeplacepourtoutlemonde

je pense que c'est un exemple pour étayer une démonstration  
 
ce n'est pas à prendre au premier degré  
 

Ben... Si.
 
Si tu veux conclure que la justice n'est pas laxiste, c'est la moindre des choses démonstrations.

J'ai même pas eu envie d'expliquer cette évidence  

Le "si" en début de phrase était assez explicite.

 
Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas un "exemple".
Ca sert surtout à déblatérer à vide sur le présumé laxisme systémique des juges.

"Et donc t'es en train de me dire que maintenant ca va être le retour des gilets jaunes chaque week-end...."

 
Parce que telle qu'elle était conçue, elle se servait à rien.  
 
Mais Sarko aurait du faire ce pour quoi il était élu et JUSTEMENT transformer cette police de proximité inefficace en remettant de l'ordre dans les quartiers, en ouvrant des commissariats de quartier ouvert 24h/24 avec des patrouilles constantes dans le quartier.
Au lieu de cela, il a viré la police de proximité qui ne servait à rien et n'a rien fait ensuite.
 
C'est bien pour cela que je dis qu'il est un des principaux responsables de la situation en France en ce moment et du dégoût des gens pour la politique. Il a prouvé que la droite dure en France, en terme de sécurité, c'est du vent.

 
Tronquer le quote pour... ?

 
L'augmentation de la délinquance était désastreuse sous Daniel Vaillant avec la police de proximité. Ce concept est surtout une vieille lune socialiste qui tient plus de l'incantation que d'autre chose.

Même pas un gus pour troller à commencer la journée au Ricard devant le photographe.
Des nuls

 
+1
 
Et le manque de places en prison, c'est du gros pipeau.
 
Tu surbookes un peu et on n'en parle plus.
Ils dormiront à tour de rôle s'il n'y a pas assez de lits pour tous.
La prison n'est pas un centre de vacances.
 
   
 

 
Le concept de police de proximité est un bon concept à condition de protéger les gens et les biens pendant les heures où ils sont le plus en danger et pas de 9h à 17h, heures durant lesquelles les délinquants dorment.

       
 
ah ouais à ce point là...

 
   
 
Reconnais que tu as parlé trop vite en disant que l'augmentation du nombre de détenus suffit à prouver une plus grande sévérité de la justice, ça ne te tuera pas.    
 
La sévérité plus ou moins grande, elle ne peut s'apprécier qu'en faisant le ratio entre les peines de prison ferme prononcées et le nombre d'affaires jugées. Tu n'as fourni aucun élément montrant qu'il aurait augmenté au cours des dernières années.

 
t'as un problème avec la logique et les démonstrations en fait, je vois.
 
Les salaires ont augmenté de 50%. Super tout le monde est plus riche diras-tu. Or si l'inflation a été de 100% dans le même temps, ce n'est pas vraiment le cas.

Ce sera pour le 4ème reconfinement/ deconfinement ça, à l'automne.

 
Heureusement ça va mieux depuis. Je relevais juste l'erreur d'Hermes.
 
J'ai un autre avis. Les émeutes de 2005 sont intervenues à posteriori et la lubie sécuritaire pronée par certains sur ce topic #l'ensauvagement l'est également.
 
Être pour ou contre la police de proximité mérite un débat, on peut être pour ou contre.  
Par contre, est-il possible de discuter de la politique du chiffre qui manifestement montre également des limites? (C'est pas de moi mais des policiers eux même)

pour une bonne partie des intervenants de ce topic (souvent du même bord) il faut VRAIMENT mettre une alerte SECOND DEGRE ou HYPOTHESE
 
ça doit être les mêmes qu'on retrouve sur twitter à foncer tête baisser sur un sujet sans réfléchir.

Parce que le reste n'est pas pertinent. "De ce que je sais..." n'est pas un argument sur lequel on peut s'appuyer, meme si tu es de bonne foi.

c'est déjà dredi ?

 
Il a un problème avec les maths.
 
Les notions de ratio, c'est ce que ma fille de 10 ans étudie en ce moment et c'est une notion capitale de maths qui, si elle n'est pas comprise, a de lourdes répercussions concernant la compréhension du monde dans lequel nous vivons.

Ca a autant de sens que ton affirmation initiale.
Ton raisonnement +20% de détenus => pas de laxisme utilise plein d'hypothèses implicites. Sans plus d'informations, je peux parfaitement en conclure que sur la période la justice est passée d'ultra-laxiste à très laxiste.

 
Et encore.... un petit délit qui finit en rappel à la loi ne rentrerait pas dans ton ratio, or c'est bien du laxisme.

 
Moi je l'ai vu tout sourire, manspreadé  

rien que ça    
 
l'inflation est à 1% hein
 
tu racontes n'importe quoi

Rendez-nous Jean Saint-Josse !!

Et quand bien même, la justice peut très bien être plus sévère qu'il y a 10 ans tout en restant laxiste.
Relatif vs absolu.

 
Il donnait juste un exemple qui ne s'appuie pas sur des données réelles. Enfin... Je pense.

 
Y'a encore une très grosse marge en France
 

 

Indécence.

Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas un "exemple".  
Ca sert surtout à déblatérer à vide sur le présumé laxisme systémique du ministre de l'économie.

Et le problème c'est que notre ministre de la Justice nous sort le même raisonnement bancal

 
Non, juste à démontrer que les juges n'hésitent pas à incarcérer... dans la limite de ce qu'ils peuvent, contrairement à ce qu'on lit ici à longueur de pages.
 
On ne peut précisément pas apprécier le recours global à l'incarcération sur les motifs des condamnations individuelles, très variables, et ne menant pas mécaniquement à des incarcérations uniquement parce que vous le décréteriez.

si: conjonction et nom masculin invariable
 
Introduit soit une condition (à laquelle correspond une conséquence dans la principale), soit une simple supposition ou éventualité.
exemple: Si tu lui en parlais, elle accepterait peut-être.