Reprise du message précédent :

 
oui pareil. Je feterai ça en klaxonnant bien fort avec mon velib ce soir en rentrant le long des bouchons  

 
l'illustation du vote utile.
jonluc et lfi raleront mais c'est comme ça qu'ils font 20% aux présidentielles

 
Dis nous plutôt ce que tu trouves de si magnifique dans cette ville, histoire de nous embarquer avec toi.

La métropole de Lyon est passée à droite et au vu de ses compétences, il va pas pouvoir faire grande chose le père Doucet  
Ça et ses collisiters techniques LFI dans l'opportunité.

La beauté de la ville, la diversité des gens, des profils, l'ouverture au monde, le chant des oiseaux quand je bois mon matcha latte en regardant les pandas roux  

+ perte de Strasbourg.
Ils font illusion avec Lyon mais le bilan est catastrophique pour les ecolo.

 
La diversité des gens dans ton quartier ?
 
 

Bien sûr, il y a pleins de cultures, d'origines, de parcours différents    
 
Et qui sont tous médecins, avocats ou data scientist  

 
Il faut que tu ailles découvrir d'autres cultures que la culture blanche privilégiée de ton quartier.

J'ai vécu sur trois continents et mon boulot fait que j'ai un bilan carbone digne d'un petit pays, mais Paris est la ville la plus belle au monde à mon avis. Jamais je n'y vivrais, mais elle s'est grandement améliorée depuis mon enfance, et particulièrement grâce à la politique anti voiture et pro piétons et vélo sous Hidalgo.

L'architecture est phénoménale et très rarement gâchée par de la modernité crasseuse comme ça peut être le cas dans d'autres villes considérées jolies (Kyoto en étant le meilleur exemple).
L'offre culturelle est la plus diversifiée au monde, la taille de la ville fait que aussi bien à pied que à vélo, on peut aller quasi partout.

Dans 10 ans, si la dynamique se poursuit, ça va être vraiment cool.

Quant à ceux qui se plaignent de la crasse ou de l'insécurité, ils n'ont sans doute pas connu le Paris Est des 80s ou 90s. Dans mon immeuble du 20e, il y avait des seringues régulièrement (mais il y avait aussi des trucs drôles genre mon voisin qui avait des poules dans la cour). En bas de chez moi, il y a eu 2 meurtres dans le bar face à la fenêtre. Au moins 3 de mes amis d'enfance ont fait de la prison, et un quatrième est décédé dans un genre de braquage sur une sortie d'autoroute. Entre mes 15 ans et mes 20 ans, j'étais contrôlé par la police au minimum 2 fois par semaine (et oui, c'était clairement motivé par la basanerie de ma peau). Ça n'a peut-être pas trop changé ça, remarque.

Et niveau crasse, c'était pire qu'un champ de mine avec les merdes de chien. C'était même l'époque où ils avaient été obligés d'inventer la moto-crotte. Je crois d'ailleurs que mon dégoût pour les clébards vient de cette époque. Bref, c'était vraiment la zone. Et encore, j'oublie sûrement plein de trucs, mais on avait pas de téléphones pour filmer à l'époque.

Aujourd'hui, Paris n'est pas parfait, mais c'est infiniment mieux que dans ma jeunesse. Belleville a toujours pas mal de mixité, ce que j'apprécie évidemment, mais on y voit aussi beaucoup de petits couples bobos en duffle-coat qui achètent des fromages fins vers Jourdain. Il y a pas mal de petits jardins de rue partagés, de rue devenues piétonnes, les stations velib etc. Et globalement franchement, je trouve que ça se passe plutôt bien. Mieux qu'à mon époque c'est sûr. Je ne me fais aucun soucis pour ma mère qui y vit toujours.

Edit: et ce que je dis ne vaut pas que pour Belleville. Château rouge par exemple, on y allait souvent pour se coiffer ou pour y faire des courses, et c'était bien pire qu'aujourd'hui.

Étonnant que les gens se barrent alors….

 
 
Attention, ta question est à la limite du mépris de classe.    

 
La réponse était au début de son post :
 

 
Ceux qui trouvent Paris formidable sont souvent ceux qui vivent très loin de Paris, étonnant non ?    

La fromagerie de Belleville avant Jourdain est très sympa,(ils ont même du beurre Bordier   ), mais rigoureusement hors de prix. Un Pouligny St Pierre y est à 12 € quand on trouve le même au Monop' 30 mètres plus loin à 4-5 €
 
Ali

 
Avec un metre carré à 10000€ forcément ça dissuade pas mal de monde et notamment les familles.

 
ah bah oui  

 
Dit celui qui est expat en allemagne ?

C'est à cause du climat, que je n'y vis pas. Et aussi du fait que j'ai fini par saturer des grandes villes, après Paris et Tokyo.

 
Je ne sais pas quelle IA tu utilises pour faire tes fiches mais il faut la changer d'urgence

 
Adolf s’est barré de son quartier depuis quelques décennies quand même  

 
Sorry....J'ai confondu avec morb.
 
C'est théo le bobo du Marais, autant pour moi
 
C'est pas bcp mieux en même temps  

 
Et sans compter que, structurellement, une municipalité si densément peuplée (un poil moins de 20k hab/km², 7e densité au monde) et si contrainte par un très petit périmètre administratif (la quasi norme mondiale intègre à l'hyper centre une couronne nettement moins dense, Paris dans cette norme devrait inclure quasiment la totalité des 92+93+94...) a très peu de chance de pouvoir continuer à attirer de la population.
Le prix stratosphérique de l'immo étant bien entendu la première conséquence de cela.

 
Il est pas du Marais non plus.    

Et une interdiction débile de construire en hauteur.
Et des hectares non construits dans les deux grands bois.
Et Rolland Garros qui pourrait dégager plus loin (idem pour le parc des princes)

 
 
Tu as voulu dire "cause" ou quelque chose m'a échappé ? (Ce qui est possible)

 
Oui, 20 000 habitants au km2, c'est pas assez, il en faudrait plus.
 
Manille, le Caire et Calcutta sont encore devant Paris, il faut faire un effort pour rejoindre ces villes réputées pour leur qualité de vie.
 
Surtout que les TEC parisiens circulent à vide, il faut donc rajouter de la population pour remplir tout ça.
 
 
 

Vu la densité de Paris sans construction en hauteur (20kh/km² en moyenne et jusqu'à plus de 40kh/km² dans le XIème) je ne suis pas convaincu qu'il faille continuer à densifier, et je ne suis pas sûr non plus que les constructions en hauteur permettent de le faire.
 
Ali

La systématisation des grandes hauteurs n'est JAMAIS une possibilité d'extension de l'habitat à coûts maitrisés: au premier chef, il y a inflation des coûts de construction avec la hauteur, et la reprise d'œuvre sur de l'existant pour monter des étages supplémentaires est en moyenne encore plus cher, raison pour laquelle un Manhattan est encore bien plus cher pour le résidentiel (outre le fait que sa planification ex-nihilo initiale au sol sur plan d'ilôts carrés a permis la hauteur, ce qui n'est pas le cas d'une ville bien plus ancienne, et donc multi strates, telle que Paris). Ultimement ça poserait des problèmes de vis-à-vis, donc de dépréciations immobilières pour les immeubles "anciens" qui subiraient la hauteur des nouvelles constructions. Il n'existe aucun exemple de ville très ancienne ayant réussi une mutation résidentielle par l'extension verticale.

C'est cela, oui, ajoutons à la congestion structurelle l'éradication totale des espaces verts. Superbe qualité de vie en perspective.

Ca oui, un équipement tel que celui-ci n'est pas adapté aux contraintes d'un hyper centre, pour le reste sa délocalisation ne ferait pas gagner grand chose en terme de logements: 12 hectares c'est queudalle...

Rien à voir avec le mépris de classe  

 
Non c'est bien "conséquence": la pression sur les prix est bien premièrement la conséquence d'une conjonction entre "capacités faibles à nulles d'extensions résidentielles" dans un espace déjà très densément peuplé et "attractivité de l'hyper centre", à plus forte raison lorsque "ville monde" telle que Paris (i.e. attire des populations de toute la planète, inévitablement essentiellement CSP+++ qui renchérissent elles-mêmes les prix).

Le marché dit qu'il en faut plus en tout cas (ou alors qu'il faut diminuer le nombre d'habitants). Et le marché a toujours raison  

 
Si les millions de banlieusards doivent abandonner la voiture, ils vont venir comment à Paris si les TEC sont déjà saturés ?

 
Quelles sont tes propositions ?

 
Il n'y a aucune solution d'augmentation de la population dans le périmètre actuel de Paris. Et ce n'est même pas souhaitable.
 
Au mieux, on pourrait obtenir une gestion urbaine substantiellement différente par extension du périmètre administratif de la commune, soit une nouvelle phase d'annexion périphérique telle qu'elle s'est longtemps pratiquée (commune de Paris = 105,40 km²; commune de Londres = 1 572 km²; commune de Berlin = 891,7 km²; commune de New-York = 778,18 km² (terres); etc.), avant d'être arbitrairement éteinte par la réforme territoriale de 1962. Mais ça n'impliquerait pas plus de chercher à tout prix une croissance de la population: autre raison, à l'échelle de l'aire urbaine et du pays, cette fois, l'aire urbaine de Paris concentrant déjà 21% de la pop nationale, la concentration sur et autour de Paris est déjà (beaucoup) trop élevée rapportée à la population et au territoire nationaux.

 
 
  j'ajouterais "et le vent fripon qui fait s'envoler les jupons"  

 
 
Comment vous dégouter de la politique ...

Les bails qu'elle doit avoir sur toute la classe politique ptn

 
Planquez les bijoux.