Reprise du message précédent :

un mandat ? tu veux dire un seul ?    
 

 
il n'y a pas que Wikipédia.
 
Et venir parler de Godwin ici, je trouve ça mesquin au possible.

 
S.Royal se démarque quand même pas mal je trouve. Elle a fait quelques déclarations interressantes voir prometteuses. La sauvegarde des emplois en France et en Europe sera la clef de la réussite ou non du gouvernement  à venir. Beaucoup de francais pensent que Sarko est meilleur sur les questions économiques, sur la compétitivité des entreprises. C'est possible, mais je suis curieux de voir comment Royal va mettre en pratique le plan qu'elle a annoncé lundi à savoir taxer davantage le capital que le travail.

Je sais bien, le but est de démontrer que cette référence à "Spartacus" qu'utilise le commentateur pour critiquer la tribune dns libé est à priori bien moins connue que les autres références.
Evidemment qu'on trouve des références sur google, j'ai jamais dit le contraire.
C'est donc tout aussi mesquin de sous entendre que le nom du groupement a été choisi en fonction de cette référence .

Je suis particulièrement remontée contre l'extrême gauche dans son ensemble. L'échec de la candidature unique me reste en travers de la gorge. Bref, tout est question de point de vue. Je préfère une gauche trop molle à mon goût au pouvoir, et qui a force d'échec se remet en cause, à une gauche plus radicale qui ne l'aura jamais, et qui du coup, laisse toute la liberté au libéralisme de s'installer.

Pour le moment, ça reste une déconnade. Je tiens à voter Verts. Mais ça se décidera au dernier moment, ça sera de la sale tambouille électorale, mais tant pis.

Il y a une notion que tu n'aborde pas. C'est la notion de plaisir au travail. Pour la majorité c'est une corvée. Et s'ils étaient payés décemment, avaient le loisir de ne pas faire d'heures supplémentaires, étaient payés pour ecs heures supplémentaires, ils feraient ce qui est marqué sur leur contrat, point.

Allez, c'est beau, c'est du Galbraith :

(in Les mensonges de l'économie)

 
c ca le pb aussi de Segolene Royal, tout ce qu'elle annonce parait vraiment difficile à faire.
Genre ses déclarations sur "on va moduler l'impot sur les sociétés en fonction de si elles reinvestissent ou non..".. elle peut pas simplement dire "on va augmenter l'impot sur les dividendes"  

 
Moins connue pour qui?
pour toi visiblement, mais de là à venir faire tinter la cloche à Godwin, on est en droit de trouver ton attitude un peu (beaucoup même) obscurantiste.
 

 
Pas trop, vu que Rosa Luxembourg est une figure du socialisme, il est très fortement probable que la référence à ce groupe soit réelle.

 
Oui, c'est vrai que c'est un peu plus compliqué que "on vous file des subventions publiques sans rien contrôler"

 
Ah ben tu ne peux pas reprocher à l'extreme gauche (LO et la LCR) l'echec du rassemblement anti-liberal. Que le PC prefere sauver son appareil en negociant avec le PS n'est pas de leur faute.  
 
Ensuite en quoi est ce que le PS se remet en cause ? En quoi ils empechent le liberalisme de s'installer ? Le gouvernement Jospin a mené une politique liberale, il a ete à l'origine de la plupart des reformes mises en oeuvre par la droite au pouvoir. Est ce que Royal quelque part rejette la politique menée par le PS à l'epoque ?

 
Joue la condescendance ça te va bien

Commentaires sur lemonde.fr
 
"Ce retour des elephants n'est pas tres drole. Ca ne me fait barrir du tout."

Certes, mais permets-moi quand même de voir une nuance avec le gouvernement actuel.
Pour ce qui est de Royal, je crois qu'il y a une réelle volonté de réformer le PS, c'est d'ailleurs ce qui lui a permis de gagner les primaires. Alors, peut-être que je serais déçue, mais encore une fois, je préfère ça à Sarkozy, et de très très loin. Sinon, elle ne peut de toute façon pas décemment remetre en cause le gouvernement Jospin, trop récent dans l'histoire du parti.

On peut leur reprocher d'avoir eu l'intention de se présenter quelque soit l'issue du "rassemblement". ET on peut reprocher son coup de force au PC. Bref, une occasion manquée. Chacun retourne qui dans sa chapelle, qui dans son groupuscule. C'est lamentable.
 
Et puis une fois de plus, je n'aime pas cette appellation « anti-libérale »

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Ca mérite d'être souligné  

 
Oui, enfin, en même temps, ils se présentent comme tels !

 
Que ce soit moins affreux que Sarkozy je veux bien, mais est ce qu'il faut pour autant se ranger derriere elle et tout lui passer comme tu peux le faire ici ?  
Ensuite je ne vois vraiment pas en quoi elle ne pourrait pas remettre en cause la politique de Jospin ou de Mitterand.

 
Ah mais je ne l'aime pas du tout non plus. LO n'y a d'ailleurs jamais participé en expliquant que le non au TCE ne faisait pas une politique.

 
Clairement. C'est bien dommage pour eux car ils auraient surement fait un gros score. Il y'a eu un probleme d'organisation et au ssi, peut-être un probleme de personnes. Mais ce n'est que partie remise. En 2012, il y'aura vraiment de profonds changements dans le paysage politique francais.

Je ne vois pas grand chose à lui reprocher, et quand c'est le cas, je ne l'étale pas sur le forum.  
Simplement parce qu'elle appartient à ce parti, et qu'elle doit préserver les jospinistes. Cette nouvelle équipe annoncée va dans ce sens, sauvegarder l'électorat traditionnel, donner l'apparence d'un parti uni derrière elle...

Euh, l'anonyme en question a signe son intervention JMG, t'as meme un email pour lui repondre si tu le souhaites . Alors certes y'a pas son passeport biometrique, mais on peut plus parler d'anonymat.

 
 
tu es en train de nous dire que les députés du PS sont tous des diplômés de l'ENA, dont la seule façon de vivre c'est de faire de la politique
 
ROYAL = 95è de la promotion Voltaire
HOLLANDE = 11è de le promotion Voltaire
FABIUS = 3è de la promotion  François Rabelais (1971-1973),  
DSK = professeur de l'ENA  
DRAY = prend la présidence du syndicat MAS
JACK LANG = faillit mal tourner, élève à Sciences Po, il suit des études de droit, obtenant un doctorat et l'agrégation de droit  
                  public. Il est également agrégé de sciences politiques. Il est nommé par le président Georges Pompidou directeur du  
                  théâtre de Chaillot (1972-1974) puis, de 1971 à 1981, est professeur de Droit International à l'Université de Nancy
 
 
c'est à dire aucun connait la société française autre part que dans des livres.
 
alors que les politiques de droite,  
 
SARKOZY = avocat
Douste-Blazy = Medecin
BORLOT = avocat
RAFFARIN = directeur des café Jacques Vabre
Patrick Devedjian = avocat
VILLEPIN  = qui a mal tourné il a fait l'ENA avec Royal 95è et HOLLANDE 11è lui même est sorti 25è, dans la même promotion  
                 Voltaire.
 
C'est à dire ils ont tous des employés et connaissent donc la vrai vie

 
Et ?    
 
Qu'est ce que tu cherches à démontrer ?  

 
Pourtant, il me semblait que le CNE, les paroles lyriques sur la précarité et cie étaient des productions UMP.  

Oui et c'est vrai que le parti socialiste, les régions et autres collectivités territoriales dirigés par les élus PS fonctionnent sans employés...  

C'est bien le problème.
 

 
Je t'ai déjà vu répondre à côté, mais là, chapeau
 

 
 
avec AUBRY et JOSPIN que j'avais oublié ils sont tous issu de l'ENA.
pour connaitre la vie des gens il faut vivre avec eux.
 
alors qu'un avocat d'une part, a des employés autour de lui et d'autre part doit être aux services d'un personne donc de l'autre.
plus dans le quotidien des gens.
 
 

Je ne serais pas aussi catégorique (Sarkozy est avocat de formation mais a surtout fait une carrière en politique)
 
Mais tu as globalement raison : on a un paquet de gens qui n'ont jamais mis les pieds dans une entreprise, et qui pourtant prétendent savoir comment elles doivent fonctionner et comment doit marcher l'économie.

Fonction publique, fonction publique, fonction publique.

 
Ah, tu veux plutôt parler d'associés ? Parce que, dans des petits cabinets d'avocats, mis à part, 1 ou 2 secrétaires, y'a pas d'autres salariés et je parle en connaissance de cause.    
 

 
Le PS, fonction publique ???    

Pourtant on ne compte plus les socialistes, haut fonctionnaires, sympathisants et autres, qui sont dans le privé, à pantoufler ou faire fructifier leur carnet d'adresse.

 
 
Son cabinet existe depuis 1987, ayant obtenu sont CAPA en 1981, il a du travaillé je présume entre temps.
il n'exerce pas sa profession pendant un mandat gourvernemental, comme d'ailleurs tous les politiques qui ont une vie civile.
 
demain si il a plus de mandat, il peut reprendre sa profession, alors que d'autre n'ont que la politique comme gagne pain

Bref, tu viens troller dans le hors sujet alors que je t'avais montré une énième fois que tu avais sorti une connerie. En l'occurrence tu avais osé dire que les patrons étaient autant de droite que de gauche, et devant l'évidence du contraire tu avais fini par dire "oh mais y'a autant de gens de gauche que de gens de droite qui votent pour Royal comme pour Sarkozy".

Alors arrête avec ton HS, et revenons à Royal

 
 
dans son cabinet il y a 10 avocats
donc on peut imaginer facilement le nombre d'employés.
 
j'imagine entre 20 et 30 salariés

En meme temps, le domaine de responsabilites des politiques, c'est l'action publique ...
 
La marche de l'economie en soi est quasiment verrouillee par les engagements Europeens d'un cote, par les pesanteurs de l'autre. Croire qu'il suffit d'etre associe a un cabinet d'avocat pour faire les bons choix a ce niveau, c'est ridicule (parce que mine de rien, ce qu'on nous sert comme exemple, c'est essentiellement de la profession liberale, rarement la "vraie vie" d'un salarie). Et d'ailleurs les bilans des differents gouvernements demontrent absolument pas cette vision simpliste.

 
Magnfiique ! Sauf que je ne parlais pas de la reduction du temps de travail, mais de la proposition de recuperer les subventions versees aux entreprises dont le resultat net comptable est positif et qui delocalise...
Bref, tu es completement hors sujet, faute d'avoir lu sans doute.

Non. La plupart des enarques engges en politiques retrouvent un job dans la fonction publique lorsqu'ils quittent la politique. Comme Juppe par exemple

 
Non, ce que veut dire Xavier, c'est que cela signifie exactement la meme chose...
Mais en termes plus clairs.
 
Bah oui, quand tu investis, c'est un investissement qui se retrouve au bilan et se finance via des charges = cela diminue dont ton resultat, et donc ton IS.
 
Taxer davantage les entreprises qui n'investissent pas que les autres, cela ne veut rien dire, car l'IS ne porte pas sur les investissements.

 
J'ai toujours cru que c'etait une co**erie mais en fait non    Je me coucherai moins bête.    
 
 

 
C'est vrai mais en même temps ce sont toutes des professions de classes aisées donc éloignées du peuple aussi. Que dire à ce moment la, des députés communistes ouvriers ou employés ou de Besancenot ?
Néanmoins, je concede que cette expérience donne une bon crédibilité à Sarkozy en tant que ministre de la justice ou à Douste-Blazy comme ministre de la Santé.

 
Les gens que tu cites apart borloo (qui a fait fortune en tant qu'avocat je crois) ont passé pratiquement toute leur vie à faire de la politique, ce ne sont pas de très bons exemples..  
Ils appartiennent typiquement à la classe politique française : ils y sont et ils feront tout pour y rester
 
On est bien loin de ce qu'on voit à l'étranger, genre Giuliani aux USA qui s'est fait connaitre en tant que procureur en envoyant la mafia new yorkaise en prison, Edwards qui a fait fortune en défendant les consommateurs.. ou Schroder qui s'est fait connaitre en tant que journaliste..

 
mais perso, le CNE, il me choque pas