Reprise du message précédent :

Y a un bouquin de SF (français) là dessus, qui explique que la généralisation de la socdem aboutira à une grande catastrophe mondiale... et je ne suis pas loin de penser la même chose .

Ah, le fameux coup de la presque victoire de Sarkozy.    
 

 
Non, mais les tocards qui font des départs en mode diva, ça ne manque pas dans le monde politique.
 
Autant je trouve la démarche ridicule mais courageux le jour d'une défaite,
autant je trouve ça carrément haïssable quand c'est au lendemain d'une victoire, parce que monsieur Bidule n'a pas eu la promotion qu'il souhaitait.
 
 
 

Parce que tu trouves que Grollande Hollande a été élu par un vote franc et massif en sa faveur ?

Cette lettre me fait penser à un discours de Zemmour sur le paysage politique francais

 
A bien regarder, si le PS est en mort cérébral, tout le paysage politique français est aussi en mort cérébral.
En le comparant avec des pays plus portés sur le débat d'idées et le bien commun, je le concède sans retenue.
 
Par contre, ce serait une erreur d'attribuer cet état de fait qu'aux politiques eux-mêmes.

 
Tu le qualifies de tocard parce que tu le connais en le jugeant sur des choses tangibles ou bien parce que depuis qu'il a quitté le PS, il est devenu de facto un tocard ?
 

 
Tu penses donc qu'il n'est pas sincère dans sa lettre. Là encore, est-ce un pur procès d'intention ou tu le connais et donc tu parles en connaissance de cause ?
 
 
 
 

 
En sachant que le paysage politique français ne se limite pas à l'UMP et le PS, pourquoi dis-tu ça ?

T'oublies un léger détail, on est dans le cadre d'une élection de 2nd mandat pour Sarko. Pas d'un 1er mandat comme en 2007 (pour NS et SR).
Donc oui, c'est une bonne râclée au regard de ce qu'il avait comme avantage, à savoir son bilan (que n'avait pas FH) et une connaissance des problèmes (crise économique). Au lieu de ça, il a fait de la buissonnerie et les Français ont choisi de changer de capitaine en plein milieu de la tempête.

 
je verrais plus ça :
 
   
    /        \
Etat     Mittal

Parce que c'est la caste dominante et que les autres sont catégorisés comme extrême et donc de facto ignoré. Ce qui les arrange bien au passage.

 
lolilol    
 
La dessus on devrait en effet suivre l'exemple chinois : pisser à la raie de l'OMC  

 
Pas de débat d'idées, on le constate même ici.

 
Tu fais un très mauvais constat. A gauche, le débat d'idée bat son plein

 
et encore ça c'est les chiffres officiels, mais ça ne parle pas des diverses règles et autres obligations bien compliqués imposés aux produits et capitaux entrants.
Les japonais le faisaient déjà y a plus de 20 ans  

 
les prochaines élections nationales sentent le combat d'infirmes à 10 KM avec Marine en arbitre  

 
J'imagine que ce que tu désignes par gauche, c'est ton référentiel personnel.
Non, NDDL, ce n'est pas du débat d'idées.
Par exemple.
Idem pour la tentative grotesque d'hold-up sur les idées écologistes par un certain parti, non, ça encore, ce n'est pas du débat d'idées.
 
Finalement, le fait que la presse en France ne fasse pas son travail n'arrange pas que le pouvoir et la Droite.

C'est le culte du consensus qui tue le débat d'idée en France, il faut absolument que tout le parti, tout le gouvernement voir tous les députés aient le même avis sur tout. C'est minable et ça empêche les gens de donner leur opinion vu qu'ils attendent comme des benets la ligne du parti. Ça nous donne les "on a pas encore tranché" alors que bon connard, le impots te payent pour bosser à plein temps sur la question, ça t'arracherait la gueule de donner ton avis à cet instant précis
 
Les petits partis s'en sortent à peine mieux

Le culte du consensus en France ????  

 
   
 
pareil.

clair, j'ai bien ri la

La décomplexitude à l’helvétique  
 
>> Affaire Cahuzac : Médiapart publie un enregistrement

 
c'est plutôt la dictature du chef ça.  

C'est rocambolesque cette preuve, a priori il s'agirait d'un enregistrement de répondeur téléphonique enregistré fortuitement chez un inconnu à l'insu de Cahuzac (ID à vérifier d'ailleurs), enregistrement qui date de 2000 !  

il faut faire l'analyse spectrale et comparer avec la voix de Woerth

 
Pas l'obsession du consensus à la Suédoise mais plutôt l'idée que si on ne donne pas l'impression d'être d'accord sur tout, alors on aura une image de gros faible, et tant pis si ça rend le discours flou.
 
Je peux citer les galipettes des verts du gouvernement, le temps qu'il a fallu par exemple pour avoir une réponse à "75% d'impot, avec ou sans la CSG" ou encore les députés pro marriage gay de l'UMP qui la ferment en attendant leur heure.
 
Il faut comprendre le culte du consensus comme la croyance qu'arriver au consensus est une sorte de but ultime, je ne dis pas qu'il y a en pratique consensus

 
Non. Mais je ne parle pas du PS (donc du centre-gauche).
 

 
Comme disait Nicolas Hulot, un parti écologiste a une légitimité uniquement car les partis "normaux" n'ont pas pris à bras le corps la problématique de l'écologie.
 
Les idées écologistes n'appartiennent à personne et il serait souhaitable que tous les partis prennent en compte cette problématique.

 
Tu parles de quel parti?
Parce que à part dans les partis de droite, il ne me semble pas avoir vu de parti qui n'accepte pas la pluralité des idées.
Après, au final, il faut voter, avoir une majorité dans le groupe et une majorité dans les assemblées.
Donc savoir faire des compromis, ce que visiblement certains partis, pas qu'à droite ne ne comprennent pas.

 
Donc j'avais bien compris.
 

 
Ah tiens, tu te bases maintenant sur le propos politique de Hulot.
C'est bien ce que je disais, la tentative de hold-up de l'écologisme.

 
On n'appelle pas ça le culte du consensus mais la logique des partis.

Ça ne vaut certes pas des hippodromes à la crème ou la valetaille qui crache dans la soupe de vieilles dames séniles, mais bon je prends. Tout ce qui permet de dézinguer un pseudo-socialiste est bon à prendre
 
Au moins le fait que pas mal à la tête de l'UMP soit décomplexés, ça annonce la couleur, c'est puant mais réglo quelque part, très loin finalement de la tartufferie onctueuse de certains éléphants, sans parler de leur panache écarlate en campagne qui vire très vite au rose pâle une fois dans le poulailler.

 
Ces propos sur ce sujet étaient censés. Pourquoi ne pas les reprendre ? Juste parce que c'est Nicolas Hulot ?
 
L'écologie est une problématique qui devrait concerner tous les partis.  

Pourquoi vous ne comprenez pas la stratégie de Hollande ?
 
2 premieres années, on fait de la politique centre droit.Les gens de droite ne peuvent pas c'est de l'utopie.
 
Pendant ce temps à gauche on gueule.
 
Il va y avoir de grosse manifestation et on repasse à gauche progressivement.
 
A la fin de sa candidature, on dit j'ai bien résister à la crise et on remet le charbon sur notre électorat.
 
La vrai information n'interesse pas grand monde.
 
Le chomage, on fait quoi pour l'enrayer.
Les roms qui vivent en plein froid ?
Les resto du coeur qui servent de plus en plus de repas.
Les entreprises qui se barrent ?
La nature qu'on ne respecte pas .
 
A un moment donné, la nature elle s'en moque de nos discours il faut des actes.
 

 
Presque tous les partis, les verts étaient la risée du monde politique quand ils mettaient en avant leurs courants par exemple (wah la honte, ils sont pas d'accord sur tout, ce sont forcément des bons à rien ) À chaque interview d'un membre de gouvernement, si l'interviewer souligne une déclaration qui est va un tout petit peu à contre-courant, l'interviewé se noie dans le langue de bois pour ne surtout pas dire "ET bien moi je ne suis pas d'accord avec les propos de X."  
 
Au front de gauche, quand le PG et le PC ne sont pas d'accord sur un point, on présente systématiquement ça comme un cataclysme et les dirigeants des deux partis s'empressent de minimser "nan nan on est d'accord sur tout, on a deux partis au lieu d'un seul juste pour le plaisir de vous embrouiller "
 

 
vu comment je rame pour me faire comprendre, je dois effectivement être branché sur le mauvais terme, logique de partis ça me semble très bien.

 
Comme je disais, pas de débat d'idées.
Tu reprends littéralement le propos de Hulot, en t'affranchissant de tout contexte, en pensant que ça va passer.
 
Hulot a sorti ce truc quand il s'est rendu compte qu'il n'allait pas être choisi comme candidat d'EELV, malgré l'aide de Sarko.
Tiens, encore une autre pratique de tocard en politique: disqualifier le parti pour lequel justement on s'est porté candidat à la représentation, quand on perd dans l'élection interne.
Note que ça ne concerne pas que le sieur Hulot, un autre candidat à la présidentielle avait fait la même.

T'es en train de dire que Hollande s'est offert les services d'un tocard.

Relis

Ce n'est pas parce que Hollande lui a offert un poste à titre honorifique, qu'il acquiert une légitimité sur le plan politique pour moi.

Sauf qu'on peut analyser les propos et se dire qu'il a tout à fait raison, malgré le contexte. Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il dit, l'écologie doit être transversale.