Reprise du message précédent :

On sent tout simplement que le gouvernement s'est fait botter les fesses par les indiens    et qu'ils ont baisse severement leur froc pour pas se retrouver avec l'industriel liquidant toutes ses participations dans ce cher pays communiste.

Et la ce serait marrant qu'ils annulent le contrat des rafales tient :

La République ne reconnaît pas les associations dont les statuts sont prévus par la loi ? Intéressant.

Alors il existe bien les associations cultuelles, mais c'est un statut particulier, et je ne pense pas que Monsieur Vingt-Trois s'exprimait au nom de l'une d'entre elles.

edit : et je retire mon mauvais exemple de plus tôt avec la Société Générale, ce n'est effectivement pas la même chose qu'avec les religions (pas qu'ele soit plus légitime à s'exprimer d'ailleurs ).

Qu'est ce que les Indiens ont à voir la dedans ?

/MittalestIndien-pr00f

Mais qu'est-ce que tu racontes   une association a une existence légale, d'accord, et alors? ça ne lui offre pas une voix particulière, une légitimité ou... je sais même pas trop quoi te répondre, tu as apparemment une vision assez "spéciale" des lois  

L'Inde a prévu d'acheter 126 Rafale.

Pour moi, c'est la solution la plus réaliste en terme économique. La production sidérurgique européenne est en surcapacité et la concurrence des NPI ne joue pas en notre faveur.
Là Mittal s'engage à pérenniser la filière froide (transformation de l'acier pour l'auto) sur 5 ans, en gros l'horizon de la fin de la crise économique à peu de choses près.
Reste la filière chaude qui de toute façon risque de fermer tout ou tard, avec l'actuel propriétaire ou un nouveau repreneur.
 
La solution économique n'est parfois pas celle qui rapporte le plus en terme politique.  
 

Oui je sais (quoi qu'il me semble qu'ils construiront le plus gros nombre sous licence en Inde).  
 
Ce que je veux savoir, c'est si Mittal a encore un lien avec l'Inde.

 
Les catholiques sont des citoyens comme les autres, et, n'ont pas moins de droits.    
 
Les lobbys homosexuels et de l'armement sont reçus à l’Élysée pour défendre leurs intérêts, donc, pourquoi pas les religions (en considérant que c'est un lobby comme un autre) ?

Passkonsenfout, visiblement  

Ah ça, je sais pas.

 
 
Encore une fois, et même si ce n'est pas du tout le fond de ton propos :  je reviens sur cette idée d'une prétendue surcapacité de production sidérurgique.
C'est une notion à prendre avec des pincettes, exactement comme la pénurie de logement par exemple : tout dépend du point de référence, et il faut être prudent.

 
De fait, la loi a mis les religions à part, à ses yeux ce n'est pas un lobby comme un autre, à tort ou à raison (à raison en ce qui me concerne ).

 
Mais que sais tu, hein.

il sait te TT avec un clic

 
 
Les indiens sont assez nationnalistes et le fait qu'un de leur gros entrepreneur se fasse jetté comme un mal propre d'un pays comme la rance, je ne suis pas sûr qu'ils apprécient ....

 
 
heu ....
 
http://fr.news.yahoo.com/florange- [...] 18538.html

 
je résume :
 
       Et les frenchies, je ferme les hauts fournaux de Florange et  
       je jette les ouvriers à la rue, rien à foutre de mes promesses !
            /
           /
   
 
 
       Ok, dans ce cas, on nationalise tout le site  
            /
           /
   
 
 
   A ben finalement, je conserve le site et je ne licencie plus personne  
         /
        /
 

Enfin si tu lis Libe aussi    
 
http://bourse.lefigaro.fr/indices- [...] ima-317550
 

 
Visiblement les partenaires sociaux crient pas trop a une victoire non plus.
 
 
Ce gouvernement est un fail en flux tendu  

 
C'est quoi le principal pour toi ? La machine ou les employés ?
 

Elle n'est pas prétendue, il y a 20% de surcapacité estimée il y a quelques mois. La crise est passée par là et la conso d'acier à la baisse dans les pays du sud de l'Europe entraine une surproduction européenne.

perso j'essaie d'imaginer ce qu'aurait donné le dossier Florange si Sarkozy était resté président, il n'avait pas brillé dans ce domaine ( beaucoup d'annonces tapageuses mais jamais suivi d'effets, fermeture de Gandrange ), il se serait probablement résigné à suivre les conclusions de Mittal au nom de la compétitivité des entreprises,

c'est là qu'on voit l'astuce de Montebourg qui a utilisé le bluff avec la nationalisation en bombant le torse pour faire plier Mittal, l'Indien qui a eu peur de se faire exproprier et de perdre ses hauts-fourneaux, ça paie les menaces envers un groupe industriel

Bien entendu les employes, mais quand tu en viens a faire des annonce dignes des pires regimes communistes je me demande juste combien d'emplois tu as sauve versus combien d'emplois ne seront pas crees a cause des entreprises qui vont refuser de s'installer en France.

Nan mais laule.
C'est vrai que Mittal dans la nego a perdu, qu'il a signe un truc concret comme quoi il resterait en France etc..
Bref un homme plein de grands promesses  
Dans 6 mois il aura vidé toutes les usines...
PS: c'est pas parce que l'ancien president etait une brele qu'on doit trouver que le noveau n'en est pas une

 
le gouvernement a été ferme, à la moindre entourloupe  
 
nous utiliserons tous les moyens nécessaires à notre disposition
         /
 
 
avec Mélenchon pour exécuter les basses oeuvres, c'est lui qui portera la lettre de nationalisation à l'indien Mittal    
 
les ouvriers de Mittal c'est un électorat précieux pour Hollande, contrairement à Sarkozy qui les auraient probablement sacrifiés au nom du réalisme économique

Ouais moi j'attends de voir à quel point on va réussir a attirer des investisseurs avec un gouvernement anti-capitaliste qui insulte les patrons. Oubliez pas que ce sont les entreprises qui créent l'emploi...

t'inquiète, dès qu'il y a du blé à se faire sur un marché florissant les investisseurs vont pas avoir de scrupules, il faudra bien des magasins physiques pour vendre les conneries et assurer le SAV  type smartphone apple,

les investisseurs étrangers ils vont pas tous aller à Londres ( marché saturé, immobilier qui coute cher, grosse dette aussi là-bas ), la France a des avantages, la main d'oeuvre hautement qualifiée, beaucoup de terrains en jachère, carrefour touristique et nombreuses frontières,

au pire il y a les investisseurs locaux qui seront contents de voir que les grosses multinationales viendront pas les emmerder sur le marché local,

Et on est attractifs aussi sur l'energie.
Mais bon on a des presidents bidons

en fait on aurait dû être les leaders sur l'éolien vu tout le vent qu'il y a sur nos frontières naturelles ( possibilité d'implanter des éoliennes gigantesques en zone maritime là où ça dérangera personne ) , sans oublier le solaire dans le Sud, de quoi attirer les investisseurs,
 
mais il y a le lobby nucléaire qui essaie de dénigrer tout ce qui est énergie verte, on a perdu du temps sur les réacteurs EPR alors que l'Allemagne fait le chemin inverse

Sauf que le soja, le maïs ne sont pas digestibles par les vaches, c'est contre-nature    Les vaches doivent bouffer de l'herbe pour produire de la bonne viande.Cette viande "malade" nous rend malade.
/Ecolo proof

Tu crois sérieusement que les entreprises vont arrêter d'investir en France à cause de Montebourg?

Si les entreprises investissent à un endroit c'est parce qu'il y a du fric à se faire (et on leur en demande pas moins) ça n'a rien à voir avec autre chose que ça.

Et les nationalisations ça n'a rien de communiste...

 
Les syndicats se voyaient déjà faisant partie d'une entreprise publique avec tout ce que ça implique, là ils sont amers.

 
Ce qui est surprenant, c'est de voir que LGBT a exigé et obtenu en 1 jour que Hollande retire ses propos sur la liberté de conscience des maires, avec réunion en tête à tête avec lui à l'Elysée.
Alors que dans le même temps, les responsables de l'Entente parlementaire pour la famille (qui compte plus de 200 députés et sénateurs) ont demandé à Hollande d'être reçu, mais leur requête n'a toujours pas abouti.
 
Le gouvernement ne met donc pas que les "religions" à part, il refuse d'entendre les opposants, tout simplement.
Il suffit de voir comment Erwann Binet, rapporteur du projet de loi, a organisé ses "tables rondes" pour se rendre compte de la mascarade.
 
Si le gouvernement était honnête avec lui-même, il appliquerait direct le 49-3 au lieu de prétendre organiser des pseudo-débats.

 
On s'en fout, non?
Enfin, je veux dire que quand une communauté et l'Etat se rendent compte qu'il y a un manque chronique de lieux de culte pour certains cultes, la réponse dominante est "on s'en fout, c'est leur problème", pourquoi on devrait dans un autre cas écouter l'avis de communautés religieuses en plus dans une problématique qui ne les touche pas?

non mais à la rigueur, que l'Etat refuse d'écouter l'avis des communautés religieuses, sous couvert de laïcité.. soit
encore que leurs arguments ne sont absolument pas religieux, mais anthropologiques, donc tout à fait "écoutables" même pour le premier des bouffeurs de curé.
 
mais refuser d'écouter de manière générale les opposants au mariage homo, c'est autre chose
(oui, parce-que ce n'est pas parce-que les religieux sont opposés au mariage et à l'adoption homo que tous les opposants sont religieux)
LGBT est reçu en moins de 2, mais un représentants des 200 députés et sénateurs - élus de la république - et bien ça peut attendre, logique.
 
je trouve qu'on assiste à un véritable mascarade.

 
Allez, arrête.
La totalité des arguments énoncés jusqu'à présent a une origine religieuse.

Lol
tu n'arriveras à la faire passer, celle-là.
 
tu es dans une posture quasi aussi totalitaire qu Erwann Binet, et fait.

 
J'attends: donne-moi un argument pertinent contre le mariage homosexuel avec une base autre que religieuse.

Ah tiens, plus personne.
Comme c'est étonnant.

Nier la différence sexuelle, c'est forcement un argument à base religieux?  
Le mariage, ce n'est pas que la reconnaissance de l'amour, c'est l'institution d'une cellule familiale permettant de créer les conditions favorables de la filiation
je ne vois absolument pas en quoi cet argument n'aurait uniquement comme base des principes religieux.
 
on peut toujours discuter de cette définition, et de dire que finalement, le mariage c'est juste un contrat entre 2 personnes.(comme ça a déjà été longtemps le cas sur le topic)
 
mais réduire les arguments des opposant uniquement à une base religieuse, non c'est juste tirer des énormes raccourcis.

 
pour toi, attendre plus de 5 minutes une réponse, c'est déjà avoir gagné un point?