Reprise du message précédent :

 
Soit vous avez rien compris , soit vous faites de désinformation par le mensonge.

 
Dans un système libéral où les mouvements de capitaux, où les marchandises, où les entreprises sont relativement très libres d'aller et venir, les pays sont en concurrences par rapport à leur système fiscal et social et les ouvriers sont en concurrence par rapport à leur salaire.
 
Il est donc logique que les impôts des entités les plus mobiles baissent (les sociétés et la classe aisée) à cause de cette concurrence et que l'essentiel des impôts et taxes soient positionnées sur les entités les moins mobiles (classes moyennes et modestes).
 
Le PS (mais c'est pareil avec l'UMP ou le MoDem) ne souhaitant pas sortir de ce cadre, il est normal que ce soit la classe moyenne qui paye l'essentiel des taxes et impôts.

 
Ce n'est pas le minimum pour vivre sinon, 1500 € net / mois, ce serait la valeur du SMIC.
 
Il faut être cohérent, soit le SMIC (salaire minimum interprofessionnel de croissance) suffit pour vivre et il n'y a aucune raison de l'augmenter, soit cela ne suffit pas et il faut donc l'augmenter.

 
C'est pas pertinent par cela dépend complètement du fric mis dans un loyer. Or les prix entre l'IDF et la province ne sont pas comparables.
Peut-on vivre avec un SMIC à Paris ? Non
Dans une petite ville de province ? Oui.

 
En moyenne, un SMICard met 48% de ses revenus dans son loyer (IDF ou non). Excuses moi, mais vivre avec 52% du SMIC hors loyer, cela reste très très complexe.
 
Les SMICards se trouvant dans les domaines de l'hotellerie, de la restauration, du commerce de détails ou des services à la personne, ils sont majoritairement près des bassins d'emplois donc Paris et les grosses villes de Province.
 
On peut donc réussir à trouver quelques SMICards dans des zones où la pression immobilière (et donc des loyers) est moins fortes, mais ils ne seront que des exceptions.

 ce n'est pas "ma" définition :
 
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1015
 
De surcroît, le salaire médian est dans les alentours de 1650 euros.
 

 
Non mais, prendre 200 euros pour ceux qui sont considérer comme classe moyenne pour ajouter à ceux qui sont classes pauvres 800 euros, y a un moment où tu te dis que y a une injustice! Voir le lien que j'ai filé à Zyx!!!
 

 
Qu'a-t-elle dit alors?

 
Je veux bien une source.
 

 
Pour le reste les bassins d'emplois ne se limitent pas à Paris, Lyon et Marseille.
Pour conclure ce qui pose problème, ce n'est pas tant le niveau des salaires, que le prix du loyer. Règle le problème de l'immobilier et tu aura régler l'essentiel des problèmes du pouvoir d'achat.    
 

 
http://www.coe.int/t/dghl/monitori [...] add_en.pdf
 

 
Pour un hôtel, un restaurant ou un commerce dans la Creuse, tu en as probablement 10 fois plus dans un territoire où la pression immobilière est forte. Donc les SMICard, dans leur grande majorité, n'ont pas le loisir là où ils veulent mais plutôt là il y a du travail.
 
Le problème du logement doit cependant être traité, mais lorsque tu as 900 000 demandes en souffrance pour un HLM, le problème ne sera donc pas traité rapidement. Il est donc essentiel d'augmenter le SMIC car ça urge. Mais je suis d'accord avec toi qu'il ne faut pas se contenter que de cela.

 
Tu peux bosser à Lyon et ne pas y habiter. Tu auras moins de transport que quelqu'un qui bosse à Paris et habite en grande banlieue tout en ayant un meilleur niveau de vie.
Tu proposes d'augmenter le SMIC. De combien doit-on l'augmenter pour qu'un Smicar vive correctement à paris/proche banlieue ? Et est-ce possible ?

 
Pulvar parlait du quotient familiale.  Et pour le coup,  se contredit complétement  quand elle dit, que si il fallait garder une reforme, c’était bien celle de la suppression du quotient familiale par un crédit d' impôt qui aurait couté ce que vous avez dit, 200€ environ  pour une petite partie(les plus aisés)  des classes moyennes. ( par an -Moins de 20 euros par mois)
 
Hors, ça tombe bien pour vous, Hollande ne va pas faire cette réforme !!!  En tous cas, pas du tout celle annoncée.
 
VOIR LA VIDEO >  http://www.dailymotion.com/video/x [...] -onpc_news
a partir de 10mn  
 
 
 
Dommage, encore retournement de veste de Hollande....

C'est un débat sans fin la "droitisation" : tu pourrais tout aussi bien prétendre que c'est la droite qui s'est gauchisée. Sur le divorce, la contraception, l'écologie, la laicité, etc. c'est les idées de gauche qui ont largement triomphé. En matière économique les cartes sont tout autant brouillées et l'ont toujours été (les radicaux, qui ont dominés la gauche, était libéraux, et inversement tu as des étatistes à droite depuis toujours).
 
Bref tu te heurtes forcément aux définitions de droite et gauche qui sont non seulement subjectives mais très changeantes dans le temps. On peux s'amuser à suivre l'évolution de certains thèmes à travers les partis, mais diviser le spectre politique en 2 morceaux n'a jamais eu beaucoup de sens.

 
Bien sûr. Comme tu peux travailler à Paris et habiter à 40 km de Paris. Mais la pression immobilière n'est pas uniquement situé sur la ville mais aussi sur sa banlieue. Dans mon cas, un studio de 20m² situé à 30 km de Paris coûte tout de même plus de 550 € / mois. Un SMICard ne peut même pas y habiter (sans mentir sur son salaire) car il n'aura pas 3 fois le loyer.
 

 
De 20%.
 

 
 
 
Dans ce cas, ça prouve que la TVA est un impôt juste vu que le smicard ne peut dépenser que très peu d'argent soumis au temps plein de la TVA :
 
 
500€/mois de loyer (pas de tva)
200€/mois de bouffe (tva à 5,5%)
50€/mois de livres/eau/carte de transport (tva 5,5%)
 
 
C-a-d qu'au maximum, la TVA sociale va augmenter les dépenses d'un smicard de 0.02*(1100-(500+200+50))=7€/mois, soit 1100/7=0.6% de son salaire.
 
 
La TVA sociale serait donc un impôt juste, d'après ce que tu viens de dire.

 
En proportion, plus tu es pauvre, plus tu payes de TVA. Les 10 % des ménages les plus riches consacrent 3,4 % de leur revenu à la TVA, les 10 % les plus pauvres 8,1 %. La TVA est ainsi un impôt dégressif, dont la charge baisse quand le revenu augmente, à l’exact opposé de l’impôt sur le revenu.
 
Personnellement, de mon point de vue, un impôt juste est l'exact contraire : un impôt progressif.

 
purée, ta façon de t'exprimer ici m'a fait penser directement à LOTR, à Boromir plus précisément.
 
L'UMP est sur le topic et ...
 
http://www.youtube.com/watch?v=EWk [...] page#t=10s

 
 
Faux.
 
Le MAXIMUM de TVA que les smicards paient est de :
(250*0.055+250*0.197)/1100=0.057
Soit 5.7% de leur salaire net en TVA.
 
 
à moins bien sûr que tu aies menti pour les loyers représentant 48% du salaire.

 
Excuses-moi, j'ai tendance à faire plus facilement confiance à des statistiques sérieuses qu'à un calcul fait sur un coin de table.
 
 
 
Là encore, ce n'est pas moi qui l'affirme. J'ai donné la source du document ainsi que l'extrait concerné.
 
 

 
Si je comprends bien, ton seul argument est :
 
 

 
Si tu veux.

 
Ce qui poserait pas mal de problèmes aux PME je pense.
Et quand bien même vu les loyers en IDF, ça ne changerait pas fondamentalement la donne.

 
Ces pauvres PME qui seraient obligé de mieux partager la richesse produite. Dur    
 
Ok, ne faisons rien alors. Et puis après tout, on s'en fout, on n'est même pas au SMIC.    

 
La droite se gauchise ? Le débat sur l'identité nationale ? La thème sécuritaire ? Le renvoi des sans-papiers dans leur pays ? L'UMP se lepénise surtout !

 
Oui oui les patrons de PME exploitent leurs salariés et sont tous millionnaires c'est bien connu.    

 
Belle caricature. Tu n'as pas besoin d'être millionnaire pour commencer à partager la richesse produite.

 
Genre la richesse n'est pas partagée dans les  PME.
Et augmenter le SMIC de 20% ne sera pas sans impact sur les licenciement économiques voir fermeture d'entreprises.
Tu auras des chômeurs à la place des smicards. Belle avancée sociale.  

 
Y'aura pas d'interdiction administrative de licencier ?  

 
Il me semble que celà est impossible, un tel amendement avait été voté à la demande du PCF à la fin des années 90 et rejeté ensuite en conseil constitutionnel.

Le gouvernement Grec doit-il approuver le plan social ? Réponse de F Hollande : "Oui il le doit." (sur Canal+ ce midi)

 
oui, mais la limite sup ?
 

 
heu, justement, d'où sort tu les 200€ ? . Car si tu as des gens à 1600 qui payent 10€ de plus, des gens à 8000€ qui payent 400 € de plus (es pris au hazard), tu es bien d'accords que c'est un peu différend de ce que tu sous-entends, non ?
 
 

 
Un gouvernement n'a que peu d'impact sur le fonctionnement d'une entreprise. l'Etat peut pourquoi pas nationaliser, organiser une fusion avec une entreprise publique, voir si un industriel ne peut pas reprendre une activité de manière incitative, mais ne peut empêcher un plan social si celui-ci est fait dans les règles.  

hein ? Non mais on parle du 9e plan d'austérité général demandé par la Troika... où dans le meme temps, les flics ont annoncé qu'ils refuseraient de réprimer les prochaines manifs..

 
Moi, je parlait d'un message qui parlait de plan social, ce qui n'a rien à voir ... Clairement, on a là les effet d'une Europen mené par Sarko et surtout Merkel. u fait de leur dépendance du fait de la dette, ils poussent la Grèce a faire la politique qu'ils veulent
 
 

Aller hop + 1,4 milliards : http://www.lesechos.fr/economie-po [...] 286199.php
 

 
Je fais partie de la classe moyenne et vu ce qu'elle vient d'endurer avec Sarkozy , Hollande ne peut pas faire pire.
 
Moi je pense que tout le monde doit faire un effort pour rembourser la dette qui nous ruine rien qu'en intérêts.
 
Tout le monde doit y contribuer à son niveau sauf exception pour les plus défavorisés.
 
Quand je vois ces pilotes de ligne avec des salaires de 12 000 € en train de faire grève , en pleine crise, un tel égotisme me dégoûte au plus haut point. Moi qui gagne bien moins je trouve indécent de demander une augmentation.  

 
 
Il y a des écrits et des statistiques à ce sujet, pas besoin de connaître en personne des militants; les écrits sont bien plus fiables qu'une impression fondée sur la connaissance de 2 ou trois pelés.

 
 
Oui Sarkozy a accusé Hollande de taper sur la classe moyenne; ce qui veut dire que lui Sarkozy tapera encore plus fort.
 
C'est bien ça le problème, au lieu de faire participer tout le monde à un effort national équitablement réparti, on vise soit les travailleurs. Si tout le monde consentait à un effort on s'en sortirait vite mis au lieu de ça, o, voit par exemple des pilotes de ligne qui gagne 12 000 € par mois bloquer tout le monde pour qu'on augmente leur salaire.  
 
Plus les gens gagnent , plus ils sont intransigeants sur le moindre petit effort à concéder.  
 
Dommage qu'il n'y ait pas une justice universelle qui leur botte le cul à ces égotistes sans nom.

 
Ce n'est pas aussi simple que cela mais tu as le droit de penser qu'un petit patron va préférer mettre la clé sous la porte que partager un peu plus la richesse produite.
 
Les SMICards sont des emplois contraints, je le rappelle.
 

 
C'est totalement possible, c'était le cas en France il n'y a pas si longtemps que ça et c'est toujours au programme.

 
 
D'après toi pourquoi Renault vient d'ouvrir une usine à Tanger alors que cette usine ouverte en France aurait fait le bonheur de milliers de chômeurs?

 
Moi, je pense que la dette, c'est chouette