Reprise du message précédent :

Sur ton premier point : en février 1995, Balladur était encore bien en tête, on sait ce qui est arrivé ensuite... le coup de la cristallisation en février, c'est du grand n'importe quoi. On parle déjà de cristallisation lors de la dinde de Noël ou pour l'entrée de campagne officielle, etc. Ca me fait penser aux commentateurs qui disent que la campagne est morose alors que celle-ci n'a même pas officiellement commencée et que l'un des principaux candidats n'est même pas déclaré ! Au contraire, je pense que février, c'est juste le début des festivités. Et cette campagne s'annonce très courte, façon 2002. En vérité, elle va véritablement commencer quand Sarkozy se sera déclaré.

Sur ton troisième point, Bayrou est déjà très bas. Je ne vois pas comment il peut s'effondrer. L'effondrement viendra plutôt des deux gros, totalement surestimés grâce à l'hyper médiatisation du duel UMP/PS à la TV, principal vecteur de diffusion d'information (les rapports du CSA sur la répartition du temps de parole sont désolants). Hollande ne fera jamais 34%. Même le rouleau compresseur Sarkozy en 2007 n'a réalisé "que" 31% en 2007

Bayrou fera un score à deux chiffres, ne serait-ce que grâce à sa notoriété acquise par ses deux précédentes campagnes et son positionnement au centre, sans concurrence (plus centre droit que centre gauche). Selon moi, il ne fera pas moins de 15% et va profiter à fond de l'égalité du temps de parole et mécaniquement, les deux poids lourds baisseront.

 
Suppression du droit de grève, militaires dans les collèges, ...    

sans le pen et d'autres à droite, on sait déjà que Sarko fait à peine plus de 30% suite au sondage du JDD qui sort un peu de nulle part mais nous apprend néanmoins que Sarko est à la rue
Bayrou, en 2007 la repartition c'était 60% sarko et 40% royal, cette fois on aura sans doute plutôt 50-50. Donc Sarko au 2e tour, il est autour de 40%, va falloir une droitisation extreme pour changer ca en 3 mois.

1) Non, fin février 1995, on a Jospin 22, Chirac et Balladur 21. Soit des résultats proches du résultat final. L'opinion s'est cristallisée à ce moment là. Elle se crisatllise toujours fin février, quand les classes populaires figent leur vote. http://www.liberation.fr/france/01 [...] t-balladur

2) Bayrou, c'est du tout ou rien : il peut décoller si on pense qu'il peut être au second tour à la place d'un des deux autres. Si e revanche, sa perspective d'être au second tour s'évanouit, il va s'effondrer. Il n'y a pas d'adhésion à Bayrou (voir les 70% qui disent aujourd'hui voter pour lui mais pouvoir changer d'avis), son socle est très faible, autour de 6 à 8%. On ne vote pour lui qu'en deuxième choix, à gauche si on pensait qu'Hollande n'avait aucune chance, à droite, si on pensait que Sarkozy n'avait aucune chance. C'est pourquoi c'est ce mois-ci que Bayrou doit décoller. S'il n'est pas durablement à 18% fin février, c'est mort pour lui : une sorte de syndrome Chevènement 2002. Le tort de Bayrou est de croire que la situation est la même qu'en 2007. Or, à gauche, contrairement à 2007, il y a un candidat légitime et un candidat suffisamment centre-gauche pour séduire ceux qui avaient voté Bayrou en 2007. 2012 n'est pas le remake de 2007.

Non mais c'est cuit pour Sarko, mi Mars ou fin Mars, si on a toujours des Sarko/Hollande 46/54. A droite, ils sont un peu moins cons qu'à gauche et voteront pour Bayrou qui sera autour de 15 et donné gagnant face à Hollande...
 
Comme en 2007, ou dans la dernière ligne droite, des gens intelligents comme Rocard qui voulait que Bayrou s'associe à Royal voir même que celui ci la remplace...
 
Mais c'était pas simple, Bayrou était encore trop ancré à droite pour les socialistes. Là, les gens de droite vont se rappeler que Bayrou vient de la droite modérée.
 
 
Bref, rien n'est vraiment joué, absolument rien.

bah punaise, ceux qui veulent toujours de Sarko après ces 5 ans sont un peu moins cons que ceux qui votent hollande ou méluche? les bras m'en tombent.

 
Ce que tu fais ça s'appelle de l'auto-persuasion. Car en l'état, tu essaie de te convaincre qu'un deuxième tour Bayrou-Hollande serait gagné par le premier. La preuve de ce que je dis, c'est que tu n'envisages même pas le scénario opposé. Et ce, sans argument aucun, sans appuie d'aucune sorte.

Ta foi t'aveugle, jeune padawan !  

La machine UMp en campagne à partir de mars, avec toute la démagogie dont ils sont capables ("je suis social et centriste, voyez mes ailes, je suis sécuritaire et nationaliste, vivent les rats !" ), c'est quelque chose. Le problème de Bayrou c'est la faiblesse de son programme et de sa stratégie. Un bon slogan ("produire et instruire" ) mais :
- défendre une hausse de la TVA de 2 points : manque de bol, Sarko vient de la faire
- le "produit en France", c'est quand même du niveau de  préoccupation d'un conseil général
- sur l'école, c'est assez light quand même.
- avec qui gouverner : c'est le plus grand flou

Il n'y a que sur le déficit et la dette qu'il peut paraître crédible. Mais les gens ne votent jamais pour un Raymond Barre.

 
Fin février. En 3 semaines, ça peut bien bouger...
 
Et il y a des contre-exemples à cette opinion figée dès février : 2002, avec Le Pen qui dépasse Jospin dans la dernière ligne droite... et 2007, avec le Pen qui était situé entre 14 et 16 jusqu'au bout et au final, ne réalise que 10 ! Bref, les sondages sont des photographies à des instants T et avec la quantité d'instituts, ça donne des tendances, des dynamiques. Mais la cristallisation, chacun la voit où il veut en fait. Moi, je pense que la campagne, c'est un marathon et il vaut mieux une montée en puissance dans la dernière ligne droite que l'inverse. Bref, même en Mars, rien n'est joué.
 
Bayrou, c'est pas tout ou rien, c'est une stratégie sur la longue durée (pas comme Hollande ou ça se mesure en mois, lui c'est sur 10 ou 15 ans et plus). Bayrou, c'est le schéma de la Cinquième à l'ancienne, façon Mitterrand, Chirac et Le Pen. On se présente inlassablement, on suscite l'adhésion des français grâce à la répétition, l'habitude, etc. C'est la rencontre d'un homme et d'un peuple sur le temps long. Pas de primaire, pas de sunlights. Non, du serrage de mains à n'en plus finir "ça va ? Vous allez bien ?", c'est ça Bayrou. Un peu court certes, mais ça peut suffire à condition d'être très, très pa-tient ! Les français aiment les looseurs et ma main à couper que si Jospin ou Royal avait remis du cœur à l'ouvrage, on les aurait retrouvé en haut.
 
Non, Bayrou, son seul problème, c'est son déficit de médiatisation (voir les rapports du CSA) et son absence de positionnement dans l'un des deux camps (le système politique bipolaire est trop solide mais il aura essayé).
 
Fort heureusement, en 2012, il donnera une consigne (à mon avis à droite) ce qu'il le replacera dans un camps et en deviendra un des leaders naturels (surtout si c'est une droite en déshérence).
 
Bayrou 2017, ça semble évident.
 
 

C'est pas faux

Le vote le pen est insaisissable, les instituts le retouchent toujours. en 2007 ils l'ont trop remonté, peut être font ils de même en ce moment.  
Pour la consigne de vote, si il appelle à voter à droite après avoir autant critiqué Sarkozy c'est un pur suicide politique. La moitié du modem se barre illico. deja que y a pas beaucoup de monde...

 
hein ?    
 
non, les sondages, il y en a eu un ou deux avec cette hypothèse, Bayrou/Hollande = 52/48 et 50/50. Et Bayrou/Sarkozy = 67/33, encore plus bluffant que le 60/40 d'Hollande versus Sarko !  

 
Les classes populaires ne s'intéressent à la politique que fin février. Pas avant, ni après   ?
 
Faut faire gaffe cette année, c'est bissextile, ça peut tout changer. Le candidat en tête des sondages le 29 février est roi du monde

au premier tour pas au second, donc osef
 
la surprise de cette élection c'est qu'il n'y aura pas de surprise    
 

 
Mes posts précédents disent bien : fin février. C'est pourquoi j'ai bien précisé qu'il faut qu'Hollande tienne encore 3 semaines.  
 
Quant au vote Le Pen, il est toujours difficile à estimer dans les sondages : c'est à la fois un vote Ras le bol, donc volatile ; il existe aussi une stigmatisation de ce vote qui entraîne une sous-déclaration chez les sondés.  
 
Vraiment, c'est ce mois-ci que Bayrou doit donner un coup de collier s'il ne veut pas s'effondrer.
 
 

C'est pourquoi je parlais de 81.

 
Jamais vu de tel sondage, tu peux me donner un lien ?

 
 
Le programme, lol. Royal a tapé du 25% avec un fourre-tout improbable en 2007, et je parle même pas de Sarko. En 2007, Bayrou est le seul à n'avoir rien promis et le seul à avoir traité inlassablement de la dette. Il faut deux ou trois mesure fortes, (produire, instruire & construire pour Bayrou) et un cap. Les gens ne vont pas dans le détail. On choisit une personnalité qui va présider, pas une liste de promesses chiffrées. Il y a les législatives pour ça.
 
Non, le seul problème de Bayrou, c'est le système politico-médiatique qui favorise deux pôles et ne parle que du second tour en occultant le premier. A savoir, la TV participe à 60% dans la décision de l'électeur (source : Roland Cayrol). Voilà, tout est dit. Si demain, Bayrou jouissait de la même exposition médiatique que Hollande, les sondages seraient tout autre. Et c'est valable pour Cheminade comme Morin également.
 
Après, c'est le problème de Bayrou, hein. Le système est ce qu'il est, C'est à lui de s'adapter (ça sera chose faite en 2012 où il donnera une consigne) et de d'inscrire dans l'un ou l'autre camps s'il veut être un jour président.

 
tout est là

 
De septembre à janvier, ce sont les CSP+ qui s'intéressent à la politique en épluchent les programmes, et cristallisent leur vote, dont ils ne changeront plus, majoritairement.
A la même période, les classes populaires donnent un avis, mais ce n'est qu'une opinion, non pas une certitude ancrée. Ce n'est que fin février que dans les sondages, la cristallisation du vote se fait dans les classes populaires.
 
C'est ce qui explique pourquoi dans les élections précédentes, les candidats des CSP+ étaient survalorisés dans les sondages jusqu'en janvier (Balladur en 1995, Chevènement en 2002, vote écolo en général) et les candidats des classes populaires sous-estimés (Chirac en 1995, Le Pen en 2002).  

 
 
Avec lui, on aurait été plus apaisé et pas déçu, c'est déjà énorme.  
 
Les français sont vraiment des veaux ! enfin, pas les 18,6%

 
ah ça c'est sûr qu'on peut pas être déçu par quelqu'un dont on attend rien

"Changer la vie", "le changement, c'est maintenant", "travailler plus pour gagner plus", "La France gagnante"... qu'ils disaient !

 
Non, tu es vraiment un militant passionné, donc non objectif, ou un débutant en politique.
 
En 2007, même si le programme était nul, comme la candidate (admettons ces deux points), il existe un peuple de gauche, çàd un réservoir d'électeurs qui votent pour le candidat de gauche, quel qu'il soit. Cela assure un niveau minimal de voix
 
Ce n'est pas le cas de l'électorat Bayrou : ayant tué l'UDF, cet électorat centre-droit s'est éparpillé. Il n'en est plus le propriétaire légitime.  
 
Enfin, on n'élit pas le président de la IV, mais celui de la Vè. On ne vote pas seulement pour un homme (même si ça compte) mais pour un programme et une majorité derrière, car le président sous la Vè est celui qui dirige, de fait. Si bien d'ailleurs que les Français se déplacent moins pour les législatives qui suivent, considérant que leur vote à la présidentielle vaut mandat. Bayrou ne peut se contenter d'incarner le père du peuple, qui unit droite et gauche sous son regard protecteur, façon Albert lebrun ou Vincent Auriol. Il doit avoir un programme et une majorité de rechange crédibles. Si ce n'est pas le cas, les Français s'en détourneront.  

 
Par exemple, on voit que la  cristallisation se fait autour de 3 candidats : Hollande, Sarko, Le Pen. Sauf miracle en février, c'est cuit pour Bayrou. C'est entre ces 3 que ça se joue.
 
Et au sein des 3, ça se cristallise fortement sur Hollande. Entre Sarko et Le Pen, c'est encore un peu ouvert.

 
Oui mais je vois pas le rapport avec le fait que les bobos votent en septvier et les pauvres en avrembre
 
bref.

 
Bah tu vas dans le même sens que moi, j'ai dis qu'il y avait un système avec deux pôles (liés à l'histoire politique de notre pays depuis la Révolution mais surtout aux différents modes de scrutin) et que donc il fallait s'y inscrire dedans pour espérer l'emporter. C'est encore plus vrai aujourd'hui qu'hier (alors que droite/gauche ne signifie plus rien dans les faits) car les médias, pour simplifier le discours, usent abondamment du clivage droite/gauche. Après, je te conseille de jeter un oeil sur les propositions de Bayrou, c'était sans doute le programme le plus pointu et expert et le moins idéologique des 3 (avec Saint-Etienne et Peyrelevade, ça ne rigole pas en même temps). Et son programme de 2007 reste valable en 2012, pratique.  
 
Bref, à la télé, on a pas le temps d'aller dans le détail. Moi, si je prend le discours du Bourget, y'a rien de précis et de toute façon, la masse des gens ne retiendra que la grosse phrase type "j'ai un seul ennemi, la finance..."
 
Après, je suis d'accord avec toi, c'est le problème de Bayrou de ne pas s'inscrire dans un camps et donc d’hypothéquer ses chances. En 2007, s'il avait donné consigne pour Royal, il se serait retrouvé dans le camps de la gauche et peut-être même qu'il aurait pu participer à la primaire. Et là...Même chose à droite. Bref, dans tout les cas, sa traversée du désert prend fin cette année avec sa consigne (à droite selon toute vraissemblance). A lui de préparer au mieux la prochaine !

En 2007 Sarkozy était a peu près dans les mêmes sphères qu'Hollande aujourd'hui en décembre/janvier/février, il n'a pas cessé de baisser ensuite jusqu'au premier tour. Ta cristallisation est pas franchement juste de ce point de vue la. Et il risque d'arriver la même chose à Hollande.  
Je rajoute qu'après le 16 mars et le dépôt des parrainages, les petits candidats vont mécaniquement peser dans l’élection et que beaucoup de gens prennent leur décision à ce moment la.

 
Si tu ne comprends pas le concept de cristallisation, tant pis pour toi : le problème est chez toi, pas chez moi.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] droite.php
 
Une inversion de tendance semble en train de se produire...

les manoeuvres politiciennes n'ont jamais déshonoré personne, pas même Mitterrand en 81    
et pour le coup, faire sortir Sarko au 1er tour par un électorat qu'il aura autant dragué, ce serait priceless  

 
En 2007, Royal n'était pas perçue comme légitime par beaucoup d'électeurs de gauche.  
 
Ce n'est pas le cas aujourd'hui. D4où l'échec programmé de la stratégie Bayrou ni droite-ni gauche. Sa seule chance désormais, c'est de se la rejouer UDF, en se positionnant à droite et en devançant Sarko. Mais difficile quand 5 ans avant on tenait un autre discours et qu'on a dynamité l'UDF.

10 points d'écart, c'est ultra ouvert ...

 
   
 
T'es en train de dire que Bayrou va appeler à voter Sarko ?

 
Sauf que tu ne donnes absolument aucun argument pour justifier que cette "cristallisation" se ferait à des moments précis, moments qui de surcroît dépendraient de la CSP

 
Hollande aujourd'hui est à 30%, comme Sarkozy 5 ans plus tôt. Et en avril 2007, Sarko a fait 31.
 
Les petits candidats vont être rincés à partir de mars par les machines de propagande PS et UMP. Seule Le Pen peut surnager (et encore)
 
 

C'est quand même très exagéré tes explications et je ne sais pas quelles sont tes sources pour affirmer tout ça.

par exemple, en partant de mon exemple familial : ils sont à droite (parce que c'est comme ça, leur réflexion ne va pas plus loin, comme beaucoup de gens), plutôt CSP+ mais hésitent clairement entre Sarkozy et Bayrou. En l'état, Sarko est leur premier choix. Car président sortant, tout ça...Mais pour rien au monde , il souhaiterait un socialiste au pouvoir. Si Sarko est donné éternellement perdant face à Hollande et que Bayrou s'ancre davantage à droite, ils n'hésiteront pas une second à voter pour ce dernier. Et ça, ça peut se décider dans les 15 derniers jours.

Je suis sur qu'il y a des gens qui se décident sur place, en fonction des affiches (couleurs, visage, tout ça). En 2002, avec la multiplicité des candidatures, ça a du être le cas. Là, l'élection sera resserrée autour de 4 gros (15/30%) et très courte.

Aux régionales, je crois m'être décidé sur place, mais l'enjeu n'est pas le même

 
Non, le total fait plus de 100%, ce qui signifie qu'on peut donner plusieurs réponses. Des électeurs de Hollande peuvent ne pas trouver désagréable une élection de Bayrou. Idem pour des électeurs de Sarko. Mais ces électeurs voteront au 1er tour Hollande ou Sarko. Bayrou n'est détesté par personne et ferait un bon président pour beaucoup. mais bien peu le classe 1er, c'est toujours un second choix.  C'est comme cela qu'il faut lire ces résultats.  
 
Rien de nouveau dans ce sondage, donc. Bayrou a une côte de sympathie à gauche et à droite, mais c'est tout.  
 
Seule enseignement de ce sondage : le côte-à-côte Bayrou-Sarko veut direpeut-être que Bayrou doit changer de stratégie : plutôt que ni droite, ni gauche, il lui faut disputer le bout de gras au sein de la droite, contre Sarko, çàd se positionner en candidat UDF, candidat centre-droit. Mais après avoir dit le contraire pendant 5 ans...

 
Pas pour Bayrou, car il stagne, voire régresse depuis janvier. Il n'y a pas de dynamique perceptible, et Sarko résiste bien pour la qualif au second tour.  
 
Pour Le Pen, c'est incertain, compte tenu de la difficulté à la jauger.