1 500 000 de foyers sont monoparentaux (seulement la mère ou seulement le père). On fait quoi pour les enfants qui sont élevés que par leur mère ou que par leur père ?

 
c'est quoi le rapport avec le fait d’être orphelin ??
une famille c'est un homme , une femme et le fruit de leur union l'enfant.
 
c'est le cycle de la vie . Maintenant qu'on soit dans une société moderne où les homosexuelles ont leur place et les meêms droits que les hétéro je dis ok.
Mais pour le fait d'avoir un enfant je dis non.
 
Bien sur il y a des enfants qui peuvent etre malheureux dans leur famille et se retrouvé dans une  famille recomposée ; mais ces cas de figures existeraient également avec des couples homo.
 
Un couple homo ne vit pas dans le bonheur absolu toute sa vie de couple (je leur souhaite cependant) ; donc les accident de la vie cela concerne tout le monde.
 
 
un enfant n'est pas une marchandise , un objet de consommation.

^^, ce qu'on rigole dis donc. Je suis pédé du cul, toussa ...
 
On t'as mal renseigné quand même, vieux.

 
 
encore une fois , l'ideal d'un enfant est d'etre dans une famille avec un pere et une mere.
 
on fait quoi pour ces 1500000 ... ben on fait rien , tu veux faire quoi ??
soit l'homme ou la femme trouve un nouveau conjoint et formeun nouveau couple soit ils continuent d'élever seul leurs enfants ; où est le problème ??

Bah c'est plus ou moins ce que j'ai dis au départ. Pourquoi mettre cette proposition de loi dans son programme qui n'en comporte que 60 ? C'est évidemment pour obtenir le vote d'une partie de la population et picétout

Un enfant doit être élevé entouré d'amour.
Il vaut mieux des parents hétéros qui s'engueulent, se cognent dessus, qui boivent, ou 2 femmes ou 2 hommes qui sont en harmonie ?
L'un est permis, l'autre non...
Et pour ceux qui disent que le gamin sera stigmatisé, pas plus que ceux dont les parents sont obèses, morts ou notoirements cocus

 
Bah c'est plus ou moins ce que j'ai dis au départ. Pourquoi mettre cette proposition de loi dans son programme qui n'en comporte que 60 ? C'est évidemment pour obtenir le vote d'une partie de la population et picétout  

 
Non, TU t'en branles.    
 
Laisse ceux que ça intéresse en parler.

 
Oui et alors? Il y en a déjà avec les couples hétéro. Pourquoi les homos n'y auraient pas droit? Tu connais le second mot de la devise de notre pays?  

 
Peut-être, mais quand on dit qu'autoriser le mariage et/ou l'adoption pour les couples homo ça va être juste pour toucher les allocs, pour moi c'est être homophobe.

Ce que je comprends pas avec ce débat... c'est que : ON S'EN BRANLE !
(non mais franchement c'est la crise, les gens n'ont pas de boulot, on est endetté jusqu'au cou alors franchement ... rien à battre du mariage homo...)

Mais pour le fait d'avoir un enfant je dis non.

Va créer un topic là dessus (quoi qu'il existe surement)  mais quoi qu'il en soit ça n'a pas d'interet ici ... surtout que ça fait qq pages que ça dure

 
Non, TU t'en branles.    
 
Laisse ceux que ça intéresse en parler.

 
 
 
je crois plutot que c'est toi qui s'en branle PAS.

encore une fois , l'ideal d'un enfant est d'etre dans une famille avec un pere et une mere.
 
on fait quoi pour ces 1500000 ... ben on fait rien , tu veux faire quoi ??
soit l'homme ou la femme trouve un nouveau conjoint et formeun nouveau couple soit ils continuent d'élever seul leurs enfants ; où est le problème ??

 
 
 
cela devient lourd , je parle des 0.01% qui se sentent concernés et pas forcément homo.
je parle de Partis car c'est souvent des questions sociétales qui n’intéressent qu'un microcosme.
 
 
la comparaison avec le chômage est amusante...
un travailleur se sent concerné par le chômage , peut être car cela touche 10% de la population , peut être aussi car il peut être touché par le chômage lui aussi ...
 
maintenant si tu as des chiffres montrant que 10% de la population est homo , veut se marier et veut adopter ; , là je dis ok on peut se poser la question ...

1% à 10% de la population est homo. http://www.rue89.com/rue69/2010/10 [...] eux-171376
En prenant le chiffe le plus petit ET en partant du principe que seuls le homos se sentiraient concernés, tu te trompes déjà d'un facteur 100.

Soit entre 700 000 et 7 000 000 de personnes.
J'adore ces statistiques, ils devraient en faire autant pour le chômage.

Soit entre 700 000 et 7 000 000 de personnes.
J'adore ces statistiques, ils devraient en faire autant pour le chômage.

 
Donc pour toi, l'homosexualité est contre nature. Okay.
 
Mais dans ce cas, le fait que tu passes tes journées assis sur un fauteuil à raconter n'importe quoi sur Internet, tu crois que c'est pas contre nature?

 
J'ai jamais dit le contraire. Justement, ma deuxième phrase était là pour ça.

 
Et maintenant ça compare les homos aux chômeurs  

 
 
je bosse et ce que je fais de mon temps libre ne regarde que moi merci et du moment que tu me lis et réponde me fais chaud au coeur
 
 
dans l’étymologie de mariage il y a la notion de nuptiale , de fécondité ; cela me parait difficile pour des personnes de même sexe.
 
je ne dis pas que l'homosexualité est contre nature je dis que cela ne permet pas la natalité, ce que nous faisons depuis la nuit des temps.  

1% à 10% de la population est homo. http://www.rue89.com/rue69/2010/10 [...] eux-171376
En prenant le chiffe le plus petit ET en partant du principe que seuls le homos se sentiraient concernés, tu te trompes déjà d'un facteur 100.

 
 
je bosse et ce que je fais de mon temps libre ne regarde que moi merci et du moment que tu me lis et réponde me fais chaud au coeur
 
 
dans l’étymologie de mariage il y a la notion de nuptiale , de fécondité ; cela me parait difficile pour des personnes de même sexe.
 
je ne dis pas que l'homosexualité est contre nature je dis que cela ne permet pas la natalité, ce que nous faisons depuis la nuit des temps.  

je bosse et ce que je fais de mon temps libre ne regarde que moi merci et du moment que tu me lis et réponde me fais chaud au coeur

dans l’étymologie de mariage il y a la notion de nuptiale , de fécondité ; cela me parait difficile pour des personnes de même sexe.

je ne dis pas que l'homosexualité est contre nature je dis que cela ne permet pas la natalité, ce que nous faisons depuis la nuit des temps.

Il y a surtout la notion de fondation d'une famille. Et pour ça, la fécondité 100% naturelle n'est pas nécessaire. T'es contre la FIV également ?

 
 
je dis cela dans le sens ou tu es le seul intéressé par le sujet ...

Euh et si tu lisais ce que j'ai écris plutôt que d’interpréter à ta convenance?

 
 
AHAHAH  tu m'a fait bien rire  !!
 
non mais tu as lu l'article ??
 
Tetu et rue89 ??!!
 
tu n'as pas aussi un sondage de Tango Charlie ?? non ??

 
bon dieu ....
 
ok c'est quoi pour toi une famille ??

 
 
 
bon dieu ....
 
ok c'est quoi pour toi une famille ??

 
   et    
 
Ici, on utilise le terme "mariage" uniquement pour parler des droits et des devoirs qui s'y réfèrent.  
 
Le mariage civil implique certaines choses au niveau des impôts, de la succession, de la propriété...
 
Je ne vois pas pourquoi un couple homosexuel ne pourrait pas y avoir accès également.
 
Oui, un couple homosexuel ne peut pas procréer, et ce n'est pas ce qu'ils veulent.  
 
Aujourd'hui, et comme cela a déjà été dit plusieurs fois, on a le cas de figure suivant : un couple homosexuel PACSé qui vit ensemble, l'un des deux a adopté en tant que célibataire un enfant. Cet enfant vit donc avec le couple. Problème : que se passe-t-il pour l'enfant si l'adoptant décède? Et bien il retrouve le statut d'orphelin. Super!
Alors qu'en autorisant l'adoption par les couples homosexuels, l'enfant serait lié aux deux parents, et sa vie ne dépendrait donc pas, légalement, d'une seule personne.

 
C'est marrant car plusieurs membres, dont toi, me répondent. Si ça te gène tant que ça, alerte. On verra ce qu'en pense la modal.
 

 
Tu proposes donc que l'on fasse signer aux couples hétéro aspirant à se marier une obligation de procréer, et si ils ne le peuvent (fertilité)/veulent pas, de leur interdire le mariage alors ?

 
 
 
comme je l'ai déja dis je suis pour que les homo ont les mêmes droits que les hetero.
 
Dans le cas où un parent seul avec un enfant a le coup de foudre et se met en couple avec une personne de meêm sexe cela est différent et doit etre accepté ; il y a des soucis de garde d'enfants , le conjoint n'est pas reconnu à l'ecole ou pour les soins à l'hopital..
 
Là il faut une égalité.
 
 
pour l'adoption je préfère que l'on laisse la chance à l'enfant de se construire au sein d'une famille homme , femme

 
C'est marrant car plusieurs membres, dont toi, me répondent. Si ça te gène tant que ça, alerte. On verra ce qu'en pense la modal.
 

 
Humour, tout ça...  

Tu as mal lu, le 1%, c'est le chiffre anglais de l'ONS auquel il faut ajouter 0.5% de bis. http://www.guardian.co.uk/news/dat [...] ritain-ons
Sauf a penser que les anglais sont plus pédé que les français, ça nous fais un facteur 150  
+ au moins leurs familles, non ?
+ les gauchiss hippies ....  
Bref, t'es très très loin du compte avec tes 0,01%, vieux.

 
 
AHAHAH  tu m'a fait bien rire  !!
 
non mais tu as lu l'article ??
 
Tetu et rue89 ??!!
 
tu n'as pas aussi un sondage de Tango Charlie ?? non ??

 
 
bravo , champion du raisonnement par l'absurde