Reprise du message précédent :

ben que veux tu, certains ont compris que l'argent ne fait pas tout dans la vie.

 
 
Quelle modestie !
 
(Et la solidarité gouvernementale ? Et l'excellent bilan de mélenchon à l'enseignement technique ?)

les RTT c'est pas la panacée non plus. combien je connais de cadre qui n'ont pas le choix des dates, ou meme qui ne peuvent pas les prendre.
le modele sur lequel etaient construites les 39h etait un peu plus favorable aux salariées, cadres compris.
parce qu'il ne faut pas voir ce modele que le lendemain de sa mise en place, mais ce qu'il est devenu aujourd'hui. et c'est pas joyeux.

J'ai trouvé la bannière =>
 
par contre je veux bien que tu m'expliques comment selon toi tourne l'UE ?

encore ue fois, tout depend de comment ca a eté negocié au depart le forfait
 

elle tourne mal.      

 
et dans ce constat, les gouvernements de droite sous Chirac et Sarkozy n'ont aucune responsabilité ? ni les patrons du Medef ?

 
pas de problème sur son bilan, si on est pas d'accord avec le gv, on se barre comme l'a fait chevènement. Mais dénoncer aujourd'hui ce qu'on applaudissait hier c'est très très limite
 
excellent reportage de rue 89 sur l'histoire de la GS
 
http://www.dailymotion.com/search/ [...] ode-1_news

Et les critiques sur le fond que j'ai formulé ?
 
Comment pourrais-je faire confiance à une soi-disant socialiste qui prone la mise en place de camps des rééducations militaires pour résoudre le problème des banlieux ?
 

attention, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
depuis la loi aubry sur les 35h, ca a enormement evolué.
que ca soit sous chirac depuis 2002 ou sous sarkozy.
seulement, meme dans sa formule de base, on ne peut pas dire que d'enorme concession ont eté faite au patronat. patronat qui, aujourd'hui, sors largement gagant dans cette affaire.
le gagnant-gagnant ca n'existe pas, y'a toujours un "niqué-niqué" qu'on cache qq part...

 
 
envoyer les gens dans un encadrement militaire c'est mieux que la tole, surtout l'armée de la république qui est quand meme malgré tout l'un des endroits ou ya le moins de discrimination

 
 
On peut être tiraillé entre la fidélité à ses idées et la fidélité à une organisation à qui on doit tant : c'est dur de rompre. On peut aussi savoir qu'il est très dur de créer un nouveau parti ex nihilo (voir les échecs de Juquin, du Che et j'en passe) D'où l'idée de tenter jusqu'au bout de changer les choses de l'intérieur, plutôt que de partir. C'est comme cela que j'explqiuie l'attitude de Mélenchon depuis 5 ou 10 ans.

 
Ben apparemment la rhétorique des partisans de Ségolène est toujours la même: on commence par dire que elle ne serait pas attaquée ainsi si c'était un homme, ensuite qu'elle est jamais attaquée sur le fond, et quand enfin on lit les critiques de fond on conclut que "ah ben moi je suis d'accord avec les mesures de Ségolène" ...
 
Si les mesures proposées par Royal sont sérieuses (je n'en suis pas sûr), je préfèrerais, puisque son programme est un OPNI, qu'elle fonde son parti à elle et qui l'aiment la suivent. Ce serait beaucoup plus clair.
 
D'ailleurs la meilleure chose qui pourrait arriver serait que le PS disparaisse au profit de 3 ou 4 nouveaux partis. Il reste encore assez de temps pour que l'un de ces partis devienne grand.

envoyer les gens dans un encadrement militaire c'est mieux que la tole, surtout l'armée de la république qui est quand meme malgré tout l'un des endroits ou ya le moins de discrimination[/quotemsg]
....
 
 
Hum.
 
 
Toi t'as pas lu le dernier Canard

 
Là je suis d'accord. C'est vrai pour beaucoup de mesures du gouvernement Jospin, ils n'ont pas été jusqu'au bout de la logique. Perso je serais pour les 32h avec baisse des salaires au-dessus d'un certain seuil à déterminer.

envoyer les gens dans un encadrement militaire c'est mieux que la tole, surtout l'armée de la république qui est quand meme malgré tout l'un des endroits ou ya le moins de discrimination[/quotemsg]
 
   
 
t'as fait ton service toi ?

et tu diminues aussi le prix de produits et les loyers grace à une loi?

envoyer les gens dans un encadrement militaire c'est mieux que la tole, surtout l'armée de la république qui est quand meme malgré tout l'un des endroits ou ya le moins de discrimination[/quotemsg]
je dirai que c'est meme une excellente chose.
faut pas oublier que ces jeunes la, sont avant des "ratés".
"ratés" ca parai brutal mais bien souvent oui, ils ont tout raté.
pour y avoir habité dans les quartiers pourris, bien souvent ces jeunes n'ont qu'un niveau extremement faible scolairement parlant, les types analphabete on les trouve pas dans le 16eme, mais dans les quartiers pauvre.
bien souvent ils n'ont strictement aucun repere temporels. une semaine et un mois c'est pareil. ca parai invraissemblable de ne plus faire la difference mais si pourtant ca existe...
faculté a se concentrer inexistante.
confiance en soi a zero.
 
les envoyer en camp c'est la meilleure des choses qui puisse leur arriver, plutot que de les envoyer en zonzon.
si on veut faire dans la prevention, alors le meilleur moyen c'est bel et bien de les sociabiliser en les foutant dans un envirronement tres normé, a savoir un camp geré par l'armée.
c'est ptet la moins conne de ses idées a la demoiselle... et c'est largement plus productif que de les envoyer pourrir dans une prison surpeuplée et crado a la mode de sarkozy.
bref, c'est de gauche comme mesure.

 
Non pourquoi ? Avec un salaire de 2000 ou 3000 euros, on peut se permettre de travailler moins pour gagner moins.
 
Au niveau de l'immobilier, je pense qu'il faut que l'Etat puisse contrôler les prix dans une certaine fourchette, mais c'est un autre débat.

Et entre Abd al Malik et Michael Vendetta, qui est le sombre inculte raté ?

MAJ : putain de merdage de quote

je dirai que c'est meme une excellente chose.
faut pas oublier que ces jeunes la, sont avant des "ratés".
"ratés" ca parai brutal mais bien souvent oui, ils ont tout raté.
pour y avoir habité dans les quartiers pourris, bien souvent ces jeunes n'ont qu'un niveau extremement faible scolairement parlant, les types analphabete on les trouve pas dans le 16eme, mais dans les quartiers pauvre.
bien souvent ils n'ont strictement aucun repere temporels. une semaine et un mois c'est pareil. ca parai invraissemblable de ne plus faire la difference mais si pourtant ca existe...
faculté a se concentrer inexistante.
confiance en soi a zero.
 
les envoyer en camp c'est la meilleure des choses qui puisse leur arriver, plutot que de les envoyer en zonzon.
si on veut faire dans la prevention, alors le meilleur moyen c'est bel et bien de les sociabiliser en les foutant dans un envirronement tres normé, a savoir un camp geré par l'armée.
c'est ptet la moins conne de ses idées a la demoiselle... et c'est largement plus productif que de les envoyer pourrir dans une prison surpeuplée et crado a la mode de sarkozy.
bref, c'est de gauche comme mesure. [/quotemsg]
 
Ouaip. Et c'est pas caricaturé comme description. Non non non.

parce que tout le monde gagne 2000 ou 3000 euros actuellement, ou bien les 32h c'est uniquement pour les cadres?

pénible ces quotes qui déconnent

faites des citations en attendant, en mettant pseudo dit :

 
Tu m'as pas lu. 32h pour tout le monde, et si besoin on baisse les salaires de ceux qui gagnent le plus. Evidemment on touche pas aux petits salaires.
 
L'erreur des 35h, s'il y en a une, c'était que: 1) -4h c'est pas assez 2) on n'a pas touché à la pyramide des salaires

 
Ouaip. Et c'est pas caricaturé comme description. Non non non.
[/quotemsg]
non ce n'est pas caricaturé. je l'ai vecu, quand tu fais le facteur l'été et que les gens signent leur recommandé d'une croix ou qu'ils font semblant de pas avoir leur lunettes parce qu'en fait, ils savent pas lire tu comprends vite ou elle est la réalité...
 

Et entre Abd al Malik et Michael Vendetta, qui est le sombre inculte raté ?[/quotemsg]
quote de porc?
laisse abd al malik, micheal vendetta ou ils sont. ils ne sont representatifs de rien, sinon eux meme.

 
Réduire le temps de travail alors que la délocalisation ouvrière arrivait au galop fut une erreur historique de la gauche.  
 
Vu la conjoncture mondiale, rester aux 39H était le minimum à faire pour tenter de préserver des emplois industriels.
 
Au lieu de cela, il devint encore plus rentable de délocaliser des usines entières dans des pays à bas coup salariaux.
 
Lorsque ces pays seront proches de nos conditions salariales, il sera temps de réduire le temps de travail.    
 

 
non en 97/98/99 ca avait du sens, après la contagion des crises financières dans les pays du sud, la bulle internet et le 11 septembre ca n'en avait plus, mais ca c'était difficile à voir venir

pas seulement. je dirai qu'en premiere chose c'est un probleme de repartition des richesses, on est passé de 50/50 a 60/40 en faveur du capital. le travail est donc moins remuneré.
ensuite, passé ca, bien des patrons se sont servis des 35h comme alibi pour stopper toute hausse de salaire. et ca a fait degringoler le pouvoir d'achat chaque année avec l'inflation...

T'as vu la tienne ?  

bah ouai j'ai pas rectifié les erreurs  

 
et c'est la faute des 35h si les patrons ne jouent pas le jeu ?

c'etait a prevoir. rien ne se gagne autrement que par la lutte mon grand. et je pense pas que ni jospin, ni aubry ou dsk ne soit naif a ce point la...

Mais la lutte (des classes), c'est dépassé voyons

 
>Source @si

et  c'est pas la faute du gouvernement de ne pas le prévoir?
 
Ca voudrait dire qu'on est gouverné par des naifs et que la guache est naive?

http://libelyon.blogs.liberation.f [...] omb-i.html
 
 
ca y est collomb veut l'alliance avec Aubry    
 
ca va saigner au sein de la motion E là      

 
 
Ségo avait dit, tout sauf Delanoë    

 
Aubry why not, les fabiusiens non

Fabius, l'est pas mauvais bougre Y a juste des balles qui sortent partout où il passe