Reprise du message précédent :
Enfin attention, les Républicains aux USA c'est très vaste comme parti, ca couvre un spectre assez large (du Mormon au candidat plus "ouvert" - l'ancien maire de NY-, en passant par des conservateurs "classiques" )

Giulani, ouvert? Oui bon OK plus qu'un mormon, mais quand même...
Sinon, Eol Melwasul, une petite remise à niveau en ce qui concerne le concept de "liberal" selon les différentes cultures ne te ferait visiblement pas de mal :

(Wikipedia)

On parle bien d'un Républicain hein, il est pour l'avortement, le mariage homo... Pour un Républicain c'est pas courant.

OK

Y'a les LibDem qui sont surement plus "à gauche" que le Labour sur pas mal de points...

 
moins qu'un schwarzy tout de meme  

Oui mais justement, c'est p-e ce qui va lui faire perdre l'investiture républicaine

Sinon, une proposition de  sondage pour le topic ?

Un sondage demandant qui compte voter PS aux prochaines municipales serait intéressant, avec les choix suivants :
 
1 - J'ai voté Royal au 1er tour - Je voterais PS car les candidats locaux sont valables
2 - J'ai voté Royal au 1er tour - Je voterais PS mais par défaut/discipline
3 - J'ai voté Royal au 1er tour - Je ne voterais pas PS
4 - J'ai voté Royal au 1er tour - Je compte m'abstenir
5 - Je n'ai pas voté Royal au 1er tour - Je compte voter PS car les candidats locaux sont valables
6 - Je n'ai pas voté Royal au 1er tour - Je ne voterais pas PS
7 - Je n'ai pas voté Royal au 1er tour - Je compte m'abstenir
8 - Sarkozy 2012!!11

Pourquoi pas
 
D'autres avis ? Ou un affinement de la proposition de Eozenig ?

Ca me parait bien.

 
Mais je suis au courant de cette definition et d'accord avec. Evidemment que l'Etat doit intervenir dans l'economie pour réduiore les inegalités au maximum sans pour autant brider la libertés des individus de facon trop importante.
Pour la "morale" chacun fait ce qu'ils veut tant que la loi est respectée, et que le vivre ensemble fonctionne.
Je voulais juste preciser que Liberal ne correspond pas a "Ultra/neo liberal". Et que c'est une valeur de gauche, tout a son honneur.
D'ailleurs, a voir l'UMP, ils ne sont absolument pas liberaux car interviennent toujours pour sauver leur amis industriels, riches etc..

ommagad le choix donné aux pauvres militants... Royal, Jospin, Fabius...
Vous ne verriez pas mieux un Vincent Peillon ou un Montebourg ? (je suis sérieux).

 
Déjà fait je crois.

 
Déjà fait quoi ? Ca n'en prend pas la tournure...

Tu n'avais pas parlé d'une idée en germe ? Quelle était-elle ?

Je voulais dire: ce sondage (avec Peillon, Montebourg ...etc) a déjà été fait ici, je crois. Mais en fait je n'en trouve pas trace donc je ne sais pas...

Ah ok
Non parceque là, même en étant de droite ça me fait de la peine quoi

 
Et t'as voté quoi au fait?  

Blanc

Et tu verrais bien qui reprendre la tête du PS, et pourquoi, tant qu'un y est?  

Vincent Peillon.
En 2002 il a compri les maux du PS et a tenté de faire avancer les choses. Il semble assez indépendant, a une bonne bouille, n'a vraiment pas l'air con et semble être apprecié par beaucoup de monde. Il ne traine aucune casserole, bref il a l'air honnête tout en possédant une bonne expérience de la politique.
 
Pour moi Fabius, Jospin et Royal sont des plaies pour le PS. Tous trois se sentent à mon sens soutenus par un tiers du parti se tirent dans les pattes sans faire avancer le PS, afin d'esperer prendre la tête du parti...

Non ? c'était nul ?

Chai plus trop
 
Faudrait que je retrouve mes posts ...

Non non, c'est pas nul, je me serais attendu à Valls vu sa position sur les réformes en cours.
http://www.20minutes.fr/article/19 [...] choses.php

Perso, j'a n'arrive plus a distinguer le PS du GVT actuel,
 
ils branlent tous du chef , pour les régimes spéciaux, le mini-traité, ou alors ils sont dans leur coin a faire je ne sais quoi
 
Je vient de voir Besancenot a canal, ça fait du bien, je me demande si ce n'est pas lui le vrai socialiste,  
le PS eux, avec leur costard cravate, leurs discours mollasse de chez mollasse, sont où ?  au centre, voir centre droit ? perdu dans l'espace ?
 
 
C'est quand même un comble que le PS ne dise rien (ou si peu) par les temps qui courent !    
 
"Nous ne remetton pas en cause ceci ou cela, mais la méthode" voila le disque rayé que je ne cesse d'entendre de leur part, chacun dans son coin!    
 
Ca me désole de le dire mais quand je me représente le PS, je vois la tête de Hollande des guignols
 
La, pour l'instant, ils me gave d'un profond , je comprend que Besancenot soit audible

 
tellement d'accord...
y'a de quoi etre dégouté....
voila pour qui j'ai voté cette année...
 
pfff....
 
rien entre 2002 et 2007.... campagne de merde... et maintenant, rien....
qques commentaires sur la forme....
 
       

Mais clair quoi... Même moi qui suis pourtant centriste je suis bcp plus en accord avec ce que Besancenot exprime que ce que j'entends du PS...

Faut dire qu'au PS ils se [re]decouvrent une conscience de gauche tous les 5 ans, 6 moias avant l'election presidentielle

Rien a ajouter, tout pareil.
 
La pire c'est qu'il aurait dit la meme chose en 1981 il serait un "vrai" socialiste, mais maintenant (sourtout depuis la fin de l'URSS qui mine de rien faisait se tenir la droite "bling-bling" a carreau) c'est un mechant extremiste dangereux meme vis-avis de certains socialistes qui etaient deja la en 1981... c'est dire l'etat du PS...

 
Car y a encore des gens convaincus par ce que disent les gens du PS ? ces bourgeois moraliasteurs qui vivent Place des Vosges et qui expliquent qu'ils défendent le peuple quand ils cherchent le pouvoir !
 
A cet égard la droite, le centre et l'extreme gauche sont bien plus honnetes, qu'on adhère ou non à leurs idées.

C'est clair, il n'y a qu'a compter le nombre de déçus du PS entre aujourd'hui et en avril.

 
C'est ironique ?

Non du tout, les fighters sont sur le topic Sarko, pas içi

 
J'acquiesce  

 
Les paranos aussi, lol.
 
Ok, au temps pour moi.

Et encore, tu n'as peut être pas connu les présidentiels ou les révoltes de 2005, la c'était encore un cran au dessus.

 
Si j'ai connu mais j'allais pas ds cette section donc je parlais pas politique. D'ailleurs j'en parle toujours pas.

hutain c'est clair, ce sondage de l'apocalypse

A voté Jospin, c'est dire

C'est parce que derrière Sarkozy qui joue les gros durs, il y a une politique qui sur beaucoup de points (pas tous évidemment) est sociale-démocrate et que Jospin aurait tout aussi bien pu mener : les régimes spéciaux, le mini-traité (rappelons que le PS avait voté oui à la constitution européenne), la réforme de l'université, etc. Tout ceci fait en fait plutôt consensus. Du coup il ne reste plus au PS qu'à rabâcher les "15 Mds du paquet fiscal" à chaque intervention télévisée... dans 5 ans ils en parleront encore !

C'est quand même révélateur, le PS ne s'est pas remis de la plantitude de 2002, en termes de leader, puisque les régionales et les législatives plus récemment ont démontré qu'au niveau local le parti se maintient plutôt bien.
 
Mais là franchement, l'attitude depuis mai 2007 est fatigante, et il n'y a plus aucune lisibilité. 2008 et la désignation du prochain secrétaire du PS sera l'étape déterminante, avec soit un 1er secrétaire fonceur qui assumera clairement ses choix quels qu'il soient en vue de la présidentielle, et il sera plus facile de se déterminer, soit le même bordel mou depuis 2002.
 
Maintenant mon vote pour les municipales, au 1er tour, sera un vote sanction (bouh je suis méchant   ) pour le PS, même si je sais qu'il ne faut pas tout mélanger: la coupe est pleine. Au second tour je regarderai les chose différemment sûrement, mais sans complaisance cette fois. J'ai voté 4 fois PS en 2007 ça suffit.