Reprise du message précédent :

L'Assemblée post-révolutionnaire de 1793, à peu près la même que celle qui a donné la DDHC. Tu as d'autres questions naïves pour combler quelques lacunes ?

MAJ : archi-grillé par Rasthor

 
L'idée d'un vote étranger = 1 vote Français,
c'est que dans certaines communes communautaires, des étrangers peuvent influencer la vie politique de Français.
 
Et rien ne dit que les étrangers ne vont pas repartir dans leurs pays (fin de guerre, essor économique) et laisser les Français avec des politicards qu'ils n'ont pas élu en majorité.

 
SI.
 
Bonjour le respect des référendums (Maastricht).

 
Voter pour un fourre tout plutôt beau sur la papier, c'est pas choisir.

??? Je ne vois pas le rapport... Pourquoi j'irais voter a Paris si j'habite en Bourgogne ?
La on parle de voter là où on vit, quelle que soit son origine...

Où alors c'est toi qui a un raisonnement très particulier...

 
   
Le "non" en 2005 ne vaut rien non plus alors, " les gens n'ont pas lu " .  
 
Bonjour le respect des référendums, bis.

 
Mais ce sont les élections LOCALES.
 
Tu sais combien de Français déménagent en laissant des maires de merde?

Celui de naissance, de préférence. Sinon c'est renier ses origines  

Les municipales c'est tous les cinq ans... Je ne pense pas que ce que tu dénonces puisse arriver... J'en suis même certain

 
Ah si, le NON est très fort en connotation alors que l'UMPS justement appelait à voter OUI.  

 
Ben oui et alors ? Un bled où t'as 75% des gens qui y vivent, respirent, travaillent, foutent leur môme à l'école, sont des "estrangers" (disons, au pif, façon Luxembourg quoi), tu crois pas que ça serait un minimum sympa que l'on file aussi le droit à la parole à ces gens-là ? C'est quoi le seul pour devoir s'écraser, n'avoir droit à aucune représentation ou existence officielle ? 49% ? 20% ? 5% ?  
 

C'est pour ça qu'en général on vote de temps à autre : les situations changent, les populations aussi.
Ca marche dans les deux sens, remarque : t'as des expatriés qui reviennent dans leur bled d'origine une fois tous les X ans pour voter (pour des raisons diverses, simplicité, flemme, tradition...), c-à-d. choisir la vie locale/régionale/nationale pour tout le monde alors qu'ils n'y sont pas concernés, puis se rebarrer à Petaouchnok...

 
Dans le cadre local, celui de la vie de tous les jours, oui. Je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui vit près de toi depuis des années, bosse, contribue à l'économie du coin, ne pourrait avoir son mot à dire. Tu vas me répondre qu'ils n'ont qu'à demander la nationalité (ce qui serait le mieux), mais tu sais très bien à quel point les préfectures prennent des décisions arbitraires dans ce domaine.
 
Et encore une fois, l'expérience montre (notamment en Belgique), que même dans les villes ayant une forte communauté étrangère, il n'y a pas eu de vote communautaire

 
J'ai déjà donné mon point de vue, ils veulent voter, décider pour les Français ?  >>>>>>>  N A T U R A L I S A T I O N.  
 
 
 Point   .  

 
Tout est question de seuil bien sûr. Est-ce que s'intégrer pour 6 mois suffit ? 1 an ? 4 ans ? Quid des différences entre états (réciprocité tout ça) ?
Mais gaffe à pas non plus foutre trop de barrières, sinon on finit avec une caricature de vie politique où seuls les souchiens nantis ont droit de regard...

 
Le % de voix du FN

La même naturalisation que le FN refuse en voulant réduire à 10 000 le nombre d'immigrant légaux par an?
 

J'ai déjà donné mon point de vue : naturalisation dans un contexte d'économie, de politique et de société de plus en plus mondiale et "en transit", c'est stupide.
 
Je vais pas me farcir 1 an de Bürokratie pour me faire naturaliser allemand (pays abject pour lequel je n'ai aucun sentiment d'affinité , si ce n'est que j'y réside, y roule en bus, y chie, y trie mes ordures et y paie des impôts), alors que dans 6 mois je serai en Chine ou au Chili.
Par contre, même sans connaître vraiment la langue ni l'Hymne allemand (Einigkeit Recht mon cul sur la commode?), ça m'aurait intéressé d'avoir un droit à la parole concernant mes impôts, mes conditions de travail et les subventions aux moyens de transport de la région

 
Rapport entre les entrées d'immigrant et le sujet de la naturalisation ?  
 
Tous les immigrants ne veulent peut être pas se faire naturaliser.  

Ca a l'air simple présenté comme ça

C'était bien là mon arrière-pensée
Soit on joue le jeu de l'idéal démocratique et on donne à tous la représentativité qu'ils "méritent" à divers niveaux, y compris le grand méchant loup FN et les citoyens pas naturalisés mal intégrés mais bel et bien bouffeurs chieurs payeurs consommateurs...
... soit on se proclame ploutocratie d'où sont exclus les esclaves, les barbares (au sens grec ancien, ceux qui parlent pas le patrois local), les métèques à l'oeil louche, les gouines, les pédés et les cocos et les fachos.

 
Si le PS était pas con,
il proposerait un accord avec les pays qui accepteraient que eux aussi sur leur sol, des Français puissent voter dans leur élections locales. (Hors dictature style Algérie, Syrie, Corée du Nord,...)
 
Donnant donnant en somme.

 
C'est dans le programme du PS ?  

Non rien...
 
Pour avoir le droit de parôle, faites vous naturaliser Français. Par contre, avant de vous faire naturaliser va y'avoir 50 ans parce qu'il y a des quotas drastiques, et aucun droit du sol.
 
En gros, t'es immigré, ça fait 10 ans que tu paye des impôts locaux, mais surtout tu fermes bien ta gueule sur la gestion du fric que tu donnes...
 

 
On a aussi le droit de donner l'exemple. La vision comptable, franchement...

 
C'est là où le bât blesse en effet.
le truc c'est que tant qu'y en aura pas un qui bougera, rien ne se passera. Et c'est mal barré vu comment chaque moule raccornie restent agrippée à son rocher, prétextant la fin du monde au moindre mouvement à grands renforts de rhétorique (pente glissante : "oui mais et si on fait ça, alors on fera ça et au final ça donnera ça..." )

C'est le principe de base.
Le même parti fout les bâtons dans les roues pour cela : soit la nationalité est relativement accessible (comme ça l'est dans les vieux principes) soit elle est un privilège de naissance et il faut offrir d'autres modes d'intégration à la Cité.

Aucune idée, je l'ai pas lu, je vote pas PS

 
Il serait intéressant de savoir combien de % de français de papiers ces 3% d'étrangers ont généré

 
Se saborder, avec une communauté internationale qui ne fera que te regarder couler, c'est pas mon truc.

Personne n'a ecrit que la naturalisation ce sera open bar happy hour.  

un indice chez vous    
 
93% des musulmans ont voté pour François Hollande

Y a principe d'égalité des hommes. Qui n'est compatible avec la nationalité (donnée à bon nombre qui ne se sont donné qu'un seul mal : naitre) que si elle est ouverte y compris à des types pas très brillants (une durée sur le territoire, un minimum mais PAS un filtre administrativo-intellectuel).

Les notions de privilèges (droits privés) et de sang bleu ont été bannies des valeurs françaises.

Mais les musulmans 'à l'ancienne' sur le long terme ne sont pas des 'gauchos'. C'est juste que la sur les deux y en a qui critiquait les musulmans donc ils sont pas masos...

(et puis ils sont pas étrangers tes musulmans)

Tu veux dire qu'ils ont voté contre un candidat qui a passé son temps à les montrer du doigt et à leur taper sur la tronche ? En effet, étonnant.
Si non, je vois pas le rapport avec le droit de vote des étrangers, mais passons.

 
Une mesure purement démago et électoraliste qui suppose et espère un retour sur investissement ?  

électoraliste ?
La gauche détient déjà 90% des grosses villes (là où vont le plus d'immigrés), franchement s'ils voulaient faire une mesure électoraliste y aurait plein d'autres trucs à faire avant ça

 
Le droit de vote des étrangers aux élections locales, le début du naufrage ? Non mais
 
Surtout qu'au final on ne donnerait même pas l'exemple, on ne ferait que suivre plusieurs pays européens.

 
Et un point étranger = musulman (enfin c'est même une équivalence vu ton propos).