Reprise du message précédent :

 
Et un point étranger = musulman (enfin c'est même une équivalence vu ton propos).

 
Les ressortissants de l'UE ont déjà le droit de vote aux élections municipales.  

la majorité des musulmans réagissent comme les frontistes, sur des questions identitaires
 
consequence ils votent contre leur interet de classe c'est a dire pour plus d'immigration et contre le protectionnisme

 
Je sais, mais je parlais des pays de l'UE qui autorisent le vote des étrangers (hors EU) aux élections locales.

 
Je vois pas pourquoi devrait montrer l'exemple pour quelque chose qui touche aux conceptions mêmes de la souveraineté en France, ou alors on accepte l'agitation de concepts républicains choisis à la carte à la manière de certains énergumènes un peu trop penché sur le rouge qui tâche.    
 

 
Parce qu'on peut être pour une extension du concept de citoyenneté Le terme de "donner l'exemple" était peut être mal choisi : je voulais surtout dire qu'on a pas nécessairement à attendre une réciprocité.

Le concept de citoyenneté c'est pas seulement un bout de papier, c'est aussi une attitude. Perso quand je vois le spectacle de la Bastille ou celui que je vis tous les samedis sous mes fenêtres (déboulage de cortèges de mariages avec drapeau du Maghreb, youyous et infractions au code de la route), je vois pas pourquoi on ferait ce cadeau à ces gens là alors que ceux de papier ne respectent déjà rien.  

"En France, il n'y a que des droits et aucun devoir" Léon Duguit.

 
Un Français qui s'installe dans une ville y a tout de suite (enfin inscription sur les listes nécessaire d'abord) droit de vote.  
 
Le droit de vote des étrangers serait conditionné à un temps de présence sur le territoire français, pas simplement titre de séjour.

 
Un étranger musulman= pas bien
Un étranger boudhiste, orhodoxe, Athée= Bien
 
J'ai bon ?

 
Je suis bien d'accord. Mais justement : on tolère bien nos propres cons, donc il faudrait être un peu cohérents : donner le droit de vote à tous les cons, ou le leur retirer. La seconde solution ne semblant pas envisageable...

 
Infraction au code de la route, ce sont donc des "Français de papier".
 
Tu choisis : soit tu ne donnes pas cette nationalité facilement pour ne pas avoir de français de papier, mais alors tu ouvres les droits qu'elles confère (sinon c'est une inégalité sur le sang. La troisième solution : que les    non plus ne peuvent pas voter, retour au censitaire [/exhaustif]); soit elle est accessible, même si on roule vite.

Je suis d'accord, sauf qu'être con n'est pas une qualité juridiquement reconnue (malheureusement ).

 
Con d'apparence, c'est pas encore défini juridiquement ?

 
Tu mets le doigt sur un problème, la complexité de mettre en place un critère de citoyenneté assez pertinent pour qu'il soit efficient. Perso je serais assez pour mettre en place une citoyenneté conditionnée à certaines réalisation > Service militaire, études, implication dans la vie de la cité (association, bénévolat) ... C'est le sorte d'utopie qui me séduit bien car elle n'est pas conditionnée par des critères patrimoniaux.  
 

Non du tout... Le mec qui trime comme un malade a vachement le temps de s'impliquer dans les associations et faire du bénévolat.

Puis niveau service militaire, je suis pas convaincu que la majorité des HFRiens en ait vraiment tâté...

Si tu conditionne la citoyenneté, tu la conditionne pour tout le monde, pas juste ceux dont la couleur de peau ne te plait pas.

Enfin bon "Starship trooper" en modèle de société, ça en dit relativement long...

 
Il faut que t'assumes alors la perte des droits des "pouilleux" qui feraient des études de merde par exemple (je parle des français là).
Je suis contre l'idée de 'conditionner': après ça fait des castes exclues; puis potentiellement si elles n'arrivent pas à suivre ou loupent un coche ça devient un prétexte pour qu'une caste soit le bouc émissaire. Ainsi ce n'est pas de faire par exemple un service militaire (si t'en veux un) qui conditionne le droit de vote (ou les autres éléments de citoyenneté) ensuite, c'est juste que les citoyens dès 18 ans ont l'obligation de faire un service militaire (qui leur apprendra la vie à ces blancs-becs ). S'ils le font pas, ils vont en taule, voire ils sont punis par loi martiale et fusillés MAIS ils gardent leurs droits civiques (bon de fait si on va jusqu'à la mort c'est non-effectif, sauf en Corse).
 
On voit l'exemple maintenant (en Grèce par exemple) : on veut de la fiscalité stricte en période de manque de recettes fiscales. Bah y en a qui répondent à cela en étant des vilains fraudeurs (soit des riches, soit des petits au black...) : spabien etc., n'empêche qu'en même temps que tu punis ce non respect de la fiscalité voulue par les citoyens tu ne peux pas dire "mauvais payeur, vous ne votez pas". Il faut leur laisser possibilité d'infléchir la pression sur eux.
Un taulard a le droit de vote, et C'EST NORMAL.

On pourrait aisément remplacer le système du service militaire par du service civil, qui serait rémunéré et conférerait la qualité de citoyen à terme avec même des passerelles préférentielles pour éventuellement entrer dans le FP d’État ou territoriale.

Bon de toute manière on est dans un monde ou l'individu et l'individualisme prime, donc ces propositions ne sont pas applicables. Il n'empêche que je reste convaincu que donner indistinctement un droit nuit à la qualité de celui-ci, c'est même une certitude qui a été théorisée et constatée bien avant moi (Juste lire "De la Démocratie en Amérique" de Tocqueville) ... Le droit de vote et même la nationalité ne font pas exception, je serais même enclin à dire que quelqu'un qui demande ces droits, si tant est que ceux-ci sont conditionnés à des critères d’obtention strictes, mériterait 100 fois plus la condition de citoyen que René le beauf gaulois qui bénéficie du jus soli (d'où ma proposition d'un système attributif et non automatique).

Problème, on peut sereinement envisager ce genre de réformes quand le climat social est sain or, actuellement, il est loin de l'être en France.

 
Bah le voisin qui a hérité de sa bagnole il a pas à la ramener sur le niveau de TVA a fixer pour ceux qui veulent l'acheter à partir de labeur.
C'est comme les retraités de 61 ans qui disent "han ces jeunes feignasses, ils veulent pas bosser plus longtemps, pourtant ils ne voient pas qu'il faut payer les retraites?"

gné ?
 
relis avec les doigts
 
il y a un vote musulman de gauche majoritaire point
 
par electoralisme la gauche fait passer la défense de la laicité (elle n'a pas voté la loi sur le voile) la défense de l'identité française pour un vote raciste
 
l'electorat musulman vote majoritairement à gauche en France et islamiste pour le pays d'origine, la gauche le sait

Mais mais...
 
Si la droite n'avait pas fait une campagne sur la peur du musulman, peut être qu'il y aurait eu plus de musulman à accepter les idées de la droite...
 
Voter pour celui qui dit que tes convictions religieuses sont un danger relèverait surtout d'un profond niveau de connerie, ou alors c'est que t'as des intérêts nettement plus grand que tes convictions.

Si tu vis dans un quartier pauvre avec pleins de gens sans éducation ou qui n'ont pas le meme sens de la fete que toi, libre a toi d'aller d'ailleurs.

 
La gauche a voté la loi dite " sur le voile à l'école " (sur les signes religieux dans les écoles publiques).
 
Elle a soutenu la réprobation du "voile intégral"; sur la loi "Burkah" elle s'est fait rejeté les amendements qu'elle proposait (à partir de là tu rechignes à voter 'pour' la mouture qui en sort), mais n'a pas voulu envoyer de signal "pour" le voile intégral et donc s'est abstenue.

Blanc = bien !
Noir/jaune/bronzé/vert/albinois-aux-yeux-rouges = pas bien !
 
Reste les rouquins. Ça va dans quelle cat ?

 
L'exploit de notre société actuelle, avoir réussir à convaincre une population relativement éduquée que les aberrations sont normalité. C'est beau.  

L'hyper-centre de Strasbourg.  

Epidabor, kesketyziconnait le suisse ?  

parler halal ou laicité c'est pas chier sur le musulman
 
mais par electoralisme c'est ce que la gauche à réussi à faire croire
en faisant ça elle gagne le vote musulman mais entretient le racisme
 
elle divise aussi la classe populaire (travailleurs immigres/ouvriers), le medef lui dit merci
 

 
Dans quel coin au juste ? Je n'ai jamais vu autant de cons qu'autour des Halles / place Kleber. Pour te dire, la cité nucléaire (où je suis resté six mois) me paraissait plus tranquille au final

 
La faute à qui ? A force de leur taper c'est clair qu'ils allaient pas voter PMU ou FN.    
 
Sondage IFOP : Les électeurs de confession musulmane penchent plutôt à gauche
 

 
Donc le vote musulman a basculé sensiblement à gauche après les émeutes de 2005. Qui a jeté de l'huile sur le feu dans les années 2000 ?  

c'est ce que je disais
 

 
Mais sinon tu prends des boucs-émissaires, tu les spolies (ça finance) et les fout en taule sans qu'ils aient à la ramener. "Tout le monde" (sauf ceux qui ne méritent pas d'être écoutés) pourra dire que c'est très bien comme ça. Que les prisons soient insalubres n'est pas un problème dans cette société, etc.
 
N'oublie pas que la Révolution c'était contre une caste qui vivait sur son petit nuage, persuadée que le pouilleux le méritait bien et que s'il voulait monter il n'avait qu'à acquérir un titre de Noblesse en suçant les boules du Roi comme leurs arrières grands-aïeux l'avaient fait. Sur un système censitaire, c'est pareil. Etc.

 
La "loi sur le voile" c'est équivoque. La "loi sur le voile intégral".
 
Et ça met en contexte (ta "défense de la laïcité" est une version de la droite, que la gauche a proposé d'amender et qu'on a envoyer bouler, bref c'est une version; ça ne prouve pas une mauvaise volonté de la gauche de façon générale sur la question, juste que la droite en position de force était bornée et n'a pas intégré la vision de la gauche à la démarche)

Moi aussi il m'a grillé mais j'ai eu le courage d'effacer mon message.  

Et pour les étrangers qui votent à gauche c'est pas grave, on peut importer des polonais et des italiens en leur parlant de racines chrétiennes et de musulmans pour compenser.

Accessoirement, on peut aussi éviter de taper sur la gueule des musulmans en s'attendant à ce qu'ils votent quand même pour la droite parce qu'ils n'ont aucun instinct d'auto-préservation.

oui
 
mais le plus grave n'est pas ça, la gauche fait croire qu'il y a 18% de racistes frontistes, que Sarkozy est raciste
or parler de halal, de laicité, de communautarisme, etre contre le vote des etrangers ce n'est pas etre raciste
les pays du maghreb en défendant l'islam ne sont pas des pays racistes
 
par electoralisme la gauche entretient la haine, divise le pays et la classe populaire
 

Euuuh, quand l'Algérie envoie des chrétiens en prison pour prosélytisme, c'est pas à cause d'une loi discriminatoire ? Le FN, ils aiment tellement les arabes qu'ils veulent nous faire devenir comme eux.

• Sarkozy flatte le racisme (enfin le racisme peu, l'islamophobie et la xénophobie disons), pour raisons électoralistes.
• Personne ici ne dit le contraire. La notion de "français de papier" quand on voit un couple qui se marie, ça commence à dénoter un peu.
• Les pays du Maghreb s'ils défendent l'islam ne sont pas laïcs, soit. Ca nous apporte quoi cette remarque?

la majorité des musulmans français votent a gauche en France et a droite pour leurs pays d'origine  
 
c'est vous qui n'etes pas cohérents, c'est vous les idiots utiles
 
pas nous