Reprise du message précédent :
Alors c'est quoi que tu appelles social, et qui ne doit pas concerner les entreprises ?

Ben pour prendre un sujet qui revient souvent, ne pas licencier des gens dont elle n'a plus besoin. C'est le boulot d'une assurance chômage (publique et obligatoire au besoin, comme les Assedics) mais pas d'une entreprise puisque c'est contraire à sa raison d'être, qui est de gagner de l'argent, pas d'en perdre en étant une "garderie pour adulte".

Une image valant mieux et étant plus explicite qu'un long discours, voici le rôle de l'entreprise dans la société
 
Au dessus l'entreprise, en dessous les employés.
 

 

ton avatar est bien plus explicite !  
 Néanmoins malgrés ton envie d'êtres  concis, un développement serait plus que nécéssaire pour alimenter le débat. Ce genre de métaphore est aussi utilisé pour décrire les chomeurs qui pompe la société, comme quoi une image est plus dangereuse qu'un argument raisonné.

 
L'entreprise n'a qu'un seul objectif, explicite, dégager du bénéfice.
 
On peut imaginer qu'à la place du travail forcé, avoir un salaire étant inévitable ou presque pour vivre aujourd'hui, une libre collaboration à la production dont le but ne serait pas la nécessité d'un tirer du profil mais répondre à ses besoins et envies, la contrainte devenant la production du bien ou du service pour en jouir (ce qui est inévitable il faut en convenir), sans passer par l'échange commercial.
 
La main de l'employé reste indispensable, quelque soit le niveau d'automatisation de la production, l'entreprise qui l'utilise uniquement pour son propre compte une sangsue totalement dispensable.

l'entreprise a but d'état ou privé a pour but, aussi, de produire, mais a mes yeux elle est indispnesable elle l'organisation, l'organisme sans quoi il ne serait impossible de faire un avion par exemple, ou un pont, il me parait difficile de passer outre l'organisation des compétence.
il me parait difficile qu'un individu seul puisse apporter l'outil même de production.

 
L'outil est collectivisé donc ce n'est pas un problème (expropriation préalable sans indemnités). D'un point de vue pratique on garde dans l'ex-entreprise tous les anciens métiers techniques (et que ceux là en fait) dont l'organisation changera peu, si ce n'est qu'il n'y a plus de rapport hiérarchique.
 

 
Donc pour faire le bonheur des employés contre ces sangsues d'entreprises, il faut toutes les fermer et licencier tout le monde ?

Du coup, t'es contre HADOPI etc. qui luttent officiellement contre le partage des oeuvres protégées ?

Mmm je suis pas sûr de bien saisir le lien avec HADOPI. Je suis contre les redevances diverses prélevées par l'état sur les CD-R & co parce que l'état n'a pas assurer la rente des industriels de la culture. De même je suis contre le fait qu'une entreprise puisse déclencher une sanction juridique sans que ça passe par le circuit judiciaire classique (juge, représentation).

Le quote est juste là pour dire que je pose la question à toi

 
Nan juste empaler la sangsue avec un pic sur la place publique    

On croit mourir pour la nation, on meurt pour les entreprises

En partant du principe que l'état ne doit pas intervenir dans les affaires, comment voyez-vous l'idée que le concept de retraite et toutes les questions et modalités si rattachant soient régis par l'entreprise privée ?
(Il n'y aurait alors plus de distinction privé/publique si l'on voit l'Etat comme un employeur.)

drapo

C'est moyennement pas trop clair comme question...