Impôts : Bercy face au mystère de la TVA perdue
Les recettes de TVA en 2025 seront une nouvelle fois très inférieures aux prévisions, grevant les comptes de l'Etat et de la Sécurité sociale. Bercy pointe la fraude et la sous-déclaration des petits colis importés. Mais cela n'explique peut-être pas tout.

Bercy traque les 10 milliards d’euros évaporés de la TVA
La taxe risque de rapporter 10 milliards d’euros de moins que prévu en 2025. Le gouvernement a lancé une mission d’urgence pour comprendre ce qui se passe. Avec un premier suspect : les petits colis chinois.

Je retrouve une feuille de paie de janvier 1971. Travail à temps partiel (plus que mi-temps mais moins que temps plein) :
 
Brut 876,40 F
SS Vieillesse 26,29 F
SS Maladie 21,91 F
SS Maladie 8,76 F
Chômage 0,70 F
Unirs 14,37 F (Complémentaire vieillesse, liée à la boîte il me semble)
 
Prime de trasnport 23,00 F
Ancien appoint 0,05 F
Cotisation solidarité * 0,50 F
 
Salaire net 826 F  

 Le superbrut (ou coût total employeur) désigne l'ensemble des charges supportées par l'employeur pour rémunérer un salarié : salaire brut + cotisations patronales (sécurité sociale, chômage, etc.). La différence entre ce superbrut et le salaire net perçu par le salarié représente les prélèvements obligatoires (cotisations salariales et patronales + impôts sur le revenu, moins aides éventuelles).L'indicateur standard pour comparer cela entre pays est le "tax wedge" de l'OCDE : il mesure le pourcentage des prélèvements sur le coût total du travail (superbrut). Pour un profil standard (travailleur célibataire sans enfants au salaire moyen national), il exprime les charges totales comme % du superbrut. Un tax wedge de 45 % signifie que pour 100 € de superbrut, 45 € partent en prélèvements et 55 € arrivent en net au salarié.D'après les données les plus récentes de l'OCDE (rapport Taxing Wages 2025, couvrant 2024), la moyenne OCDE est de 34,9 %. La France se situe à un niveau élevé : 47 %, ce qui la place parmi les pays les plus chargés fiscalement et socialement en Europe.  
 
 

Le principe et le fonctionnement des cotisations sociales telles que nous les connaissons aujourd’hui sont exposés dans le titre IV « Ressources » de l’Ordonnance n° 452259 du 4 octobre 1945 portant organisation de la sécurité sociale. Les cotisations salariales et patronales concourent à financer la sécurité sociale des travailleurs : « Il est institué une organisation de la sécurité sociale destinée à garantir les travailleurs et leurs familles contre les risques de toute nature susceptibles de réduire ou de supprimer leur capacité de gain, à couvrir les charges de maternité et les charges de famille qu’ils supportent » (Titre 1er. Article 1er).

Les mots « cotisations » et « charges » renvoient donc à des significations radicalement opposées. Leurs sémantismes sont antagonistes. Dans la langue française, ces deux expressions de « cotisations sociales » et de « charges sociales » ne devraient donc pas pouvoir renvoyer à une même réalité. Pourtant, dans les discours de la droite et plus largement dans les media, ces deux expressions sont devenues équivalentes.
Ce mésusage renvoie clairement à une conception libérale de l’économie et de la politique. Les mots eux-mêmes remettent en question le modèle de protection sociale issu de la Libération. L’analyste de discours Ruth Amossy y voit un exemple de manipulation idéologique du langage : « L’usage abondant de cette expression par les discours politiques et les médias est une façon de faire adhérer le public à une vision libérale de l’économie, au détriment des droits chèrement acquis des travailleurs. La manipulation est ici celle qu’exerce sur les esprits le discours dominant qui s’impose sur la place publique »[5]. Amossy précise qu’il s’agit là d’une manipulation « collective et diffuse », sans responsable ou auteur précis.
https://silogora.org/cotisations-so [...] -sociales/

Libération et Mediapart dénoncent également dans le langage des gendarmes une « volonté » de blesser gravement des manifestants, et la « satisfaction », voire la « jubilation » qu’ils en tirent. « Je compte plus les mecs qu’on a éborgnés », « une GENL [grenade de désencerclement] dans les couilles, ça fait dégager du monde, hein », « t’en crèves deux-trois, ça calme les autres », « tiens, dans ta gueule, fils de pute », entend-on dire par exemple dans les enregistrements publiés. « Je m’attendais à ce que ça soit bien mais pas autant », « on n’a jamais autant tiré de notre life », « un vrai kiff », « je suis au nirvana, là, on est sur l’Everest de la [gendarmerie] mobile », lancent d’autres militaires.
https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Il réfute également toute "violence policière" : "Vous ne m'entendrez jamais reprendre ce terme de violence policière. Si, au cas d'espèce,  il y a effectivement eu un usage de la force qui est pour partie disproportionné, il y a une enquête qui l'établira, et il y aura des sanctions évidemment."
 
Que se serait-il passé si des médias n'avaient pas révélé ces images ? Laurent Nuñez botte en touche, expliquant que personne dans ses services n'avaient vu ces vidéos (issues notamment des caméras piéton des gendarmes) : "Ces caméras piétons sont remisées au service, elles ne sont pas regardées, sauf quand il y a des enquêtes judiciaires, et c'était le cas en l'espèce, ou sauf quand il y a des actions de formation. Ce sont les seules exceptions qui sont autorisées pour regarder ces caméras, qui captent l'image des gens, on est quand même dans un état de droit, il y a des protections quant à l'utilisation de ces images."
https://www.radiofrance.fr/francein [...] 25-3047525

Présidentielle 2027 : "Je ne crois pas que les Français soient assez cons pour élire quelqu'un du Front national pour diriger. Si jamais ça arrivait, on irait en Suisse"
 
Alain Souchon face à @FogielMarcO dans #RTLMatin