Mes parents sont artisans et pareil, pas s'employés au SMIC
 
En revanche tu as deux cas de figure négatifs pour l'entreprise en cas d'augmentation du SMIC aussi brutale : ceux qui sont entre deux verront leur salaire augmenter, et ceux qui y sont aussi. Une augmentation des coûts comprise entre 0 et 500€/mois par employé. Ca peut bouffer la trésorerie en un rien de temps. Encore plus dans le cas des PME en France qui courent après les délais de paiement...

Et dans les entreprises SMIC-intensives, je ne te parle pas du carnage Ca va encore plus pousser le développement des technologies RFID cela-dit, c'est pas forcément un mal.

Ouais, la solution c'est le protectionnisme pour forcer les français à acheter plus cher et à s'appauvrir, on sait, superbe politique de gauche. Mais même en admettant que ça marcherait de ce côté là ça reste des salades. C'est complètement débile et dangereux de vouloir maintenir des boites en vie uniquement grâce à l'existence de barrières commerciales d'origine purement politiques pour les favoriser, qui pourront sauter du jour au lendemain (et qui sauteront de toute manière quand on aura pu constater les dégâts de vos idées).
C'est exactement la même histoire que les subventions pour l'énergie solaire : l'état a promis plein de subventions, des tonnes de boites ouvrent, investissent, recrutent, et la moitié se casse la gueule quand l'état décide de plus subventionner peu après. Un beau gâchis au final. C'est ce qui se passera ici.
 
edit : et évidemment ça c'est en supposant qu'on arrive à sortir de l'Europe sans trop de soucis avant hein.

Pensez vous qu'hier soir JLM ait pu séduire des indécis ? ou à l'inverse, son discours en a-t-il fait fuir d'autres ?  
La 1ère question posée dans l'émission était importante : beaucoup de gens trouve JLM sympathique, parfois même ils aiment ses idées mais voilà...8% d'intentions de vote alors que lepen ferait 20%  
Pourquoi ? les gens d'en bas préfèrent-ils sacrifier leur quotidien pourvu que Lepen mettent "les arabes dehors" ?
J'aurais vraiment aimé voir JLM démonter la pseudo politique social de lepen, plutôt que marquer sa différence avec elle en annonçant son 1er voyage de chef d'état en Algérie  

 
Je répète : les emplois au SMIC sont des emplois contraints (caissière, serveur, aide-soignant) dont les entreprises ne peuvent se passer. Mais effectivement, dès qu'ils pourront s'en passer (SMIC ou pas), ils le feront.

Sauf que les produit chinois sont dumpé à mort :
- monnaie manipulée
- salaires de misère
- protection sociale inexistante
- dégâts écologique massifs

En plus il faut inverser son point de vue pour comprendre : en laissant les sous-produits chinois nous envahir en masse, on obtient des prix bas et stables sur les produits de consommation courante, ainsi on peut maintenir les salaires des classes populaires à un niveau très bas et SURTOUT neutraliser l'inflation.

Pourquoi neutraliser l'inflation est il un objectif majeur des possédants ? parce-qu’elle fait fondre leur épargne

Avec une inflation élevée comme c'était pendant les 30 glorieuse, les prix montaient mais les salaires aussi, de plus les taux d'intéret et d'emprunt étaient à deux chiffres.

Donc le seul point noir d'une grosse inflation c'était que les déjà nantis voyait leurs actifs perdre en valeur, et comme ce sont ces gens là qui ont le pouvoir en occident, ils ont tout fait pour changer le mode de fonctionnement de l'économie afin de préserver leur tas d'or, et au diable les autres conséquences.

ça doit être pour ça que tous les pays hors europe qui le peuvent, le font quand même hein : ricains, chinois, japonais, indiens, ect ....
 
Y a guerre que les pays pauvres, ultra endettés et sans poids géopolitique (en gros = l’Afrique subsaharienne) qui ne peuvent pas le faire car leurs créancier leur interdit.
Et ça ruine leur économie.

 
Je ne suis pas d'accord. J'essaye d'argumenter avec des liens, des sources et je ne tombe jamais dans l'insulte. Donc non. Je préfère une étude un peu plus poussée avant de sanctionner.

Merde au vote utile !
Je ne sais plus quel politique avait dit "le 1er tout c'est pour choisir, le second pour éliminer" alors pourquoi toujours se placer dans la position du perdant d'avance ?
Les sondages disent 8% donc les électeurs seront influencés à voter pour quelqu'un d'autre, c'est dommage !
Le 1er tour il faut voter pour ce qu'on croit vraiment ! c'est le moment ! Faire son choix personnel sans écouter les tendances et anticiper déjà au 1er tour le second tour ! et si ça doit faire un 21 avril alors tant pis !  
Merde au vote utile !

Si. Regarde en 36 puis 37.

Et ça leur a apporté quoi ?? À part moins de choix et des produits plus chers pour les consommateurs

Mais c'est la croissance qui permet d'augmenter les salaires, pas l'inverse

Et ça leur a apporté quoi ?? À part moins de choix et des produits plus chers pour les consommateurs ? C'est absolument dingue cette manie de la Vraie Gauche de Gauche de se placer systématiquement du côté du producteur pour cette question-là. Au XIXème c'était la droite qui était pour le protectionnisme et la gauche contre, car cela permettait aux possédants d'arnaquer allègrement les français sans se soucier de la concurrence étrangère. Ce topic c'est vraiment le monde à l'envers

Et pour les caisses automatiques il me semblait qu'elles étaient largement boudées par les clients il y a encore quelques années de cela. Ce n'est plus le cas ?

Et pour les caisses automatiques il me semblait qu'elles étaient largement boudées par les clients il y a encore quelques années de cela. Ce n'est plus le cas ?

tu ne pense pas qu'oser balancer ici que la flat tax est plus juste qu'un impôt progressif est un troll ?      

 
J'ai répondu ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t28920195
 
On peut difficilement se passer des emplois contraints.  
 
- Expliques moi comment le ménage sera fait si l'on supprime les femmes de ménages dans les bureaux d'entreprise ?
- Expliques-moi qui va faire les chambres si l'on supprime les femmes de chambre dans les hôtels ?
- Expliques-moi qui va apporter les plats si l'on supprime les serveurs ?
 
Un entrepreneur gagne en moyenne 4000 € / mois. Plus il y a de salariés, plus l'entrepreneur gagne. Donc qu'est-ce qui sera le plus intéressant ? Partager un peu plus les profits ou fermer boutique ? Soyons sérieux.
 

un peu oui. Mais le RFID enlève la partie du scan.
Dans les commerces où je les vois (décathlon, monoprix, Leclerc) ça reste assezutilisé.

T'as moins de choix dans les produits aux USA ?
Les voitures aux USA sont plus chères qu'ailleurs ?
L'iphone est plus cher aux USA ?

Même en admettant que c'est le seul moyen, la croissance de ces 30 dernière années est ridicule dans les pays appliquant la doxa libérale financière, et tu voudrait rajouter encore plus de libéralisme ????
Alors que les faits nous montre que les pays qui dirigent leur économie d'une main de fer s'en sorte le mieux (dans les pays industrialisés hein, ceux qui ont les trois secteurs à un niveau non négligeable, exit donc les exemple mwazi d'état croupions qui n'ont ni agriculture et des fois même ni industrie)

En gros ça leur rapporte de l'emploi, une baisse du chômeur, de la misère sociale, des coûts sociaux (moins de minima sociaux à payer par l'Etat), etc...

Prendre un exemple faux (une société de 1000 personnes avec uniquement des SMICards   ) ne peut produire qu'une conclusion fausse.

Bon ok, fallait le dire tout de suite que t'es un ignorant de plus pour qui libéralisme = finance.

a) C'est un exemple théorique donc par définition "faux" :    
b) Ensuite ton rattrapage au branche est lui même faux : un exemple "faux" peut donner une conclusion juste, soit parce qu'il élimine des facteurs qui ne changent rien au raisonnement par soucis de simplification (le cas ici), soit au minimum par le seul fait du hasard. Mais c'est vrai que la logique n'a jamais été ton fort.

Ceci étant dit, l'exemple est juste puisque quelque soit tes augmentations de salaires miraculeuses, il faudra bien que les entreprises reprennent d'une main ce qu'elles donnent de l'autre (et oui, contrairement à une croyance populaire, les entreprises ne font pas apparaître l'argent du néant) : il n'y aura pas plus d'argent injecté dans l'économie. Par contre il y aura de l'inflation (c'est in-fine le consommateur qui paye les salaires des salariés) et une baisse de compétitivité à l'export, donc des licenciements.

Pensez vous qu'hier soir JLM ait pu séduire des indécis ? ou à l'inverse, son discours en a-t-il fait fuir d'autres ?  
La 1ère question posée dans l'émission était importante : beaucoup de gens trouve JLM sympathique, parfois même ils aiment ses idées mais voilà...8% d'intentions de vote alors que lepen ferait 20%  
Pourquoi ? les gens d'en bas préfèrent-ils sacrifier leur quotidien pourvu que Lepen mettent "les arabes dehors" ?
J'aurais vraiment aimé voir JLM démonter la pseudo politique social de lepen, plutôt que marquer sa différence avec elle en annonçant son 1er voyage de chef d'état en Algérie  

En gros ça leur rapporte de l'emploi, une baisse du chômeur, de la misère sociale, des coûts sociaux (moins de minima sociaux à payer par l'Etat), etc...
 
Certes c'est un choix politique. On peut préférer l'explosion des travailleurs pauvres (pour cause d'alignement sur le prix du travail), le chômage de masse et tutti quanti.  
Un choix de société que le vote démocratique pourrait trancher si la question est clairement posée.

Et tout ça n'a eu aucune influence sur le prix final payé par le client?

 
Ha oui, le libéralisme qu'on retrouve dans les livres sur wikibéral etc ?  Ha oui, dans les livres, surement, oui oui..très certainement même.  
 
D'ailleurs, les exemples des libéreaux sont souvent théoriques : calcules, formules, articles de presse, livres, etc... C'est grâce à de nombreuses sources théoriques qu'ils arrivent à utiliser la posture du "savant", de "l'éduqué", de la "pensé réaliste", du "bon sens" etc..

un peu comme la France avant la guerre.
Pour le reste, c'est tellement bien ancré dans vos cerveaux que ça ne sert plus à rien de démontrer, restez bien dans cette confortable ignorance.
Après oui les économies en rattrapage ont tendance à produire de l'inflation. Nobel d'economie mais pas de logique : provoquer de l'inflation ne générera pas de croissance.

Et pour les caisses automatiques il me semblait qu'elles étaient largement boudées par les clients il y a encore quelques années de cela. Ce n'est plus le cas ?

 
Tu te trompes d'interlocuteur. C'est falcon78 et xPm qui soutiennent cette idée libérale. Je soutiens le contraire pour ma part : un impôt juste doit être progressif.

 
on ne nous laisse pas le choix, à mesure que le système se fiabilise et se généralise, les GS mettent de moins en moins de caissier, les clients sont donc obligé d'y aller.
De plus, (carotte) en générale il y a des bonus liés à l'utilisation de ces système (points, réduc, ect...), chez Leclerc notamment.

 
Je sais bien que ces deux là soutiennent ça, et je trouve ça tellement grossier de leur part de balancer ça ici (le post en question de falcon78 faisait une ligne) que je le qualifie de troll. Et comme on dit "don't feed the troll" donc je trouve que ça ne sert à rien d'argumenter avec lui sur ce sujet.
 
Donc je te posais là question de savoir pourquoi tu persistais à argumenter en détail avec un mec qui m'apparaissait être là pour provoquer.  

Faut m'expliquer comment tu peux mettre des barrières commerciales (taxes à priori) sans rendre les produits plus chers  

   
Bon ok, fallait le dire tout de suite que t'es un ignorant de plus pour qui libéralisme = finance.

 
parce qu'il a compris que je ne cherche pas à provoquer
 
j'aurais du sans doute argumenter sur ce coup là mais bon, en attendant c'est toi qui flood dessus

 
on ne nous laisse pas le choix, à mesure que le système se fiabilise et se généralise, les GS mettent de moins en moins de caissier, les clients sont donc obligé d'y aller.
De plus, (carotte) en générale il y a des bonus liés à l'utilisation de ces système (points, réduc, ect...), chez Leclerc notamment.

 
il y a ce qu'on voit, et ce qu'on ne voit pas (ou ce que vous négligez comme d'habitude) : les belles caisses automatiques se sont construites toutes seules, comme des grandes ? ou descendues du ciel ?
 

en 3 ans dans la grande surface à coté de chez moi et depuis l'installation d'une "zone" automatique. pas de nouvelles machines, toujours autant de caissiers.
 
et les machines créent aussi de l'emploi et au moins elles font pas la gueule toute la journée

 
cool story bro, d'autre te sortiront des exemples différents ect ...
 
3 ans et un seul site ce n'est pas un échantillon suffisant pour juger.

en 3 ans dans la grande surface à coté de chez moi et depuis l'installation d'une "zone" automatique. pas de nouvelles machines, toujours autant de caissiers.
 
et les machines créent aussi de l'emploi et au moins elles font pas la gueule toute la journée

Et tout ça n'a eu aucune influence sur le prix final payé par le client?

 
et puis c'est bien connu, l'argent des charges (et des impots) est mis en tas de billets dans des caves, aspergés d'essence et brulé en un magnifique feu de joie
 
C'est presque systématique quand un lib du forum nous pond un exemple, il fait des simplifications et des bidouillages tellement énormes que la conclusion ne peut qu'être farfelue.
 
quand les hypothèse sont bidons, la conclusion est bidon, ça c'est quand même assez évident

Ben ouais, c'est justement leur but : créer des nempois.
 
C'est comme les robots dans les usines : ça crée des nempois. Pareil dans les gares avec les bornes en libre-service, ça crée des nempois.
 
Plus généralement, on sait tous que la grande distribution a créé des nempois. Plein.
 
D'ailleurs la France déborde de nempois, y'a même pénurie de travailleurs potentiels. Autre version (façon gauchiste zadtrente-huitien) : c'est la fôte au vilain nÉtat.
 
Et si on remplace boubougna du forum par un robot, ça crée aussi un nempoi ? On y gagne en qualité rédactionnelle ?