Reprise du message précédent :

 
Parce que le choix et plus simple et clair.
 
Peut-être que je fais un peu un transfert de mon cas personnel, mais j'ai du vraiment me mettre un coup de pied au cul pour ne pas boycotter une élection ou au moins 3 candidats significatifs (FI, PCF et EELV) s'affrontent sur des idées grosso-modo communes.  
 
J'avais l'impression d'aller à une sorte de primaire malsaine de gauche, sans même être certain qu'un de ces participants ira au second tour. Maintenant, j'ai un candidat LREMP face à un candidat FI : c'est simple, clair, je sais spontanément quel sera mon choix.

 
pourtant il y avait des différences entre les programmes PCF-FI-EELV. Est-ce que tu est pour une sortie complète du nucléaire ou seulement une réduction ?
C'est pas hyper compliqué...

 
C'est la politique-fiction que tu reprends, pas la réalité.
Mélenchon est dans la politique depuis 35 ans, ex-conseiller municipal, ex-ministre, ex-sénateur, ex-CG, actuellement député européen, qui a fait ses gammes au PS.
Pour quelqu'un parti de rien, il est grand et vaste, son rien.
Je n'ose imaginer ce que tu définirais comme un routard de la politique.

 
Pour des raisons politiques, pas sociologiques.
 
L'après-premier tour de Mélenchon est un échec total,  
ceux qui ont été attirés par le discours sur la 6e ont fui,
une large partie des restants ne voulant pas participé à la défaite ou cautionné ce discours, se sont abstenus.
Au final, 52% des votants en moins.
 
Mais d'un coup, ce serait la faute à la sociologie, genre que si Mélenchon avait fermé sa grande bouche, les résultats de FI n'auraient pas été bien meilleurs.

De toute façon voir tous les PS aficionados passer plus de temps a attaquer  la FI et Melenchon que sur leur idées et leur topic est bien la preuve qu'ils sont intellectuellement incapable de faire l'introspection et la réflexion nécessaire pour comprendre que leur effondrement idéologique et électorale est endogène.

 
Bah si on regarde le vote en ce moment, on pourrait se dire qu'il y a 50% de retraités assujettis à l'ISF en France

 
Cela est-il une question prioritaire pour moi ?
Connais-je l'avis intime du candidat PCF de ma circonscription ?
Est-ce que cela une importance, puisqu'ils devront de toute façon négocier après élection pour former un groupe ?

 
Moi ça m'a plutôt motivé à voter pour affaiblir le PCF Mais je comprends que ça puisse dissuader d'aller au scrutin.
 
De toute façon dans ma circo parisienne mon vote ne sert qu'à apporter un financement

Comme les topic écologie ou empreinte écologique découplé du reste ?
ça permet d'éviter les troll politique, plus y a de topic mieux c'est

Question de tempérament peut-être, mais j'ai horreur de devoir faire des non-choix, genre Pepsi Max ou Coca Zéro, et encore plus quand aucun ne me donne pleine satisfaction.

J'ai vite écarté l'hypothèse PCF : ni le parti, ni le candidat ne me convenaient, et le programme est le plus éloigné de mes convictions.

J'ai longtemps considéré les propositions EELV et Nouvelle Donne, ayant tous deux des projets très séduisants. Mais le premier a (encore) embrassé les fesses du PS et le second n'a aucun avenir. Un vote sans étiquette ni nom serait sans doute tombé sur un de ces deux là.

La profession FI était peu alléchante, avec un gros pavé de rage TL;DR et à peine un médaillon avec les propositions en bas. Leur comportement avec le PCF m'exaspère presque autant que la réciproque, mais c'était le candidat qui avait le meilleur potentiel pour arriver au second tour.

Alors politiquement, personne n'a réussi à vaincre cette forte abstention dans les classes populaires et chez les jeunes... Du coup, la raison politique explose quelque peu.
 
Je pense que ton erreur majeure est d'oublier que le comportement d'une personne se sentant dominée, ce qui est aussi une réalité objective des classes populaires (ouvriers, précaires et employés à petits salaires), est différent d'une personne dominante que ce soit socialement et/ou culturellement.
Le dominé connait moins les institutions. Il n'est pas évident, dans ses milieux, de savoir qu'ils existent des députés, ni même ce qu'est concrètement une loi. Je pense que la vision médiatique majoritaire d'un président décidant de tout... avec une Assemblée de godillot derrière, renforce la compréhension très répandue de ces classes populaires : un député ça sert à rien. Car, comme le rappelle Bourdieu, les classes populaires ont plus besoin que les classes aisées d'un rapport immédiat entre l'action politique (le vote) et la concrétisation matérielle de celui (l'élection de celui qui décide vraiment pour leur vie). Ce lien immédiat n'existe pas avec le député de sa circo qui ne fait que décider à plusieurs sur des sujets imposés par le président (pour faire court c'est tout de même le refrain habituel de la Vème République) voire qui ne fait qu'être résistant, opposant, au pouvoir.  
A cela tu ajoute le fait d'avoir perdu à la seule élection qui compte, avec l'annonce que la suivante est déjà gagnée pour le président (cf. sondages et autres émissions de télé sur le thème du Dieu Macron), et tu comprendras l'ampleur de la tâche. On demande à des dominés de voter pour un député qui sera, à son image, dominé. Donc, concrètement, ça ne changera rien pour le dominé. Voilà pourquoi il laisse tomber. Il ne croit pas à sa force.
Ma démonstration se produit par-delà la tactique particulière et circonstancielle de la force politique la plus naturelle pour recueillir le vote populaire plein et entier (la gauche) ou pervertis (l'ED).
 
Ce que je décris est la dureté du monde, du corps social des dominés, à laquelle se confronte la gauche depuis sa naissance (révolution française puis tout le socialisme). Il est rare de parvenir à une conquête du pouvoir pour ses classes sociales. Je dirais que la dernière fois fut mai 81 avec tout l'énorme succès puis la déception lorsque la réaction est redevenu dominante. L'épisode la gauche plurielle ne fut pas aussi réussi par absence de projet clair et cohérent en dehors de belles avancées sociales (CMU par ex).
Les 19,6% de votants pour Mélenchon est un retentissement qui n'a pas encore fini d'être entendu. Je le pense sincèrement. Mélenchon a insisté sur la réalité de la défaite, les 600 000 voix pour concrétiser la faible défaite. Il s'adressait donc aux classes populaires, enclines à vouloir des éléments tangibles et concrets. Ces éléments ne peuvent toucher les petits bourgeois ce qui explique l'insistance de certains à trouver la remarque inappropriée.

 
J'attendais une réponse un peu plus aboutie.
 
D'ailleurs, j'ai une question histoire de voir ton niveau de crédibilité.
Si Mélenchon est comme tu le dis "parti de rien Melenchon avec son mouvement la France insoumise ", qu'en est-il de Macron?
 
Vu que tu ne répondras pas ou via des smileys, je te rappelle tes propres dires à ce sujet:
 
 
 
 
 

 
C'est marrant ce numéro de jongle.
D'un côté pour la présidentielle, Mélenchon réclame avoir séduit/percé chez les jeunes.
Et là, soudainement pour les législatives, "personne n'a réussi à vaincre cette forte abstention dans les classes populaires et chez les jeunes".

Le soucis c'est que les militants ou sympathisants FI, je suis pas sur qu'ils veulent que les lignes bougent beaucoup autour de la FI pour être plus ouverts aux autres tendances de gauche.

 
J'en connais pas mal chez les écolos et au PS qui auraient aimé que leur parti "se vautre" comme FI....  

 
En l’occurrence ils risquent bien d'avoir plus de siège que la FI  

 
Oui moi aussi. Pas de profession de foi personnalisée pour FI et le tract PCF "on a voté Mélenchon"... mais on se présente quand même.  
 
Finalement FI est en tête des forces de gauche dans ma circonscription avec... 3.64% des voix   Mission accomplie  

Bordel, depuis hier soir à la FI, c'est le nouveau EDL : "c'est génial de faire 11% alors qu'il y a un an on existait pas". Faudrait surtout pas dire que la FI d'aujourd'hui, c'est le dérivé direct du FdG de 2012 qui était déjà à 11% à la présidentielle

et sinon que penses-tu du bilan de Hollande ? j'ai l'impression qu'hier le PS n'a pas remporté d'adhésion au cœur de l'électorat...

Allez vous former un nouveau mouvement avec un nouveau nom en 2021 pour prétendre partir de rien en 2022 ?
 
On change pas une stratégie qui fonctionne.

 
Sans compter les mecs qui commencent à nous faire des calcul digne de sapin et de la dérivée seconde de la courbe du chômage...

 
c'est pas faux, perso je m'attendais à un pire résultat pour la FI vu que je pensais que le mouvement n'était pas construit pour ce type de suffrage. Ya eu une sorte de prime aux quasi 20% de la présidentielle.
 
après, si EM finit a 450 députés, l'opposition à l'assemblé va pas servir à grand chose, il faudra continuer la mobilisation dans la rue

J'avais déjà annoncé ce recul pour les législatives.
Et, si tu me lisais (mais est-ce seulement ton intention), tu verrais que je m'efforce d'expliquer que ses 2 élections ne sont pas perçues de la même manière, surtout dans les classes populaires et chez les jeunes.
Les jeunes populaires ignorent, dans l'immense majorité des cas, ce qu'est un député.  

Si encore t'avais pas voté Macron je comprendrais l'humour mais la  

 
premier degré je pense

 
en attendant le trésorier de la FI il va pouvoir servir à quelque chose celui du PS il va se faire des cheveux blancs      

Bof, vu la participation FI, cela ne va pas être le Pérou non plus.

Il a osé   Julien Dray a fait la même hier sur les plateaux TV...  
C'est la ligne officiel au PS: Mélenchon est responsable de tout.  

Pour les premiers rôles, qui ont incarné la présidentielle, qui a elle même donné le ton pour les législatives :
Macron a un rôle politique et public depuis 2014.
Mélenchon en a un depuis... ?  

Ensuite, les lieutenants. Y a t-il eu penses tu un groupe/parti/mouvement qui fut aussi similaire à En Marche que ne l'était le PdG de la FI ? Corbière, Garrido, Girard, Simonnet, etc. ils sont arrivés d'ailleurs ?

"Parti de rien", je vois.

Dans une des vidéos de Zeleyou la page d'avant, propos de Mélenchon : "Madame Le Pen est arrivée troisième au premier tour de la présidentielle, derrière monsieur Macron et l'abstention, les votes blancs et nuls".
 
Donc du coup t'es 5ème Jean-Luc ? A  

 
Oui enfin, ce CV que tu décris là est celui d'un bon paquet de députés ou sénateurs qui pantouflent en politique depuis des décennies...
Maintenant, y'en a qui gèrent leur carrière en faisant surtout pas de vagues, en votant bien là où a dit de la faire le chef de groupe, en émettant jamais aucune critique sur son camp même quand il se renie....
Bref, de bon godillots...
 
Prenons par exemple et au hasard le Drian, l'idole de ceux qui aiment le PS quand il a une politique de droite, il est dans la politique depuis 1981. 36 ans.... 36 ans pour finir VRP de luxe de Dassault, ça fait cher d'entretien pour la collectivité quand même...  

 
 
Et sinon, avant que tu entendes parler de Mélenchon, tu faisais quoi de ta vie ?  

 
Dire qu'il doit avoir le droit de vote, c'est vraiment nul la démocratie en fait.
 

 
On lisait la même analyse des experts hfr pendant la présidentielle pour nous dire que jamais Mélenchon ferait plus de 10%, puis 12%, puis 14%, etc.
Ils traînent toujours ici et là ces experts hfr, c'est toujours un plaisir de les lire.
 

 
Ils ont toujours la même suffisance et le même sectarisme (le PS avant tout) qui a fait perdre la gauche. Ils n'ont rien analysé de ce qui s'est passé hélas.
 

 
Si ça signifie doubler son score à chaque présidentielle cela me semble une excellente stratégie effectivement

Lol c'est la faute à Mélenchon... Comme s'il avait empêcher Hollande de gagner en 2012. Le problème c'est les scores cumulé à gauche qui sont ridicule.

 
 
Ces excuses en mousse.    
Avec une telle capacité de remise en question ça sent bon pour un deuxième mandat.  

 
c'est pas le pérou mais par rapport à la situation antérieure on s'en rapproche quand même      

 
What is the point?
 

 
Ah ouais, tout ça pour ça.

Je pense pas que la FI soit parti de rien moi  

 
Sur le fond, je pense qu'il n'y a pas de problèmes pour 95% d'entre eux. C'est sur la forme que ça bute. Mais le problème est le même à gauche depuis le 19e siècle.  
 
Avant, c'était des scissions et regards en coins en fonction de la dernière internationale à laquelle untel avait adhéré. Maintenant, c'est des chipotage d'étiquette marketing. Mais je ne désespère pas qu'un nouveau Congrés du Globe ait lieu.  
 
Si Mélenchon est le seul à pouvoir le faire, comme Jaurès ou Mitterrand l'ont fait auparavant, eh bien je m'y résous. Et pour l'instant, il est le seul que je vois.