Reprise du message précédent :

 
Je pense le contraire.
 
Au dela de ma premiere langue de lycee j'ai commence en fac l'apprentissage de 3 autres langues et j'ai trouve cela genial (pourtant la fac de lettres n'etait pas ma fac principale).
 
Souvent d'ailleurs les cours ne sont pas fait pas par des francais mais par des etrangers (qui eux sont venus en France pour progresser en francais), et je trouve que l'on avance plus vite ainsi. Surtout qu ils sont plus credibles qu'un enseignant francais pour dire ce qui est juste dans leur langue ou pas. Cela ne donne pas lieu a discussion.

 
Non juste pour dire que pour moi les langues au lycée sont importantes et que je pense que deux langues obligatoires c'est bien!

En fait ceci est un debat de vieux...
De toute evidence les jeunes concernes preferent consacrer leur temps internet a autre chose...
 

Mouais, personnellement je vois absolument pas ce que ça change du système actuel, cette histoire. Si : la possibilité de changer en cours d'année d'orientation, je trouve ça plutôt intéressant, aussi loin que je me souvienne, j'étais dans une seconde ISI et pas mal auraient bien aimé arrêter en milieu d'année, pour partir en éco par exemple.  
 
Pour ce qui est de ce que j'ai pu lire des langues sur le topic, je pense que la LV2 n'est pas à supprimer, mais la LV1 est clairement à approfondir au lycée ; même au collège d'ailleurs: des gens mauvais en anglais qui prennent Grec ou Latin - ou langue locale, je sais pas si cette idiotie existe toujours.. - c'est une belle bêtise. Une heure d'anglais de plus obligatoire pour ces gens là, pas de Grec ou je ne sais quoi et pi c'est tout Nan parce que là le niveau d'anglais en sortie du bac est juste minable... Je suis pour garder la LV2, mais en langue secondaire, pas au même niveau que l'anglais, et possibilité d'approfondir pour ceux qui s'emmerdent en anglais par exemple..

Comme dans une grande boite de VAD, dans laquelle le responsable transport négociait avec les transporteurs pour importer des marchandises d'Europe de l'Est entre autres...
 
J'effectuais un stage et il me demandait de recontacter tous ses transporteurs officiels pour qu'ils transmettent par écrit leurs conditions tarifaires, je lui propose alors également de prospecter d'autres transporteurs locaux... pas de problème il est d'accord...
 
Pour ses transporteurs pas de problème (pour lui) ils parlaient tous anglais... par contre grâce à des notions d'allemand et de russe je lui avais trouvé d'autres transporteurs, a priori sérieux, avec des tarifs très attractifs...  
 
Résultat des "courses", il a gardé ses transporteurs (plus cher) car il ne parlait que l'anglais et qu'il lui fallait impérativement un interlocuteur chez le transporteur parlant anglais    
 
Alors bien sûr la maîtrise de l'anglais est aujourd'hui indispensable, mais l'utilisation d'autrs langues peut-être un plus non négligeable et plus souvent qu'on ne le pense... J'ai ainsi pu dépanné un chauffeur ukrainien dans le Nord qui ne parlait que "russe" et qui ne savait pas où il devait aller...

 
Très bien pour les élèves qui vont en seconde sans savoir pourquoi... parce que c'est la voie royale ou parce qu'on les a forcés...
 
Au niveau organisationnel, il ne s'agirait pas d'intégrer un cours existant mais de modules indépendants qui pourrait être suivis sans avoir suivi le premier semestre...
 
Dommage simplement que la logique n'aille pas jusqu'au bout avec une véritable réforme d'un baccalauréat archaïque et dépassé qui ne représente aujourd'hui plus rien et ne vaut donc plus rien...

 
Si si, à terme, ils prévoient de supprimer le bac et de faire des contrôles continus. La rentrée prochaine, c'est la Seconde qui sera réformée ; et les rentrées suivantes, la Première et la Terminale.  
 
Et personnellement, je ne suis pas vraiment contre la suppression du bac.
 

 
Mettre fin à l'hégémonie de la voie S tu voulais dire... (car en Seconde, ça dépend des lycées, mais la majorité ne choisit pas ISI en enseignement de détermination).
 
Certes, ils y mettront fin mais ça n'empêchera pas les meilleurs élèves de se diriger vers la "filière" (si on peut encore appeler ça comme ça) «sciences» (maths, physique-chimie, informatique...) [étant donné qu'actuellement, une grande majorité des bons élèves choisit la voie S]. Seuls ceux qui seront bien renseignés sauront choisir une bonne orientation (donc souvent les enfants de cadres, profs, etc...) ; mais qu'en est-il des autres ? Les élèves qui voudront réussir, réussiront. Mais les autres ? => hausse des inégalités.
 
Choisir son orientation en fin de 3ème, c'est difficile. On ne sait pas forcément dans quelle domaine on souhaite travailler ou quelles études on veut faire. Alors, rajouter je ne sais combien d'options/modules, ça ne fait qu'embrouiller les élèves. D'ailleurs, beaucoup de 3èmes actuels (ceux qui auront le droit de "goûter" à la reforme) ne savent pas qu'une réforme est prévue et qu'ils devront choisir des options. Ils sont très mals renseignés.
 
Déjà que moi (et je ne suis pas la seule), j'avais du mal à choisir entre LV2+SES et ISI+LV2 en enseignements de détermination en fin de 3ème car je ne savais pas vraiment en quoi consistait ces matières. J'étais même allée voir au CIO... pas très efficace. Alors, les élèves qui sont en 3ème actuellement, ils auront encore plus de mal.
 
On nous demande de choisir une orientation en Terminale, pas mal ne savent toujours pas ce qu'ils veulent faire. Imaginez ce que ça va être pour les  3èmes.
 
Ok, ils pourront changer le semestre suivant, mais en attendant, l'élève qui change a raté un semestre et est donc en retard par rapport à ceux qui ont fait cette option dès le début.  
 
Et il y a encore le problème des dossiers scolaires. Que va-t-on dire à l'élève qui veut faire une prépa scientifique, qui s'est trompé d'options ? Non, tu ne pourras pas déposer ton dossier pour les prépas scientifiques (juste) parce que tu n'as pas choisi les bonnes options ?
 
Je pense que l'un des vrais problèmes est que les élèves sont très mal informés sur les choix d'orientation possible. Les conseillères d'orientation ne servent quasiment "à rien".
 
Il y a encore tant de choses à dire sur cette réforme... mais pour ce soir, je m'arrête ici.

 
Tu voulais dire "qui vont en S" non ?
 
Parce que la Seconde n'est pas considérée comme "la voie royale" mais seulement la voie "générale" après le collège.

 
C'est la voie "royale" immédiatement après le collège si tu veux.
 
Mais entre séries du bac, c'est la voie S qui s'impose (du fait qu'elle ouvre beaucoup de portes dans le supérieur).

non, non,...   je voulais bien dire ce que j'ai dit...
 
Avant de s'attaquer au diktat de la filière scientifique, il faudrait d'abord s'attaquer au diktat de la voie "générale" par rapport à la voie "professionnelle".
 
On voit aujourd'hui arriver en seconde générale des élèves qui n'y ont pas leur place et que l'on mène au bac en 5 ou 6ans sans l'obtenir ou en l'obtenant de justesse donc sans affectation post bac autre que la fac... et après on pourra critiquer la fac et son inefficacité...
 
Arrêtons de dévaloriser la voie professionnelle en y envoyant les élèves qui n'ont pas le niveau pour suivre en enseignement général (ce n'est pas pour cela qu'ils auront le niveau pour suivre dans le professionnel) ou qui n'ont pas la volonté d'étudier...
 
Arrêtons également de forcer le passage en seconde générale que ce soient les élèves, les parents ou l'institution, personne n'a à y gagner...
 

Elle ouvre certes des portes (beaucoup cela reste à prouver) mais n'est pas source obligatoirement de réussite...
 
Il vaut mieux la plupart du temps très bien réussir un autre bac que de vivoter en série scientifique...
 
Je ne suis pas persuadé que la voie scientifique soit la voie idéale pour être avocat ou dirigeant d'entreprise... nin non plus pour faire des études courtes (BTS)
 
Par contre il serait illusoire de croire que l'on peut faire médecine avec un bac autre qu'un bac scientifique (quoi que...)

Le problème reste que les chiffres sont là. Sur une classe d'âge (environ 750 000 élèves), 120 000 sont envoyés en filières professionnelles alors qu'il n'y a du boulot que pour 75 000. A l'inverse, mais bon là je prends l'extrême, chaque année, la France forme 80 000 ingénieurs alors qu'il y a du boulot pour 120000. C'est tout vu. L'état ne cherche pas les compétences mais souhaite que tout le monde ait un boulot.

stef59200 a écrit :

Elle ouvre certes des portes (beaucoup cela reste à prouver) mais n'est pas source obligatoirement de réussite...

+1

Il vaut mieux la plupart du temps très bien réussir un autre bac que de vivoter en série scientifique...

+1 aussi

Je ne suis pas persuadé que la voie scientifique soit la voie idéale pour être avocat ou dirigeant d'entreprise... nin non plus pour faire des études courtes (BTS)

Si. Même si tu n'apprends pas en S des matieres qui pourraient t'être utile (et encore), tu es obligé d'adopter d'autres qualité, comme la rigeur, et c'est ca qui fait que les S ont la côte en droit par exemple.

Par contre il serait illusoire de croire que l'on peut faire médecine avec un bac autre qu'un bac scientifique

+1, et j'ai enlevé le quoi que

Désolé pour le quote foireux

 
Oui, c'est vrai qu'il y a pas mal d'élèves de Seconde qui n'y ont pas leur place. Mais que veux-tu, ce sont souvent les parents qui les obligent à suivre cette voie (normal, ils veulent que leur enfant réussisse professionnellement, même si ce n'est pas la meilleure solution pour eux). Le conseil de classe n'est pas favorable à un passage en Seconde, les parents font appel, ils obtiennent gain de cause. Leur enfant passe en Seconde et généralement, la redouble ou se réoriente à la fin... Et un an de perdu.
 
D'où, ce que je disais, il y a un vrai problème d'informations concernant l'orientation.
 
Va dire aux parents cela... C'est souvent difficile à leur faire prendre conscience que leur enfant n'ira pas en S et/ou ne deviendra pas médecin, avocat, ingénieur...
 
Bien sûr qu'il vaut mieux choisir une orientation qui te plait et où tu réussis... Mais la pression des parents, des profs, ... Ou même l'élève qui ne veut pas se diriger vers une filière "professionnelle" car il faut l'avouer, c'est quand même un peu dévalorisant pour certains de se dire qu'on ne suit pas une voie générale.
 
La voie S, quand qu'on en dise, ouvre plus de portes que les autres et comme il a été déjà dit, donne de la rigueur aux élèves. C'est pourquoi, elle s'impose comme la "voie d'excellence" qui permet de faire des études aussi bien de médecine que de droit, en école d'ingénieur qu'eb école de commerce, etc...

Je dois avouer que c'est très bien la semestrialisation de l'enseignement secondaire et pourquoi pas primaire. Au primaire déjà, je trouvais les années trop longues, puis au lycée j'ai vu des élèves très bons dans certaines matières, très mauvais le dernier trimestre dans une matière principale, redoubler ou être mal orientés, à cause du poids d'un enseignant. Les système donne une prime à la médiocrité constante et généralisée.

 
La filière Pro connaît un grand succès depuis quelques temps, notamment après la création des Bacs Pros, qui permettent aux élèves d'accéder à un diplôme de niveau IV, ce qui n'était pas possible avant, dans les années 80.  
Quant à la réforme de la Seconde Générale, il me semble que cela permet d'assouplir un système assez rigide.

Bon, c'est le bordel au lycée, et j'entends tout et n'importe quoi, donc je me réfugie sur hfr    
 
La loi darcos, c'est quoi ? C'est la réforme de la seconde comme le premier post ? Et ensuite on change quoi en 1ere/term/ BAC ?
 
C'est quoi les enjeux majeurs ?

La filière S n'a pas le monopole de la rigueur... cette qualité est également nécessaire dans d'autres bac (STG par exemple)

 
Soit, mais ce n'est pas en envoyant un élève de niveau BEP en lycée général que vous obtiendrez un ingénieur...

Officiellement on continue la semestrialisation et les options permutables en cours d'année en première et terminale mais sans changer les bacs...
 
Personnellement, je suis curieux de voir comment cela pourra fonctionner...

   
En tous cas, en S il te faut de la rigeur partout, avant tout en PC et en maths, unités, chiffres signifactifs, démos, etc...
Et aussi, un eleve qui sort de S n'a aucune voie fermée dans le sup...

gros gros +1

 
Ca dépend de quelles filières professionnelles on parle. La filière tertiaire est une vraie voie de garage, car les formations ne sont pas adaptées au marché du travail. Par contre, la filière industrielle est très performante et les industriels viennent régulièrement recruter nos jeunes. Le problème, c'est que certains métiers n'attirent plus les jeunes, comme dans la restauration ou le bâtiment, malgré des salaires plutôt attractifs, question d'image.
Enfin, lorsqu'un élève va en filière pro, c'est souvent car il n'a pas les notes pour aller en filière générale. Beaucoup d'élèves de 3eme très justes, force le passage en seconde générale, se font éclater, et retourne en filière pro après avoir perdu un ou deux ans dans le général.

 
Enfin, la "rigueur" requise en S c'est quant même le minimum syndical Quant on poursuit l'étude des maths après le bac, on s'en aperçoit vite. De même que les démos de Term S, parfois inexactes car simplifiée par le programme officiel  
 
en revanche +1 pour ta 2e phrase. Le très gros avantage de la fillière S, c'est que tu peux tout faire après. Exemple extrême, il est même possible de faire une khâgne après un bac S (j'ai même failli le faire, étant autant attiré par les matières littéraires que scientifiques en S). De même, de très nombreux étudiants de prépa commerciale et d'écoles de commerce style HEC ont fait S et non ES (la majorité il me semble même, mais je ne suis pas sur)

Certes, c'est le minimum, mais je me doute aussi que les maths de TS sont pas le maximum, comme tout.
 
 

+1 pour les métiers qui n'attirent plus...
 
Si pour filière tertiaire tu pense les VAM & cie, j'en ai dans mon lycée, et bon ca m'a pas l'air joyeux, ca doit pas être les plus finauds du lycée...
 
et +1 aussi pour le passage forcé en seconde. ca aboutit aussi plus souvent qu'on le croit à seconde, redoublement seconde, puis finalement retour en CAP...  
Et les eleves "justes" en 3eme, si ils sont pas motivés, ca casse, c'est sur...

 
 
 
Vam, Secrétariat ou Compta, c'est direct un beau passeport pour le chomdu !  

Absolument, je parlais de toutes filières professionnelle confondues.

Pour ce qui est de l'échec en filière générale, le futur bac général "commun" (plus de S, ES et L) intégrera les matières fondamentales uniquement et seules les notes obtenues dans ces filières compteront pour le bac. Les notes obtenues dans les matières optionnelles ne compteront pas pour le bac. Comme je le disais sur un autre forum, le gouvernement ne cherche pas à avoir des jeunes compétents, il veut avoir des jeunes diplômés. Objectif: 50% d'une classe d'âge (750000 personnes) doivent atteindre le niveau licence (35% aujourd'hui).

 
Les notes obtenues dans les matières optionnelles ne compteront pas pour le bac ? Ca m'étonnerait, car il n'y aura personne dans ces matières.
Le problème en France, sont que les études supérieures sont plus exigeantes que dans beaucoup d'autres pays. Aux USA, le cursus est beaucoup plus facile et, d'ailleurs, beaucoup de jeunes français qui ont raté leur bachot et dont les parents ont les moyens, vont étudier dans le supérieur aux USA.

 
Je ne sais pas si c'est ça que tu as voulu dire mais il n'y aura plus de bac S, ES, L, STG, STI, ...
Pour plus d'informations sur cette réforme, je t'invite à consulter le site de l'Etudiant qui explique assez bien cette réforme ==> http://www.letudiant.fr/etudes/lyc [...] 17351.html
 

Merci meloti pour le lien.
Je viens de lire un truc qui me fait réagir:

Et si c'était pas la fac qu'il fallait reformer ? Je suis sur que ça se passe beaucoup mieux dans les cycles "plus encadrés", comme DUTet compagnie. La FAC est largement délaissée en France, et elle connait un taux d'échec important justement à cause des branleurs qui y vont pour rien, et sont laissés à eux même (comprendre pas obligés à trvailler)

 
 
moi qui n'a pas fait d'étude peux tu m'expliquer comment
 
par le simple fait que pour seulement la classe de seconde, on découpe en semestre au lieu des traditionnels trimestres, car dans la réforme il ne s'agit que de ça.
Sans pour autant modifier le fonctionnement de la première et de la terminale irait supprimer les bacs S, ES, L, STG, STI, ....
 
c'est sans doute de la magie !
 
 
Et deuxièmement un Bac S, ES, L, STG, STI, n'a jamais ouvert une porte au monde du travail, c'est juste un test d'entrée dans le niveau supérieur.
Si il y a plus rien, le vide, donc la FAC va devoir accueillir tout le monde et tripler le nombre de siège et de profs tripler le nombre de locaux pour accueillir tout le monde. Alors là ton argument c'est du grand n'importe quoi ça ne tient pas 2 secondes la route.
 
 

Non il ne s'agit pas simplement de semestrialisation...
Les élèves auront la possibilité de "toucher" aux différentes options en changeant en cours d'année...
 
Aujourd'hui un élève qui prend une option la garde jusqu'à la fin, même s'il se rend compte très vite que cela ne lui convient pas... et ceci sans pouvoir en tester une autre... Désormais cela sera possible...
 
Le problème c'est que cette logique devrait être la même en 1ère et terminale et je vois mal comment cela pourrait fonctionner sans faire du contrôle continu avec une validation de modules... mais surtout je ne vois pas comment le ministre peut garantir aux inspecteurs généraux que la séparation techno / littéraire / scientifique pourra encore exister...
 
Là on  navigue à vue malgré les supputations des uns et des autres

 
Ce n'est pas vraiment la réforme de la seconde, qui me gêne vraiment, puisqu' un peu plus de souplesse au système ne ferait pas de mal. C'est surtout la suppression dramatique des effectifs enseignants et l'absence de politique éducative cohérente, qui me laissent pantois !  

Je suis en seconde et ça fait 1 semaine que toutes les secondes font blocus devant les grilles, la motivation, outre la flemme de travailler (à ceux qui trouvent cette dernière supposition de mauvaise foi je me ferai un plaisir d'en démontrer la vérité ), est liée à l'image qu'ils se font de la seconde qui doit pour eux être accessible au plus grand nombre, c'est aussi l'idée du BAC. Or, la seconde n'est pas faite pour être accessible au plus grand nombre et le BAc non plus, elle est faite pour opérer une sélection que les réformes actuelles ne font que repousser. Le paradoxe, c'est que c'est cette vision complètement déphasée de la seconde qui fait que de celle-ci ne sortiront que les meilleurs, avec des acquis cependant faibles, (voici encore une preuve du complexe égalitariste de l'éducation nationale, l'amalgame fait entre intelligence et savoir) tous les autres à qui cette baisse de niveau devait profiter se retrouveront perdus dans un système qui perd ses repères, faute de politique déterminée(ment dégagée du "politiquement correct" ) qui motive cette réforme dont le but est en fait de rendre la seconde plus accessible en choisissant plus vite les options de détermination et en appauvrissant le tronc commun général dans une classe censée être générale. Résultat: tout le monde y perd et la majorité des élèves qui manifestent (de manière parfaitement anti-démocratique d'ailleurs du fait que les blocus faits donc par la force sont destinés à ralier le plus grand nombre à leur beuglerie infâme et simpliste) manifestent contre ce qu'ils réclament, un lycée plus simple, parce qu'ils voient que ça finit par les desservir en créant un boui-boui pas possible. Entropie du système
  Je me marre

Mon dieu.  
 
Un jeune-vieux con.

1)Pourquoi?
2)voici encore quelqu'un qui parle pour parler

 
Et toi tu parles pour quoi, pour réussir à placer "entropie" dans ton pavé ?  

Navrant mais plutôt marrant, j'aurais pas fait mieux

+1 et aussi les suppressions des filieres BEP, la fin du STG, etc... Ces gens là n'ont pas le niveau pour aller en filiere bac général, donc ils réussissent au moins ou ils peuvent, et aussi souvent où ca leur plait

Je ne veux pas que ce que j'ai dit soit mal interprété, je me suis un peu emporté parce que ces manifs nous ont encore fait perdre 4 heures de maths dans une classe majoritairement S (on a à peine fait 1/5 du programme ). N'empêche que c'est idiot que toutes ces réformes soient pilotées par "seconde et BAC=réussite alors faisons en sorte que tout le monde aille en seconde et que tout le monde aie son BAC", je ne comprends pas pourquoi cette idée serait une idée de "vieux con" .
Si l'idée de "vieux con" c'est l'opposition aux blocus et aux réactions brutales basées sur la force alors là ...