C'est ce qu'on disait il y a quelques pages, non seulement elle est raciste, non seulement elle n'assume pas après sa condamnation, mais en plus elle est capable de se contredire de façon complètement absurde, sans gêne devant les micros:

http://www.dailymotion.com/video/x [...] s?start=61  voire à partir de 0:32.

Lors du reportage, la journaliste vient avec le montage et demande si Leclere assume ce montage, celle-ci dit qu'elle assume "bien-sur la preuve elle est sur mon FB, elle reste sur mon FB", preuve qu'au moment du reportage, le cliché était encore sur la page

 
Quand a été enregistrée cette séquence de Leclère à son domicile et combien de temps ces images sont-elles restées sur son compte ? Différents témoignages lors de cette "enquête" ont eu lieu pendant l'été, d'autres en Septembre où l'on voit notamment MLP avec Philippot à Nanterre. Beaucoup cherchent, notamment sur les réseaux sociaux, à obtenir ces réponses auprès de la journaliste concernée mais elle est introuvable depuis des mois et ne répond à aucune sollicitation...

 
Apparemment, il faut t'expliquer le truc dans le détail.
On va résumer: les reportages qui sont diffusés dans les émissions comme Envoyé Spécial, Complétement d'Enquête et cie, sont des reportages faits bien avant la diffusion, tu en as déjà la preuve, quand tu remarques que la pub de l'émission montre des bouts, des accroches des reportages qui vont être diffusés le jeudi suivant.
Bref, entre le tournage et la diffusion de ce genre de reportage, il y a déjà forcément plus d'une semaine.
 
De plus, Leclere a modifié sa page Facebook qu'après la diffusion, lors du tournage elle assumait le montage, donc il y a donc bien au grand minimum une semaine entre le tournage et la diffusion.
Donc l'histoire des 3 jours, c'est du vent, un mensonge patent, du foutage de gueule.
 
Surtout que comme l'ont remarqué certains journalistes, si le montage sur Taubira a été supprimé, les autres posts racistes de sa page FB sont restés, ce qui démontre bien, une nouvelle fois, que ce n'est pas le discours raciste qui dérange Leclere ou le FN, mais le fait que ce discours se soit fait chopper, les fesses à l'air, en prime-time, à la TV, devant des millions de spectateurs.

Tu es vilaine mademoiselle Leclere !!!

Tu es vilaine mademoiselle Leclere !!!

T'es sérieux là ?  
La religion ça se transmet pas dans les gênes hein, c'est un choix. Tu peux avoir des parents musulmans/protestants/juifs et être athée
 
Enfin honnêtement je pensais pas avoir à expliquer ça

Avant de crier à la mauvaise foi, essaie de savoir de quoi je parle:
 

 
http://www.francebleu.fr/infos/inj [...] ns-1470227
 
Note que je me suis trompé, ils n'ont même pas pris 4 mois fermes, mais 5 mois.

Tu es vilaine mademoiselle Leclere !!!

Tu es vilaine mademoiselle Leclere !!!

Mais dans les faits t'as la religion de tes parents.
 

Moi ? Non

Apparemment, il faut t'expliquer le truc dans le détail.
On va résumer: les reportages qui sont diffusés dans les émissions comme Envoyé Spécial, Complétement d'Enquête et cie, sont des reportages faits bien avant la diffusion, tu en as déjà la preuve, quand tu remarques que la pub de l'émission montre des bouts, des accroches des reportages qui vont être diffusés le jeudi suivant.
Bref, entre le tournage et la diffusion de ce genre de reportage, il y a déjà forcément plus d'une semaine.

De plus, Leclere a modifié sa page Facebook qu'après la diffusion, lors du tournage elle assumait le montage, donc il y a donc bien au grand minimum une semaine entre le tournage et la diffusion.
Donc l'histoire des 3 jours, c'est du vent, un mensonge patent, du foutage de gueule.

Surtout que comme l'ont remarqué certains journalistes, si le montage sur Taubira a été supprimé, les autres posts racistes de sa page FB sont restés, ce qui démontre bien, une nouvelle fois, que ce n'est pas le discours raciste qui dérange Leclere ou le FN, mais le fait que ce discours se soit fait chopper, les fesses à l'air, en prime-time, à la TV, devant des millions de spectateurs.

 
Car appartenir au FN est selon les attendus même de la justice rendue à Cayenne une circonstance aggravante:

Non, tu interprètes mal la phrase.
Ce qui est écrit c'est que la circonstance aggravante est d'être candidate à une élection, ce qui met en lumière ses paroles et ses actes. C'est candidate qui est important, pas FN
Rien à voir avec l'appartenance à un parti, une simple militante ça aurait été différent

 
 
Absolument pas. Les attendus aussi ahurissants soient-ils fondent la condamnation, résolument politique, du FN (à partir de la deuxième page). http://www.youscribe.com/catalogue [...] ne-2477904
 
Nous ne sommes ni à Moscou, ni en 1930, et pourtant...

Il faut reconnaître qu'il faut être très très bête pour poster du contenu raciste sur Facebook depuis un compte à son nom, a fortiori quand on impliqué dans la vie politique. C'est vraiment donner le bâton pour se faire battre.

A sa décharge, elle a sûrement pensé que c'était de l'humour.

Il faut reconnaître qu'il faut être très très bête pour poster du contenu raciste sur Facebook depuis un compte à son nom, a fortiori quand on impliqué dans la vie politique. C'est vraiment donner le bâton pour se faire battre.
 
A sa décharge, elle a sûrement pensé que c'était de l'humour. Quand on voit que Nicolas Bedos a été relaxé pour son "salope fascisante" à l'encontre de Marine Le Pen qu'il a justifié comme un mot d'humour...
 
Tant d'autres n'assument pas leurs propos et auraient invoqué le fameux "piratage de compte"...

Non, désolé.

En 2ème page je lis ça :

Ce qui est considéré comme un fait aggravant pour Leclere.

Je lis aussi ça :

Ce qui explique la condamnation du FN.
Ce passage est pour moi nettement plus contestable d'un point de vue juridique, parce que si on applique ce raisonnement, alors on devrait condamner tous les partis ayant eu des élus condamnés pour corruption ou magouille d'argent public. Et c'est pas le cas.

Par contre, à aucun moment le fait d'être MEMBRE du FN est considéré comme facteur aggravant, contrairement à ce que tu affirmes. (J'insiste sur le "membre" )

Il faut reconnaître qu'il faut être très très bête pour poster du contenu raciste sur Facebook depuis un compte à son nom, a fortiori quand on impliqué dans la vie politique. C'est vraiment donner le bâton pour se faire battre.
 
A sa décharge, elle a sûrement pensé que c'était de l'humour. Quand on voit que Nicolas Bedos a été relaxé pour son "salope fascisante" à l'encontre de Marine Le Pen qu'il a justifié comme un mot d'humour...
 
Tant d'autres n'assument pas leurs propos et auraient invoqué le fameux "piratage de compte"...

 
Que sais-tu de ce qui se trame dans l'esprit partisan de ces juges rouges ? Si appartenir à un parti promouvant "l'idéal de race blanche" n'est pas une circonstance aggravante, pourquoi dès lors cette peine constituerait la plus lourde jamais prononcée pour une telle affaire ? Un peu de bonne foi et de rigueur intellectuelle, tout se recoupe. La leçon à tirer de ces condamnations offusque nécessairement l'esprit républicain mais elle s'impose comme le Goulag dans un procès de Moscou.
 

 
Que dire ? Quand les jugements émis sont d'ordre politique et que la République devient incapable de se faire respecter (les condamnations faisant suite aux débordements d'hier sont surréels) pour "ménager les communautés", il faut tout reconstruire...
 

 
 
Rien que là, je ne vais pas plus loin. C'est quoi votre putain de problème ?

Leur appartenance au Syndicat de la Magistrature.

 
Leur appartenance au Syndicat de la Magistrature. Je rappelle que sa présidente a été mise en examen pour injure à l'égard du FN (affaire du mur des cons).

 
La liberté syndicale te dérange?

 
Non mais le Syndicat de la Magistrature décrédibilise la justice. Je partage l'analyse de Bilger. http://www.bfmtv.com/video/bfmtv/b [...] 07-212241/

Que sais-tu de ce qui se trame dans l'esprit partisan de ces juges rouges ? Si appartenir à un parti promouvant "l'idéal de race blanche" n'est pas une circonstance aggravante, pourquoi dès lors cette peine constituerait la plus lourde jamais prononcée pour une telle affaire ? Un peu de bonne foi et de rigueur intellectuelle, tout se recoupe. La leçon à tirer de ces condamnations offusque nécessairement l'esprit républicain mais elle s'impose comme le Goulag dans un procès de Moscou.

 
Non mais le Syndicat de la Magistrature décrédibilise la justice. Je partage l'analyse de Bilger. http://www.bfmtv.com/video/bfmtv/b [...] 07-212241/

Il refuse de faire le lien avec le SM dans ton lien, tu l'as regardé jusqu'au bout ? Mais ça tombe bien que tu cites Bilger !
http://www.philippebilger.com/blog [...] rkozy.html

 
Non mais moi j'ai des collègues au boulot qui sont syndiqués, on fait quoi.
Mais depuis le temps, je suis certains que tu as la réponse impecc.  
 
Ok, allez, plus de syndicat à la magistrature. On fait quoi de leur sincérité ?  
Si ça va dans ton sens, c'est cool sinon, non ?  
 
Ou peut-être que tu penses que ce soit un "mûr" en moins ?
Non mais on va où là ?

Allons dans ton sens, on fait quoi ?  
 
On garde qui comme juges ?  Qui va le dire ?
 
 
 
Je sais, c'est beaucoup de questions.

Allons dans ton sens, on fait quoi ?

On garde qui comme juges ?  Qui va le dire ?

Je sais, c'est beaucoup de questions.

On commence par juger les magistrats qui injurient ouvertement les proches de victimes d'assassinat, de viols collectifs et d'agressions en tout genre comme sur le mur des cons. Et si malgré les sanctions tout ce beau monde ne consent pas à ôter ses petites œillères partisanes, on dissout leur petite organisation politique pour ne tolérer que les syndicats œuvrant pour l'impartialité de la justice, c'est à dire excluant les positions partisanes risquant d'entamer les jugements de ses membres, comme certains excités de la SM.

 
On commence par juger les magistrats qui injurient ouvertement les proches de victimes d'assassinat, de viol collectif et d'agression en tout genre comme sur le mur des cons. Et si malgré les sanctions tout ce beau monde ne consent pas à ôter ses petites œillères partisanes, on dissout leur petite organisation politique pour ne tolérer que les syndicats œuvrant pour l'impartialité de la justice, c'est à dire excluant les positions partisanes risquant d'entamer les jugements de ses membres, comme certains excités de la SM.

Sauce ? Et quelque chose de solide hein.

Sauce ? Et quelque chose de solide hein.

Sauce ?