Reprise du message précédent :
 
 
C'est déjà une réponse sérieuse vu la qualité de ce que je quote

cheminade

je m'attendais à un débat mais c'est juste les candidats qui parlent 15 min les uns à la suite des autres

ahhh elle a sorti les lunettes vertes !

Bon, ben elle sera pas ministre.
 
De toute manière Hulot aura plus de facilité à s'intégrer dans un gouvernement.

Efa Choly, elle est chiante à crever, elle s'entend pas parler    
 
je la trouve antipathique, elle est negative sur tout, surtout pour une française par naturalisation et non par naissance...
 
critiquer par exemple le 14 juillet qui est une tradition nationale, faut être co**e...

  tu préfère les troll velus de morano toi  

C'est moins pire que mettre des grosses lunettes pour regarder la caméra par dessus.
 
Sans déconner, elle est myope des pommettes en fait.
 
Mmmmm, à moins que ça soit pour lire ses notes en fait.

On a l'explication sur les lunettes
 
Ce "débat" ne fut donc pas inutile  

la laicité...voila mon point de divergence principal...avec le canabis !  

Je viens de lire le programme de Poutou.
 
Y a vraiment des gens qui prennent ce gars et ce type au sérieux ?
 
1600 € nets / mois de salaire minimum ? Sérieusement ? Avec une retraite à 60 (voire 55 ans) et des semaines de 32 h ?
 

 
Que trouves-tu impossible ? Sur les 32 heures, par exemple, on a largement de quoi partager l'emploi vu qu'on a quand même 5 millions de chômeurs...

Bien sûr, les entreprises vont embaucher avec des salaires pareils. Aucune entreprise française ne sera compétitive (à moins d'être dans un secteur de haute technologie).

De plus, les 35 heures n'ont eu qu'un effet très limité sur les créations d'emplois, alors ca serait étonnant qu'un passage à 32h fasse beaucoup mieux.

Le SMIC est un salaire que touchent majoritairement les femmes (discrimination) et les métiers de service non delocalisables. De là...

Mais le programme de Poutou est plus une revendication qu'une solution, et se fout bien du reste du monde...

Compétitivité ne veut pas forcément dire délocalisation.

Le problème d'un SMIC élevé, c'est surtout que ces emplois ne sont pas "rentables" pour un employeur : ces postes (même si nécessaires) rapportent moins qu'ils ne coûtent. Accroître ce phénomène en augmentant les salaires tout en baissant le temps de travail est un non-sens.

Poutou met aussi l'accent sur une vraie égalité de salaire entre hommes et femmes. Là-dessus il a parfaitement raison.

PS : Ihsahn solo, c'est bien aussi.

comment peuvent-ils être nécessaires s'ils ne sont pas rentables ?

 
Les richesses sont créés par des entreprises. Alors soit on travaille tous et on est tous payé, soit certains ne travaillent pas car d'autres travaillent trop mais faut pas se plaindre que certains soient aient un revenu à ne rien faire.
 
Perso, je préfère la première solution. On travaille tous et on a tous un revenu.
 
Car les 5 millions de chômeurs, les entreprises elles les payent. Tu crois que c'est qui qui paye les indemnités chômage ou la sécurité sociale de ceux qui n'ont pas d'emplois ? Bah c'est justement ceux qui bossent !
 
Bref, c'est un choix de société...

 
Le gardien de but dans une équipe de foot, parce qu'il ne marque pas de but n'est pas rentable ?
 
Dans une société c'est pareil. Il faut voir ça comme une équipe. Chaque emploi utile a la société apporte une plue-value. Si l'on supprime par exemple les femmes de ménages dans les bureaux, qui nettoiera les chiottes ? Les ingénieurs à 3000 € ?

Au cas par cas, les 32 heures, c'est pas con. Pour les prof. Intellectuelles particulièrement, ou le temps de pleine productivité est faible de toutes façon. On peut gagner en efficacité et donc en rentabilité. Mais 32h généralisé, non...

Pour le SMIC, idem, l'idéal serait de le fixer en fonction des senteurs et des tailles d'entreprise, même chose pour la retraite... mais il faut un coup de pouce au smic...

Un exemple ?

Un SMIC par secteur serait pas une mauvaise idée : ca se fait un Allemagne (source en allemand : http://de.wikipedia.org/wiki/Mindestlohn#Deutschland).
J'en ai discuté aujourd'hui avec des collègues allemands : ils trouvaient bizarre que le SMIC généralisé soit aussi haut en France.

Un coup de pouce ? Pas convaincu. Tant que certaines filières seront bouchées (marketing, par ex), le SMIC actuel me semble cohérent (loi de l'offre et la demande...). Je te renvoie aussi à ce que j'ai écrit sur certains travaux payés au SMIC dans mon post précédent.

Une solution serait déjà d'arrêter d'envoyer toute une classe d'âge au BAC et de privilégier certains métiers manuels peu représentés (plombiers, chauffagistes, etc).
On aurait moins de gens avec uniquement le BAC et plus de gens spécialisés. Et un ouvrir spécialisé, ca se paye...

Je quitte le débat pour mon lit.

Des Paroles Et des Actes - 11 Avril : les notes (sur 10)
 
Nicolas Dupont-Aignan : 6  
 
Ayant la difficile tache d'ouvrir l'emission, le candidat souverainiste a su rester simple et clair dans son propos pour defendre sortie de l'euro et protectionnisme economique. Il a egalement évité toute langue de bois en annoncant clairement qu'il n'appelera pas a voter pour Nicolas Sarkozy, un "charlatan". En somme, il a plutot reussi a bien exploiter un de ses rares passages televisés a forte audience pour faire passer ses principaux messages.
 
Eva Joly : 4.5
 
La candidate ecologique a d'abord paru hesitante, puis a pris confiance au fur et a mesure de l'emission, son expression devenant alors plus fluide et ses propos plus incisifs. Elle a defendu avec fermeté des positions pouvant paraitre a contre-courant, notamment sur sa conception de la laicité et la legalisation du cannabis. Elle n'a pas non plus menager ses rivaux en faisant allusion a la "gauche molle" de Francois Hollande et "la gauche folle" de Jean-Luc Melenchon, ainsi qu'en affirmant l'implication de Nicolas sarkozy dans des malversations financieres. Cependant, son electorat regrettra surement le tres peu de temps passé a parler veritablement d'ecologie dans son intervention, a l'image de sa campagne.

Francois Hollande : 6
 
Apparaissant serein et sur de sa force, le candidat socialiste a avant tout chercher a defendre la coherence de son programme, en miroir au "candidat pochette-surprise" qu'incarne selon lui le president sortant. Il s'est ainsi evertué a rappeler certaines de ses 60 propositions, notamment sur la fiscalité, les activités bancaires et la decentralisation. En insistant a cette occasion sur les themes de la souveraineté populaire et de la regulation du monde financier, il a probablement voulu faire egalement echo a la recente progression du Front de Gauche dans les sondages. Une prestation solide, bien que sobre, de la part du favori de cette election.  
 
Marine Le Pen : 3
 
La candidate du Front National a débuté laborieusement son passage, en peinant a defendre ses positions anti-interventionnistes en Lybie et en Syrie. Elle a ensuite décliné sans surprise son discours sur la reduction de l'immigration et le renforcement des frontieres, puis expliqué sa proposition de limiter le nombre d'avortements remboursés par la securité sociale. Enfin, pour illustrer le bien-fondé de la sortie de l'euro face aux questions de Francois Lenglet, elle a osé une allegorie surprenante avec "l'enigme des neuf points a relier en quatre traits", qui montre selon elle la nécessité de "sortir du cadre". Finalement peu contredite et interrogée avec respect par les quatre journalistes presents, elle semble avoir perdu de l'image "iconoclaste" qui donnait autrefois du souffle a sa campagne, tout en n'arrivant toujours pas a demontrer parallelement sa credibilité sur les sujets economiques.
 
Philippe Poutou : 8
 
Dernier candidat a s'exprimer pour ce premier volet des "grands oraux", vetu d'un jean et sans cravate, le candidat anticapitaliste a fait souffler un veritable vent de fraicheur sur l'emission. Affichant une forme de "naiveté sincere", jouant de l'effet de contrast avec ses concurrents, et ne manquant pas d'auto-derision, le syndicaliste du Sud-Ouest n'a pas hésité a avouer "se faire chier" dans cette campagne et "ne pas vouloir etre president". Il a par ailleurs utilisé son debit de parole rapide et un langage informel pour decliner le programme résolument idéaliste, voire volontairement irréaliste, de son parti. Seul participant a etre spontanément applaudi par l'ensemble du public a la fin de sa prestation, il a reussi dans son style décalé a donner une image positive, et meme festive, de l'ideologie d'extreme-gauche, ce qui n'est pas un mince exploit.

arthaud sur bfm tv .... ça en est presque marrant tellement c est pitoyable .....

Être communiste

test

Marketer, consultant, designer, ingénieur... tous les métier où on peut avoir les meilleures idées en faisant un footing ou en fumant sa clope dehors...

Et de l'autre côté de la chaîne, les boulots pénibles et ultra-répétitif où passé un certain temps sur la longueur on fait des conneries, on est moins vigilant...

C'est clairement un des meilleurs moyens pour baisser le chômage... avoir une approche du secondaire proche des Pays Bas.

Pour le SMIC, il doit permettre des conditions de vies convenables à temps plein. On peut imaginer des aides sociales pour les temps partiel, mais il faut un moment faire le choix entre faire plaisir à l'économie et répondre aux besoins de la population.

 
Les filières pros sont perçues et surtout utilisées comme des punitions. De là, c'est difficile de valoriser ce cursus où les profs envoient ceux qui les gonflent, un peu comme si les études étaient fonction du comportement et pas de l'intelligence. Je schématise, mais c'est comme ça que je l'ai perçu de ma fenêtre, quand la tête de l'élève ne revenait pas au prof, en gros. Du coup, ça redouble à gogo pour décrocher un bac qui ne mène à rien et au final, on a des cancres diplômés  

 
C'est pas que les profs, c'est une mode qui a perduré pendant des années et qui a consisté à dévaloriser tout ce qui est en dessous du bac...
 
C'est un peu comme pour les antibiotiques, qu'on prescrivait pendant un temps à tour de bras, ce sont des habitudes à la dent dure, mais ça ne signifie pas pour autant qu'on ne peut pas tout faire pour corriger cette erreur et changer les mentalités...

C'est les notes de qui ? de toi ?

 
 
ahhh Morano, là où elle passe l'herbe trépasse...    
 
une employée virée, un piéton renversé...
 
 
si y avait une liste de français les plus détestés, elle en serait

 
Oui, de moi  
 
Et je note ce que j'ai ressenti de la "prestation televisuelle", sans juger du fond des idees.

Justement parce que le BAC est trop facile à avoir.

Ou plutôt beaucoup plus facile à avoir qu'il y a 30 ou 40 ans.

Ce soir, suite de la revue d'effectif des candidats.
Un exercice où Sarkozy va exceller, convaincre en 20minutes, c'est le plus fort à ce petit jeu. Il va gagner des points ce soir, les "journalistes" n'arriveront pas à le coincer ce soir.
je pense qu'il va faire quelques traits d'humour, comme Poutou qui a littéralement crevé l'écran hier, étant le seul à réussir à faire applaudir le public. Car on le sait : un électeur qui rit, est à moitié dans l'urne
 
Anecdote : hier, Hollande est le seul candidat que Pfilim (le boss de France TV) est venu accueillir personnellement et ostensiblement sur le plateau.

 
Oui enfin, Poutou a fait rire, certes, et il a bien démontré qu'il ne briguait pas personnellement une carrière politique, mais c'est pas pour autant que les gens vont voter pour lui.
 
Quant à Sarkozy, il fera face à quatre journalistes pas vraiment hostiles. (Même si on sait jamais trop si Putjadas est mielleux ou fielleux, c'est qu'il doit sentir le vent tourner). D'un autre côté, à part les deux faire-valoirs, y a du lourd avec Bayrou et Mélenchon.
 
Alors est-ce que ce format a une utilité?
 
NDA a bien pu exposer ses idées, Eva Joly et Poutou ont montré la force de leurs convictions, Hollande montre de plus en plus une stature présidentielle, Marine Le Pen s'en est mieux sortie que la dernière fois, mais trop tard. Du coup c'est assez positif pour tous les candidats, donc statu quo.

C'était une boutade ; les émissions politiques ne convainquent que les convaincus.
Marine a joué à la maline, sachant qu'elle ne disposait que de 16 minutes de paroles, elle s'est étendue sur ses sujets chers (immigration, Merah...)
Ça lui permettait d'esquiver, d'écourter les sujets économiques où elle est une tanche totale. Mais c'est le jeu ma pov' lucette.

Il suffit de prendre le pont de Tancarville.

 
si seulement,ça pouvait etre aussi simple   .
dans ma boite ,ça fait 2 ans qu on cherche du personnel qualifié,annonces au paul emploi,journaux etc,les maigres postulants ont tj un cv long comme le bras et sont forts en gueule mais dans les faits,ils savent pas serrer une vis.
ce constat m attriste.
ce manque de motive a bosser ,pas aider par nos rappent de patrons qui ont gardés les salaires le plus bas possible pendant des années.

Sondage exclusif LH2/Yahoo! : François Hollande creuse l’écart au premier tour
 
FH 28,5 / NS 27,5 --> FH 29,5 / NS 27, tu parle d'un "creusement d'écart"
 
M'enfin, ça bougera plus d'ici au premier tour je pense, sauf événement majeur et imprévisible type Merah. Maintenant que les sondages n'ont plus aucun intérêt, il serait temps que je m'attaque au fond   . On aura bientôt les professions de foi ?
 
 

 
Un peu de story-stelling façon journaliste  
Les derniers sondages montrent un arrêt de la dynamique Sarkozy suite à la séquence Villepinte-Merah.
D'autre part, l'annonce du projet Sarkozy a fait pschitt et a été ratée. Tout cela se traduit dans les enquêtes d'opinion
Au contraire, Hollande bénéficie d'un réflexe de vote utile et de son annonce de calendrier de réformes pour la première année de pouvoir.
 
Bon, j'arrête le pipo  

 
Ça c'est de l'argumentation.