Reprise du message précédent :
 
 
   
 
On ne sait pas de quoi lui ou Nemtsov était numéro 1, mais ils sont numéro 1, c'est tout. Faut pas chercher a comprendre.

J'ai oublié ça ..

Plus d'un an avant l’élection en Russie. Ils la contestent déjà. Comme si c'etait leur problème. Citoyen russe en fait..

Je prédis un grand moment de propagande et de déstabilisation. A noter sur vos tablettes...  

Dans le meme temps , les memes ...

Un légume elu avec 81% des voix de manière parfaitement démocratique.

tu veux qu'on parle des élections russes? c'est pas mal dans le genre

oh tu verras jamais mieux dans la catégorie propagande que l'info russe

edit : pardon, la nord coréenne
une biélorusse me disait cette semaine que les gens regardaient ça en Biélorussie/Russie comme un spectacle, à force ils prennent avec nuance les infos "un cirque"

 
Tu devrais discuter avec des français : http://www.la-croix.com/Economie/M [...] 1200821914
 

 
Comparer les médias russes aux médias français, bravo        
Alros qu'en plus RT et Sputnik se sont faits épinglés en campagne présidentiel pour leur diffusion de mitos, félicitations
 
Ensuite, si on devait faire un sondage sur la confiance des (biélo)russes en leurs médias, à part les babouchka fan du régime ça volerait pas haut    
 
Et puis c'est décidément le topic du whataboutism ici. On parle de Navalni et des médias russes, petit canasson en vient à parler des médias français
petit rappel :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

 
Nope, la perception des gens des médias, plus exactement. Sinon j'attends votre avis sur Navalny avec impatience, si c'est humainement possible de le faire sans smileys rouges, attaques persos et HS. J'ai suivi votre HS, regarde bien les posts.
 
Je pourris pas la conversation avec des trolls sur la CIA moi hein. Navalny a fait parti du Iabloko, qui militait ouvertement pour un rapprochement avec l'ouest, ça n'a rien d'extraordinaire de dire que Navalny a des liens avec l'ouest.

Les gens défient le système en ce moment, ça s'est vu aux élections, c'est pas seulement médiatique. Il y a une méfiance générale.
Ce que je disais c'est que le peuple biélorusse est conscient du cirque politique et médiatique. Il n'y a que les babouchkas nostalgiques de l'urss qui y croient. Faut voir le ramassis de conneries qui y sort.
Dernière anecdote en date, sur un chaîne russe, elle a vu un reportage sur Macron et son maquillage, le doc en est venu à dire qu'il est peut être gay. Bref... Grande Russie forte et valeureuse et décadente Europe.
C'est quand même un autre niveau de bullshit.

En France il y a eu des traumatismes médiatiques genre le burkini pourquoi on en parle autant, et pas d'autres sujets sur la santé le travail etc.

Pas vraiment comparable.

OK là dessus on est d'accord.
Mais c'est incontestable qu'il pointe un des sujets les plus graves du pays actuellement : la corruption. Et tant que ce fardeau est présent, la Russie restera une puissance régionale (cf Obama, désolé zmed ). Donc c'est un peu dommage de tirer sur l'ambulance, aussi crédible soit elle. Ça en revient à soutenir ce régime qui, jusque là, n'a concrétisé rien de positif pour son peuple. (La fibre patriotique ouais mais ça fait pas bouffer )
Les médias comme les Poutine boys deversent leur merde sur navalvy, mais tout le monde sait qu'il sera pas président. C'est un peu le Mélenchon russe, accusateur mais non présidentiable.

J'ai bien lu, il prône un rapprochement.
La question que je me pose ici c'est "est ce que la Russie va rester dans ce camp ennemi à l'ouest et s'enfoncer dans ses règles officieuses internes du tiers monde ou on va pouvoir assister à un changement politique?"
Navalvy est médiatique et pas vraiment présidentiable, surtout chez un peuple qui a mangé la soupe de "l'homme fort" pendant 19 ans.
La direction imposée aux médias pro-regime actuel impose une inertie considérable aujourd'hui en Russie. Ça va prendre beaucoup de temps. Les jeunes générations on l'a vu veulent du changement, certains n'ont connu que Poutine et aucun signal vert. L'ouest reste toujours autant attractif dans cette catégorie d'âge.

Si l'ouest avait voulu de la Russie dans son camp, ça se serait su.

Bien sûr que l'Ouest veut de la Russie, mais pas d'une Russie dominatrice et revancharde.

Oui on a bien compris que les néo-cons occidentaux n'accepteraient qu'une Russie-paillasson.

Non simplement une Russie qui ne pète pas plus haut que son cul.

Venant de Français...

Les français savent parfaitement où est leur place ne t'en déplaise, on est très loin de péter plus haut que notre cul, c'est même le contraire.

Rappel :
Whataboutism

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Décidément ce topic

La Russie a annexé la Crimée et donc entendu son territoire malgré les traités, tu vois bien qu'elle n'est pas un paillasson

 
 
hum, sur certains sujets si, on a pété plus haut que notre cul. Je te rappelle la quasi intervention française en Syrie ( bombardement planifié de assad), en mode de toute façon, on y vas, rien à foutre des anglais et des américains.  
Résultat, les anglais après vote de leur parlement, se désengage du merdier, et les américains plantent les français.
Résultat des courses,  Hollande a fait une volte face.  
Et plus loin, on se rappelle de sarkozy et de la Lybie. Bombardement des forces de kadafi avec l'aides des us ( à reculons) et des anglais( enfin, les forces de kadafi, ça valait quand même pas grand chose face à une armée moderne)., et après le bombardement, ben que dalle, pas de plan pour "l'après".  
Donc là, on a carrément pété plus haut que notre cul, on pensait quoi, cassez la gueule à kadafi, récolter des lauriers ( contrat pétrolier, btp...voir les leaks us à ce sujet), et faire passer la France ou Sarkozy pour le grand champion de la paix? Super, on a un pays la Lybie, qui n'en est plus un, livré à des seigneurs de la guerre, avec un gouvernement fantoche pressuré par des milices, qui se battent contre d'autres milices contrôlant des pans entier du pays, des islamistes en nombre, du traffic de migrant en quantité.
 
Et puis, on a pété plus haut que notre cul au sahel, même si on a fait le job dans l'immédiat ( sauver le cul du mali). On a des troupes au sol, qui devront y rester jusqu'à la saint glinglin tellement les locaux valent pas un clou pour taper sur de l'intégriste.  
On a vaporiser qques tête de pont d'al quaeda, aussi sec remplacé. Mais bon, fabius nous expliquait à l’époque que c'était questions de qques semaines   .
 
Donc, si, on pète plus haut que notre cul depuis qques années, ou pour le dire plus poliement, on a pas les moyens de nos ambitions.
 
 

Je pense que son message c'était plutôt que les russes se prennent encore pour une superpuissance qu'ils ne sont plus

 
J'ai 30 balais, mais ça fait déjà bien plus de 10 ans que la situation est comme ça et que les sondages sont très mauvais pour la presse.
 

 
C'est valable aussi pour la France.
 

 
Les manipulations sont moins vulgaires et hystériques chez nous. Mais on se fout bien de notre gueule, genre le scandale Bayrou repoussé après les élections, pile pour se débarrasser de lui après l'avoir siphonné. C'est comme ça en permanence, le fait que ça doit moins obvious n'est pas moins grave, c'est juste la forme qui change.
 

 
Absolument, sujet qui ne sera jamais pris au sérieux par les russes s'il est porté par des imbéciles comme Navalny.
Le "c'est mieux que rien", c'est les mêmes arguments repris par les pro poutine. Alors comment on fait ? Bah on fait pas...
 
Il y a un peu de ça avec Mélenchon. Mais je doute qu'on fasse avancer le smilblick en débarquant avec des paquets de pâtes a l'assemblée et en jouant avec le communautarisme a Marseille. J'aime pas les clowns... On est d'accord mais pas pour le mêmes raisons là.
 

 
Ah ben pourtant Navalny il y croit lui hein... Il se dit qu'il est la solution, mais il n'est pas la solution, il fait le zouave dans les médias et sur ton channel youtube.
Poutine n'est pas contre le changement, dans ses interviews il répète souvent qu'il faut que les choses se fassent doucement. J'ai même souvenir d'une vidéo où il n'était pas contre l'évolution des droits des homosexuels, tant que ce n'était pas sous l'impulsions de pays étrangers et de mouvements a la con type Pussy Riot.
 
Poutine et Russie Unie sont ce qu'ils sont, mais on ne me fera jamais croire que les hystériques russes ou les puissants politiques occidentaux apporteront le moindre changement positifs a la Russie. Ils veulent faire tomber un régime et faire du business, pour le reste, on a déjà exercé nos talents en Russie pendant les années 90, et ce n'était pas beau a voir. J'accorderais a Navalny qu'il a apparemment plutôt bien agis a l'époque avec son passage éclair sous Eltsine, pas plus.
 

 
On pète plus haut que notre cul, perso j'assume.

Donc pour toi intervention militaire = péter plus haut que son cul ?
 
A mon avis le but de l'intervention en Libye était de virer Kadhafi ni plus, ni moins. Je crois qu'il menaçait l'existence du franc CFA.
 
Pour le reste, je ne vois pas en quoi on aurait péter plus haut que notre cul.
Sur la Syrie il est évident qu'on aurait pas agit en-dehors d'une coalition internationale. Et pour le Sahel il fallait forcément intervenir, après on peut déplorer le manque de moyens attribué aux opérations sur le long terme pour maintenir des positions. Je pense surtout qu'on devrait augmenter le budget de la défense et limiter le nombre d'interventions. Y a plein d'endroit d'où on pourrait se retirer qui servent uniquement les intérêts US (en Afghanistan par exemple).
 
Mais bon c'est toujours curieux de constater que vous préférez défendre les positions russes au détriment des positions françaises.

 
 
Oui, on pète plus haut que notre cul quand on s'engage dans un truc dont on ne sait pas ( ou inversement, mais là c'est encore pire) si l'on pourra allez jusqu'au bout...On est plus en 1950, on s'en branle un peu d'aller sauver le cul à tout les ex pays africains francophones ( du moins, on devrait, nos politiques s'entend) et la liste est longue. Même si pour le Mali, ça aurait pu causer de gros dégats ( prises total du Mali par des djihadistes), y'a un moment donné, les autres pays devraient se sortir les doigts.  
 
Quand au franc cfa et kadafi lol? sérieux? Si je tape franc cfa lybie kadafi, vlà la gueule des sites qui ressort.  
 
Quand à mes positions à moi sur le sujet du fil, vous pouvez me citer ou je soutiens les "positions russes au détriment des positions françaises"?

Oui, c'est vrai. Le paradis catholique orthodoxe est nul , il n'y a pas les 72 vierges du paradis djihadiste!
 
 
 
 
 
=>[]
Mais je maintiens, péter plus haut que son cul, la France est probablement dans le peloton de tête (ou même en tête!)
Entre la propagande de Poutine , celle d'opposants construits par l'occident, la propagande de l'occident à tous niveau dur de se faire une idée.
Ce que je sais:
Les armes nucléaires Russes ne sont pas dirigées contre la bande de Gaza, mais plutôt contre nous
Bon, ça tombe bien, les notres sont dirigées contre les Russes    
Donc ça ne pètera jamais.
Par contre le camioneur amateur qui joue au rouleau compresseur sur la promenade des Anglais n'est pas d'obédience Poutinienne. Pas de bol, la diplomatie du téléphone Vertu ou du sac Vuiton fait que nous préférons ne pas voir qui finance l'idéologie des terroristes.
On préfère s'enliser dans une guerre improbable (Mali) suite à notre action brillante en Lybie faites pour raisons éléctorales (eh oui, la campagne de 2007 a été coûteuse pour le Président) mâtiné de raisons improbables, les gentils rebelles démocrates (lybiens ou Syriens) qui se battent pour reconnaître le droit au Mariage pour Tous et le droit des homosexuels.

Si tu penses ça c'est que tu ignores ou ne comprends pas comment fonctionne la domination française sur l'Afrique et ses matières premières.

Les hommes politiques font semblant de s'indigner de ses attentats. Ça va te paraître extrêmement cynique mais quelques dizaines ou centaines de morts sur une population de 67 millions d'habitants ce n'est pas vraiment un coût inacceptable.
 
Des attentats terroristes il y en a toujours eu et il y en aura toujours, venant de djihadistes ou d'autres forces politiques adverses. On a plus de chance de mourir dans un accident de voiture ou d'un cancer que d'un attentat terroriste.
Faire de la lutte contre le terrorisme une priorité absolue au détriment d'autres intérêts, sous prétexte que la défense des dits intérêts favoriserait le terrorisme, est selon moi une bêtise.
 
Si on a peur de la menace terroriste on ne ferait plus rien du tout. Que ce soit en tant que nation ou en tant qu'individu.
 
D'ailleurs ce n'est pas parce que Daech est notre ennemi que la Russie ne le serait pas par ailleurs sur d'autres sujets.
Ah oui c'est encore le wataboutisme : "Oui mais c'est pas Poutine qui a écrasé des gens avec un camion"  

Je pense que le grand défi du président Poutine sera de faire progresser le niveau de vie des russes.

Exact, il faut que la Chine continue à bosser pour Apple.
Si elle bosse pour des entreprises Russes ça pourrait faire mal. c'est qu'il y a de la capacité là dedans!
Problème: il y a une torpille autonome qui se ballade au millieu du groupe de porte avions américain et on ne sait pas qui l'a armée.
Va falloir faire des choix, Apple contre une réorientation vers Moscou de la Chine ou couler Samsung?

Oui mais ça peut aussi faire en sorte que les gens ne boivent pas de l'alcool à 90 parce que la vodka est trop chère, que le SIDA recule, etc.

Tain comparer les USA et la Russie sur l'innovation c'est fortiche.

La Chine qui s'orienterait vers Moscou aussi

Mon smartphone est de conception russe.

Quel modele ?

 
Probablement un Yota.

Russian каlité  
Comme l'exemplaire LADA

Ah celle-là on l'avait jamais entendue encore, tiens
Bon sans rire notre intervention d'abrutis en Libye est un désastre ; tlm s'accorde pour le reconnaître excepté BHL. L'intervention russe en Syrie a, elle, au moins eu le mérite de calmer les choses (pour un temps ; faut pas se faire d'illusions) en empêchant les autres dégénérés de salafistes de s'emparer du pouvoir. Et je ne fais pas allusion à l'EI mais aux "modérés" soutenus par Occidentaux et Saoudiens.
 
A part ça, quoiqu'on pense de Poutine, je pense qu'il est assez fin stratège pour ne pas imaginer la Russie en superpuissance capable de rivaliser avec les E-U. Il défend le multilatéralisme, pas le bilatéralisme de la guerre froide, et de débrouille pour faire respecter son statut de puissance régionale dans son entourage proche (Ukraine, Géorgie, par exemple) et plus lointain (Syrie). C'est tout, mais déjà suffisant pour insupporter les néo-cons occidentaux qui ne tolèrent pas la moindre opposition.

Tu m'as convaincu.

 
Les YotaPhone sont assez bien notés, le coup de l'écran e-ink c'était plutôt intéressant. Mais bon la boite a changé de propriétaire il me semble.

Ça a pas l'air idiot

La vidéo le montre
https://youtu.be/_QJHnH8nS0U

En galère de batterie ça projette ce que tu veux de l'autre côté du tel. Très pratique.
C'est une expérience assez unique en fait.

Bon le produit a jamais rencontré de succès, et le 3 va apparemment decevoir, vu l'attente : https://www.engadget.com/2017/06/18 [...] ragon-625/

S'il était fin stratège honnêtement il aurait pas plombé l'économie de son pays en engendrant des sanctions pour un bout de terre. Surtout pour une euphorie patriotique qui a duré un temps.
D'autant plus que ses méthodes produisent une haine de la Russie pour les 2 pays voisins que tu cites. Pas très positif non plus à terme.

Sur la Syrie il est tombé sur une période charnière de changement de présidence. Mais oui ça va dans le sens des intérêts russes.

Non mais son économie est infiniment plus plombée par la baisse des cours du pétrole que par les sanctions... Quant au reste, la Russie est haïe dans des secteurs où elle était déjà haïe tout en contrôlant des territoires très majoritairement russes qui auraient été définitivement écartés de la mère patrie sans l'intervention russe (et qui en auraient d'ailleurs un peu voulu à la Russie d'être restée passive, surtout en Ossétie et au Donbass). Ca aurait été particulièrement gênant dans le cas d'un territoire aussi stratégique que la Crimée.